Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13490/2021 от 20.04.2021

Судья: Грошева Н.А.                      Дело № 33а-13490/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Цыцаркина С.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 26 апреля 2021 года частную жалобу Космынина С. Н. на определение Шатурского городского суда Московской области от 17 февраля 2021 года об оставлении заявления о взыскании судебных расходов без движения,

установила:

Решением Шатурского городского суда Московской области от 10 декабря 2020 года административный иск Космынина С.Н. к Шатурскому РОСП ГУФССП Росси по Московской области, ГУФССП России по Московской области, заместителю старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области Павлову И.А. об оспаривании действий (бездействие), постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворен.

13 февраля 2021 года в суд поступило заявление Космынина С.Н. о взыскании с административных ответчиков судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела.

Определением судьи Шатурского городского суда Московской области от 17 февраля 2021 года заявление Космынина С.Н. оставлено без движения, для исправления недостатков, указанных в определении, предоставлен срок до 09 марта 2021 года, разъяснено, что в противном случае заявление будет возвращено подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе Космынином С.Н. поставлен вопрос об отмене состоявшего судебного акта от 17.02.2021г. по мотивам незаконности и необоснованности.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Оставляя заявление Космынина С.Н. о взыскании судебных расходов без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований пункта 5 части 2 статьи 125, пункта 3 части 1 статьи 126 КАС РФ в заявлении не указаны содержание требований к административному ответчику, основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования; не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

Нахожу выводы судьи суда первой инстанции не основанными на нормах действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Между тем, Космынин С.Н. в данном случае обратился в суд с заявлением в порядке статьи 111 КАС РФ. Законом не предусмотрена обязательная форма этого заявления, в связи с чем, положения статьи 130 КАС РФ к настоящему случаю применены быть не могут.

Действительно, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 с постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Однако при постановлении обжалуемого судебного постановления судьей не было учтено, что проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основано требование заявителя, уточнение требований, не свойственны стадии принятия заявления к производству суда, а отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о необходимости оставления заявления без движения.

Вопросы представления доказательств не относятся к обстоятельствам, с которыми процессуальное законодательство связывает возможность оставления заявления без движения и последующий его возврат, поскольку такие доказательства могут быть представлены в ходе рассмотрения заявления по существу, вследствие чего требование о необходимости предоставления документов, подтверждающих обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, уточнение требований не может быть признано правомерным.

При таких обстоятельствах выводы судьи суда первой инстанций свидетельствуют о нарушении доступности правосудия, указывают на существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления Космынина С.Н. о взыскании судебных расходов - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, судья судебной коллегии

определила:

определение Шатурского городского суда Московской области от 17 февраля 2021 года отменить.

Вопрос о принятии заявления Космынина С.Н. о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-1239/2020 направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья