Решение по делу № 12-252/2020 от 27.05.2020

Дело № 12-252/2020

УИД 48MS0039-01-2020-000841-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Липецк                                                                    20 июля 2020 года

Судья Советского районного суда г. Липецка Малюженко Е.А., рассмотрев жалобу Васильева А.П. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района г. Липецка от 23 марта 2020 года, вынесенное в отношении Васильева Алексея Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района г. Липецка от 23 марта 2020 года Васильев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Васильев А.П. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, считая его незаконным, поскольку постановление основано только на показаниях потерпевшей Дружининой Т.В., с которой у него сложились неприязненные отношения, в связи с чем она его оговорила, желая отомстить. Он не вырывал телефон из рук Дружининой, а лишь заслонялся, чтобы она не фотографировала его. При этом ему были Дружинина причинила телесные повреждения, что было зафиксировано в акте освидетельствования. На момент рассмотрения дела он находился на стационарном лечении в поликлинике ГУЗ «Липецкая ГБ СМП № 1», доставили в суд приводом.

При рассмотрении жалобы Васильев А.П. и его представитель по ордеру Чернова С.Д. доводы жалобы поддержали.

Также Васильев А.П. в судебном заседании по обстоятельствам дела пояснил, что с 2018 года у него с Дружининой Т.В. сложились личные неприязненные отношения, поскольку она в своей квартире что-то постоянно варит какую-то «наркоту», курит. Он страдает рядом заболеваний, поэтому данный запах негативно влияет на его здоровье. Утром к нему пришли двое человек: Максим и еще второй человек, для проверки вентиляционных шахт. Когда они вышли из его квартиры, пошли вниз по лестнице, он вышел из квартиры. Дружинина их уже ждала. Они о чем-то разговаривали, он не слышал, так как имеет проблемы со слухом. Телефон Дружининой принес мальчик, она за ним не ходила. Он правой рукой закрыл ее телефон, чтобы она не снимала его. Телефон у потерпевшей был в левой руке. Она стояла у дверей. Парни стояли у перил. Дружинина бросилась на него, ударила его ключами в левую ключицу. Затуливетер Максим взял его за руку и оттолкнул его, он ушел. Потом он узнал, что Дружинина написала на него заявление в полицию о том, что он крутил руки, избил ее.

Представитель потерпевшей по ордеру адвокат Щиголев М.В. в судебном заседании поддержал в полном объеме письменные возражения Дружининой Т.В., пояснил, что Васильев А.П. взял за руку Дружинину с начал выкручивать для того, чтобы выкрутить телефон. ВинаВасильева А.П. полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в котором в качестве свидетелей были допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5, которые полностью подтвердили факт причинения потерпевшей физической боли. Отсутствие на теле потерпевшей каких-либо телесных повреждений не исключает ответственности Васильева А.П. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, причинение физической боли уже образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Доводы Васильева А.П., указанные в жалобе о том, что во время рассмотрения дела он находился на стационарном лечении в ГУЗ «Липецкая ГБ СМП № 1» являются также необоснованными, так как данный факт Васильевым А.П. не сообщался, в судебном заседании не исследовался и не был документально подтвержден.

Потерпевшая Дружинина Т.В. в судебном заседании в присутствии представителя по ордеру - адвоката Щиголева М.В. показала, что 17.02.2020 г., находясь на пороге <адрес> в <адрес>, она общалась с ФИО9. В процессе разговора Васильев спустился с 5 этажа на 4 этаж. Он пытался двумя своими руками отобрать у нее телефон, выкручивал руки, дергал ее, толкал. Затуливетерпресек эти действия. Телефон находился в левой ее руке. Сначала он хватал за руку, в которой у нее был телефон, затем за обе руки, выкручивал запястья. Почему-то он сильно хотел попасть в ее квартиру. Телефон он не вырвал. От действий Васильева у нее не было кровоподтеков, но болели суставы.

Выслушав Васильева А.П. и его защитника Чернову С.Д., потерпевшую Дружинину Т.В. и ее защитника Щиголева М.В., допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело…

Как усматривается из протокола об административном правонарушении АА № от 16 марта 2020 года Васильеву А.П.(ДД.ММ.ГГГГ г.р.) вменяется в вину то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часа 20 минут в подъезде <адрес>, замахнувшись своей рукой в сторону Дружининой Т.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), проживающей в <адрес>. 23 по <адрес>, ухватил её за кисти рук, выкручивал и дёргал их, чем причинил ей физическую боль. Таким образом, Васильев А.П. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» у ФИО6 каких-либо видимых телесных повреждений на момент осмотра не обнаружено.

В объяснениях заключения эксперта указано со слов Дружининой Т.В.18.02.2020 г., что 17.02.2020 г. в 13.10 час.на пороге квартиры по месту жительства сосед Васильев Алексей кулаком ударил в область правого плечевого сустава, хватал за руки и выкручивал их, дёргал за руки. За медицинской помощью не обращалась. Жалобы в суставах обеих рук…

Заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей Дружининой Т.В., проведеналицом, которое имеет определенный стаж работы, соответствующую специализацию. Перед ее проведением эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта, не имеется.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» у ФИО1 были обнаружены две ссадины на передней поверхности области левого плечевого сустава, которые могли быть причинены в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов). Данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

В объяснениях заключения эксперта указано со слов Васильева А.П. 18.02.2020 г., что 17.02.2020 г. около 14.00 час. на лестничной площадке 4-го этажа в подъезде по месту жительства соседка Дружинина Татьяна ключами, находящимися в руке, ударила в область левого плечевого сустава. За медицинской помощью не обращался, жалоб нет.

Васильев А.П. в своих объяснениях от 17 февраля 2020 года указал, что 17.02.2020 г. около 13 час. 20 мин. к нему пришли представители ООО ГУК «Октябрьская», разговаривали по поводу открытых окон в подъезде. На 4 этаже открылась дверь <адрес> оттуда вышла Дружинина Т. и позвала представителей УК к себе. Поскольку у Васильева с ней на протяжении длительного времени происходит конфликт, он спустился вместе с ними к ней, чтобы послушать, о чем они разговаривают. У нее в руках был сотовый телефон, которым она хотела снимать на камеру что-то. Он подошел к ней и ухватился за сотовый телефон, находящийся у нее в руке. В этот момент между ними встал представитель ООО ГУК «Октябрьский». На этом они разошлись. Удар он ей не наносил, в квартиру к ней не проходил.

Дружинина Т.В. в своих объяснениях от 17 февраля 2020 года указала, что 17.02.2020 г. около 13 час. 20 мин. находилась у себя дома. Услышав разговор в подъезде с участием соседа из <адрес> – ФИО1, с которым у нее длительное время происходит конфликт, открыла дверь, увидела мужчину с бородой, поинтересовалась, зачем он сюда пришел. Он пояснил, что пришел по поводу окон, открытых в подъезде, а сам он из ГУК «Октябрьская». ФИО1 спустился с 5 этажа к ней и, высказывая свое недовольство по отношению к ней, ударил ее кулаком правой руки в ее правое плечо, также тряс ее за руки. Она оттолкнув его ушла в квартиру, после он ушел. Когда он тряс ее за правую руку, она испытала физическую боль. Все действия происходили на пороге ее квартиры, в квартиру он не заходил.

В ходе рассмотрения дела у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции, она пояснила, что ФИО1 начал выкручивать телефон, а затем руки, причиняя ей очень сильную физическую боль. Крутил за запястья в разные стороны двумя руками.

Из объяснений очевидца происходящего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:20 час. он находился в подъезде <адрес> и видел, как ФИО1 из <адрес> спустился к <адрес>, где стояла в дверях женщина Дружинина Т. Васильев, выражая свое недовольство, взял за обе руки женщину, за кисти и начал трясти. Видел, как Васильев произвел замах для удара. Между ними встал ФИО4, который приостановил конфликт между ними. Дружинина сказала, что ей больно, она оттолкнула его в грудь.

В судебном заседании 23.03.2020 г. у мирового судьи свидетель ФИО5, помимо данных ДД.ММ.ГГГГ показаний, которые он подтвердил, показал, что он с Максимом стояли на 5 этаже, гражданин (ФИО1) стал спускаться к 4 этажу. Гражданин (Васильев) хотел выдернуть телефон. Первым спускался Максим, он за ним. Они растащили их. Васильев пытался вырвать телефон, хватал за руки. Свидетель был позади, были замахи. Куда и по чему попал, он не видел. Соседка не давала зайти ему в квартиру. Применял насилие к потерпевшей. Вырывал из рук телефон.

При рассмотрении настоящей жалобы свидетель ФИО5 дал показания, аналогичные показаниям, которые давал ДД.ММ.ГГГГ и у мирового судьи, уточнив, что когда мужчина спустился вниз и оказался на этаже вместе с соседкой, продолжал ее оскорблять, давить на нее. Соседка не согласилась с ним, достала телефон, чтобы зафиксировать разговор. В этот момент мужчина кинулся на соседку, схватился за руки, пытался вырвать у нее телефон. Если бы женщина не устояла, он бы вошел в квартиру. Ближе оказался Максим и он побежал разнимать их. Возникший между ними конфликт ему было хорошо видно. Там была борьба, Васильев хватался за две руки, в районе кистей. У женщины в руках был сотовый телефон, в какой не помнит. Она пыталась отмахнуться от Васильева, выдергивала свои руки, старалась не дать причинить себе повреждения. Был мальчик, который кричал, чтобы Васильев не заходил в квартиру.

Из объяснений очевидца происходящего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:20 час.пришел в подъезд <адрес> к <адрес>, где проживает ФИО1. с ним разбирали вопрос по открытому окну в подъезде. На 4 этаже из <адрес> вышла женщина и попросила пояснить, что он тут делает. В это время ФИО1 спустился на 4 этаж, к этой женщине и, выражая свое недовольство к ней, замахнулся на нее. Он, желая защитить женщину, встал между ними. Видел, как Васильев схватил женщину за руку, в которой у нее был сотовый телефон и дернул за нее. Она оттолкнула его в грудь.

В судебном заседании 23.03.2020 г. у мирового судьи свидетель ФИО4, помимо данных ДД.ММ.ГГГГ показаний, которые он подтвердил, показал, чтокогда разговор перешел на повышенный тон, началось жёсткое выдирание телефона. Он спустился и встал между ними. Заместил только попытку вырвать телефон. Пояснил, что когда вырывают телефон, то естественно хватают за руки. Телефон у нее был в левой руке. Спустился, когда могла начаться драка. Он взял женщину за руку с телефоном и стал его выкручивать, все Васильев делал одной рукой.

В ходе рассмотрения дела 23.03.2020 г. был допрошен эксперт ФИО7, из показаний которого следует, что выводы заключения экспертизы поддерживает в полном объеме. Методик, которые могли установить есть ли болезненные ощущения, нет, не существует никаких научных методов. Болезненные ощущения зависят от многих факторов, таких как: сила приложения, точка приложения, характер действующего предмета, глубина залегания кровеносных сосудов, состояние кожных покровов и тому подобное. Телесные повреждения могли образоваться позже и не могли.

Не доверять объяснениям и показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с совокупностью других доказательств по делу, перед началом допроса каждый свидетель и потерпевшая были предупреждены об административной ответственности, которая может наступить за дачу заведомо ложных показаний, за отказ от дачи показаний. Оснований для оговора и предвзятого отношения, как к потерпевшей, так и Васильеву А.П., со стороны свидетелей не имеется, поскольку они не являются заинтересованным в исходе дела лицами.

Между тем, Васильев А.П. в ходе рассмотрения дела постоянно менял свои показания в части совершения действий в отношении потерпевшей, а именно: ударил потерпевшую по ее руке, в которой у нее был телефон, по телефону, но не выбил; просто положил руку на телефон; ухватился за сотовый телефон, находящийся у нее в руке (объяснения от 17.02.2020 г.).В связи с чем, суд не принимает довод Васильева А.П. о том, что он просто заслонял телефон Дружининой Т.В., чтобы она не проводила съемку, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района города Липецка от 23.03.2020 г. сделан обоснованный вывод о виновности Васильева А.П. в совершении административного правонарушения, действия его правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений закона при получении доказательств не выявлено. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа назначено мировым судьей в минимальном размере в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.

Учитывая вышеизложенное, а также все обстоятельства по делу, судья приходит к выводу о том, что постановлениеи.о. мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района города Липецка от 23.03.2020г. о привлечении Васильева А.П. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000руб. - является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 30.7КоАПРФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым оставить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района города Липецка по делу об административном правонарушении от 23.03.2020 г. – без изменения, а жалобу Васильева А.П. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района города Липецка от 23.03.2020 г. о привлечении Васильева Алексея Павловича к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу Васильева А.П. – без удовлетворения.

Судья                             Е.А.Малюженко