Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2022 (2-6282/2021;) от 22.10.2021

Дело №2-268/2022 УИД 78RS0005-01-2021-002181-54

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Семёновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Тыртышеву Д.В. о возмещении ущерба в порядка суброгации,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее – Общество, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием застрахованного в Обществе автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ответчика, который был признан виновным в совершении ДТП, и гражданская ответственность которого при управлении автомобилем не была застрахована. Общество перечислило за ремонт застрахованного автомобиля 50 029 руб. 26 коп., понеся убытки на эту сумму.

На основании изложенного, Общество просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 50 029 руб. 26 коп. в порядке суброгации, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 700 руб.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Новгородский районный суд.

Определением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Поляков А.А.

В судебное заседание представитель истца, третье лицо Поляков А.А. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Ответчик в судебное заседания не явился, неоднократно извещался по адресу регистрации согласно имеющимся сведениям АСБ.

При рассмотрении вопроса о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела и административный материал №№, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у дома № по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением водителя Полякова А.А. и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением водителя Тыртышева Д.В.

Указанное ДТП произошло по вине Тыртышева Д.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г.р.з. №, застрахованному в Обществе по полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены технические повреждения.

Общество признало данный случай страховым и оплатило ремонт поврежденного автомобиля в размере 50 029 руб. 26 коп., что подтверждается актом приема сдачи работ ООО «Максимум Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована в рамках Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи на основании установленных обстоятельств и в соответствии с вышеуказанными нормами закона ответчик является ответственным лицом за причинение ущерба Обществу в заявленном им размере, что обуславливает удовлетворение его иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1700 руб. 88 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Тыртышева Д.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба деньги в сумме 50 029 руб. 26 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1700 руб. 88 коп., а всего 51 730 руб. 14 коп.

Разъяснить ответчику Тыртышеву Д.В. , что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком Тыртышевым Д.В. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Замыслов