Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3207/2017 ~ М-4271/2017 от 18.10.2017

Дело №2-3207/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 18 декабря 2017 г.

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе

председательствующего судьи                     Николаевой Л.В.,

при секретаре                              Горшениной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матисовой Ирины Анатольевны к ООО «ПензаЖилСервис» о проведении работ по устранению недостатков общего имущества многоквартирного дома и о взыскании стоимости восстановительного ремонта,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Матисова И.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику ООО «ПензаЖилСервис» с требованиями, обязать ответчика ООО «ПензаЖилСервис», произвести работы по устранению недостатков, а именно: выполнить дополнительную теплоизоляцию стены кухни в месте расположения вентиляционных каналов, либо установить в вентиляционных каналах обратные клапаны с вентиляторами для принудительной вентиляции, произвести демонтаж покрытия стены, шпаклевание, обработку грунтовкой «антиплесень», а также заменить непригодные отделочные конструкции на качественные; взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 14 293 рублей; взыскать с ответчика неустойку в размере 14 293 рублей, так как согласно действующего законодательства сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа; взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы; взыскать с ответчика расходы по оплате проведения экспертного исследования в размере 5 000 рублей согласно договора № возмездного оказания экспертной услуги от 25 апреля 2016 года; взыскать с ответчика расходы по оплате проведения экспертного исследования в размере 5 000 рублей согласно договора возмездного оказания экспертной услуги от 30 января 2017 года; взыскать с ответчика моральный вред в размере 15 000 рублей.

Истец Матисова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

    Представитель истца Демидова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

    Представитель ответчика ООО «ПензаЖилСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица Дужникова В.Д., ОАО «Пензастрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантировано право на судебную защиту.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права /осуществление прав охватывает и реализацию права на защиту/.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено: истец Матисова И.А. в судебное заседание 15 декабря 2017 г. и в настоящее судебное заседание 18 декабря 2017 г. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставила. Ее представитель Демидова Е.В. также в судебное заседание не явилась. Ответчик, не явившись в суд, не настаивал на рассмотрении иска по существу.

Суд не находит оснований для признания причин неявки стороны истца в судебные заседания уважительными, в связи с чем полагает возможным оставить без рассмотрения иск Матисовой Ирины Анатольевны к ООО «ПензаЖилСервис» о проведении работ по устранению недостатков общего имущества многоквартирного дома и о взыскании стоимости восстановительного ремонта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Иск Матисовой Ирины Анатольевны к ООО «ПензаЖилСервис» о проведении работ по устранению недостатков общего имущества многоквартирного дома и о взыскании стоимости восстановительного ремонта а оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ее ходатайству вправе отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий