Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2013-3 ~ М-395/2013-3 от 07.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гаджиево                      28 ноября 2013 года

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Полозовой М.А.,

При секретаре Ярошенко В.О.,

С участием помощника прокурора Мурманской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Афанаскиной Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева (ФИО)1 к Беляевой (ФИО)2 о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Беляев В.М. обратился в суд с иском к Беляевой Н.В. о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: г. (...) (...) области, ул. (...), дом (...), квартира (...).

В обоснование заявленных требований указав, что он проживает по адресу: (...) область, г. (...), ул. (...), дом (...), квартира (...). Данная трехкомнатная квартира была предоставлена ему по договору найма специализированного (служебного) жилого помещения № (...) от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним на праве членов семьи нанимателя были зарегистрированы: жена - Беляева Н.В. и сын - (ФИО)3 Отношения между ним и его женой не сложились, жена вместе с сыном проживают отдельно, не по месту регистрации. Ответчик коммунальные услуги не оплачивала, в расходах по содержанию жилья не участвовала. ДД.ММ.ГГГГ года решением мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Александровск (...) области их брак был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ года составлена запись акта о расторжении брака № (...) Отделом ЗАГС администрации муниципального образования ЗАТО Александровск (...) области. С момента регистрации Беляева Н.В. не проживала в данной квартире, не производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, не использовала помещение по назначению. Таким образом, ответчик утратила право пользования жилым помещением, так как перестала быть членом семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к директору ООО «Управляющая компания» с заявлением о выписке Беляевой Н.В. и (ФИО)4 не проживающих по месту регистрации и не производящих оплату коммунальных услуг. В ответ на данное заявление ему было разъяснено, что выселить бывших родственников возможно только на основании решения суда. Просит суд признать Беляеву Н.В. и (ФИО)5. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. (...) (...) области, ул. (...), дом (...), квартира (...) и снять их с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования уточнили и просят признать Беляеву Н.В. и несовершеннолетнего (ФИО)6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. (...) (...) области, ул. (...), дом (...), квартира (...). При этом пояснили, что ответчики в спорном жилом помещении не проживали и не проживают, оплату жилищно-коммунальных услуг не производили и не производят, а имеют лишь регистрацию по месту жительства. Беляева Н.В. перестала быть членом семьи военнослужащего, а несовершеннолетний (ФИО)7 проживает совместно с матерью. От требований о снятии с регистрационного учета Беляевой Н.В. и (ФИО)8 отказались.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу в части заявленных требований о снятии с регистрационного учета по месту жительства Беляевой Н.В. и (ФИО)9 прекращено, в связи с отказом от требований в данной части.

Ответчик Беляева Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что проживает с ребенком по иному адресу, другой регистрации, кроме как по месту жительства истца, она и ребенок не имеют. На очереди на получение жилья она не состоит, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица - МКУ «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. В отзыве на исковое заявление указали, что полагают возможным удовлетворить требования истца о признании Беляевой Н.В, утратившей право пользования жилым помещением.

Представитель Управления образования, выполняющего государственные полномочия по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, - (ФИО)10 в судебном заседании пояснила, что признание несовершеннолетнего (ФИО)11 утратившим право пользования служебным жилым помещением нарушит жилищные права и интересы несовершеннолетнего, требования истца в данной части не поддерживают.

Заслушав истца и его представителя, ответчика, третье лицо, представителя Управления образования, выполняющего государственные полномочия по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению в части заявленных требований к Беляевой Н.В., суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

       В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

       Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Согласно ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан, в том числе, в связи с прохождением службы.

В силу ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период прохождения службы. Увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно пункта 41 постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

В соответствии ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что истцу на основании договора найма специализированного (служебного) жилого помещения № (...) от ДД.ММ.ГГГГ года было предоставлено в пользование жилое помещение, состоящее из (...) комнат, расположенное по адресу: г. (...), ул. (...), д. (...), кв. (...) (л.д. 6-8).

Согласно п. 4 данного Договора, в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселяются: жена - (ФИО)12 и сын - (ФИО)13., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Указанное жилое помещение предоставлено в пользование Беляеву В.М. на время срока службы в войсковой части (...).

Согласно справки командира в/ч (...), дата окончания контракта Беляева В.М. - ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 9).

Из адресных справок следует, что Беляева Н.В. и несовершеннолетний (ФИО)14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: г. (...), ул. (...), д. (...), кв. (...), по настоящее время (л.д. 37, 41).

Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Александровск (...) области (л.д. 12).

Как установлено в судебном заседании и не отрицалось ответчиком Беляевой Н.В., в спорном жилом помещении она не проживала и не проживает, сохраняет в нем лишь регистрацию.

          Анализируя вышеприведенные нормы жилищного законодательства, суд считает, что расторжение брака между истцом и ответчиком является основанием для признания ответчика Беляевой Н.В. утратившей право пользования спорного жилого помещения, поскольку ответчик перестала быть членом семьи нанимателя служебного жилого помещения.

         Доводы ответчика Беляевой Н.В. о том, что она не имеет возможности зарегистрироваться по иному месту жительства в г. (...), не влияют на предмет рассматриваемого спора.

         Разрешая требования истца в части признания несовершеннолетнего (ФИО)15 утратившим право пользования служебным жилым помещением, суд считает их не подлежащими удовлетворению.

         В пункте 14 постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, об обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

         Исходя из требований вышеприведенных норм материального права, не может быть признан утратившим право пользования служебным жилым помещением несовершеннолетний ребенок своих родителей.

         Как пояснила ответчик Беляева Н.В., их с истцом ребенок проживает совместно с ней, однако она не имеет возможности зарегистрировать его по иному адресу, поскольку постоянного жилого помещения для проживания они не имеют.

         Истцом и его представителем не представлено суду доказательств, что у ответчика имеется возможность зарегистрировать несовершеннолетнего ребенка по месту жительства в ином жилом помещении.

         При таких установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в случае признания несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением будут нарушены его права, который в силу закона имеет право на проживание в спорном жилом помещении.

         Кроме того, судом установлено, что место жительства ребенка между истцом и ответчиком не определялось.

         Доводы истца и его представителя о том, что несовершеннолетний ребенок проживает с матерью, в связи с чем, утратил право пользования жилым помещением, суд признает несостоятельными, в соответствии с вышеприведенными нормами материального права.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в части признания ответчика Беляевой Н.В. утратившей право пользования служебным жилым помещением, а в удовлетворении требований о признании несовершеннолетнего (ФИО)16 утратившим право пользования жилым помещением - отказывает.

Суд не находит оснований для предоставления ответчику Беляевой Н.В. отсрочки исполнения решения суда, поскольку в спорном жилом помещении она не проживала и не проживает в настоящее время.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Беляева (ФИО)17 к Беляевой (ФИО)18 о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать Беляеву (ФИО)19 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (...) область, г. (...), ул. (...), дом (...), квартира (...).

В остальной части иска - отказать.

Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Беляевой (ФИО)20 из жилого помещения по адресу: г. (...), ул. (...), д. (...), кв. (...).

Взыскать с Беляевой (ФИО)21 в доход местного бюджета муниципального образования ЗАТО Александровск государственную пошлину в размере (...) рублей (...) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в городе Гаджиево Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья               М.А.Полозова

(...)