Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2023 (2-2988/2022;) ~ М-2919/2022 от 15.11.2022

Дело № (№)

73RS0003-01-2022-004493-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Ульяновск      31 января 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

    судьи Санатулловой Ю.Р.,

    при секретарях Галицкой С.В., Чеховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дибирова ФИО19 к Софронову ФИО20, Мавлютову ФИО21 о признании недействительными и исключении из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ и поворотных точек земельного участка,

у с т а н о в и л :

Дибиров Р.С. обратился в суд с иском к Софронову А.Ф. о признании недействительными и исключении из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ и поворотных точек земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что истцу Дибирову Р.С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 40 кв.м. и гараж площадью 33,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, между домами № и №, границы земельного участка не установлены.

При проведении кадастровых работ по установлению границ вышеуказанного земельного участка кадастровым инженером было выявлено, что по сведениям, содержащимся в Едином государственно реестре недвижимости (ЕГРН), границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ответчику Софронову А.Ф., целиком накладываются на фактические границы земельного участка и гараж, принадлежащие истцу. Также земельный участок ответчика целиком «поглощает» земельные участки и капитальные строения - гаражи принадлежащие третьим лицам - Севастьянову Г.С., Зартдиновой Н.Ш.

Ответчику и кадастровому инженеру, изготовившему межевой план на земельный участок ответчика, была отправлена претензия с просьбой устранить существующие нарушения в сведениях единого государственного реестра недвижимости о земельном участке ответчика, расположенном по адресу <адрес>. 38 (кадастровый №).

Претензия ответчиком получена, но никаких действий с его стороны не последовало.

Право собственности ответчика Софронова А.Ф. на вышеуказанный участок возникло на основании решения Железнодорожного суда г.Ульяновска от 01.02.2022.

Софронов А.Ф. обращался в суд в связи с опечатками в правоустанавливающих документах на земельный участок. На основании вышеуказанного решения суда за ним было признано право собственности на вышеуказанный участок. На момент рассмотрения судом указанного дела границы земельного участка установлены не были. Софронов А.Ф. предоставил в суд межевой план, подготовленный кадастровым инженером Толстовым Г.В. В указанном межевом плане не были указаны объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, не был приложен акт согласования границ с собственниками земельных участков, права которых были затронуты данным межеванием. Суду не была предоставлена геодезическая съемка, подтверждающая фактическое расположение объектов капитального строения в границах спорного земельного участка.

Данным решением суда признавалось только право собственности на земельный участок, границы земельного участка решением суда не устанавливались, соответственно, земельная экспертиза по установлению границ спорного земельного участка не назначалась.

В марте 2022 года на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Толстовым Г.В. были установлены координаты земельного участка ответчика с кадастровым номером №

Данный земельный участок ответчика в тех координатах, в которых он был поставлен на кадастровый учет, и сведения о котором сейчас содержатся в ЕГРН, полностью «поглощает» земельные участки, выделенные гражданам в <адрес> под строительство гаражей на основании выданных им свидетельств о праве собственности на землю в 1993-1994 г. А именно, полностью поглощает земельные участки:

- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> между домами 11 и 13, гараж №, принадлежащий на праве собственности истцу Дибирову Р.С. На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства - капитальный гараж;

- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности третьему лицу Зартдиновой Н.Ш. На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства - капитальный гараж;

- расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности третьему лицу Севастьянову Г.С. На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства - капитальный гараж.

Кроме того, земельный участок ответчика с кадастровым номером № в соответствии с первичными документами имеет адрес: <адрес>, а фактически границы данного земельного участка установлены между домами 11 и 13 по <адрес>.

Таким образом, в границах земельного участка ответчика с кадастровым номером № оказались объекты капитального строительства, принадлежащие третьим лицам, а также их земельные участки.

Установление границ участка с кадастровым номером № было произведено без учета фактического землепользования.

Вопреки требованиям законодательства, ни Софроновым А.Ф., ни кадастровым инженером не были запрошены сведения правообладателях земельных участков под гаражами, никаких согласований с владельцами земельных участков, на которых расположены гаражи, не проводились.

Таким образом, при формировании границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № нарушены права третьих лиц. При постановке на кадастровый учет указанного участка были грубо нарушены нормы Федерального закона «О кадастровой деятельности от 24.07.2007 № 221-ФЗ, Федерального закона «О государственно регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

В связи с чем, истец просит признать недействительными и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположенииграниц и поворотных точек земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, с кадастровым номером №

В связи с тем, что Софронов А.Ф. 11.10.2022 продал спорный земельный участок с кадастровым номером №, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Мавлютов Р.М.

Истец Дибиров Р.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Выскребцева Л.В. исковые требования по приведенным в иске доводам поддержала в полном объеме.

Ответчик Софронов А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Софронова А.Ф. – Софронов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указал, что на основании договора купли-продажи от 11.10.2022 Софронов А.Ф. продал земельный участок Мавлютову Р.М.

Ответчик Мавлютов Р.М. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Мавлютова Р.М. – Осокина А.Д. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что Мавлютов Р.М. приобрел земельный участок в октябре 2022 г. с проведенным межеванием, согласно договору приобретал земельный участок без строений. Перед приобретением земельного участка он его осматривал, строения на нем видел, но поскольку в выписке из ЕГРН не было указано о наличии строений на спорном земельном участке, он полагал, что они не оформлены. С заключением судебной экспертизы не согласилась, полагала его противоречивым.

Третье лицо кадастровый инженер Толстов Г.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что при проведении межевания местоположение спорного земельного участка ему указал представитель Софронова А.Ф. – Софронов А.В., при этом он сказал, что гаражи принадлежат ему, но документов на их возведение у него не имеется. За время его нахождения на спорном земельном участке и проведении работ, приблизительно около одного часа, к указанным гаражам никто не подходил. Таким образом, при подготовке межевого плана спорного земельного участка им была допущена непреднамеренная ошибка.

Третьи лица Зартдинова Н.Ш., Севастьянов Г.С. в судебное заседание не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают.

Представители третьих лиц Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, администрации г. Ульяновска, Управления муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска, Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Во исполнение ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что Дибиров Р.С. является собственником гаража площадью 33,7 кв.м. с кадастровым номером №, и земельного участка площадью 40 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, между домами № и №, гараж №.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. На кадастровый учет земельный участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ, границы в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен факт принадлежности Софронову ФИО22 свидетельства о праве собственности на землю №, выданного на основании решения ФИО3 сельского ФИО6 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, и за Софроновым ФИО23 признано право собственности на земельный участок, общей площадью 1205 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.10.2022 границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 1650 кв.м., установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании межевого плана от 03.04.2022, подготовленного кадастровым инженером Толстовым Г.В., право собственности зарегистрировано за Софроновым А.Ф. 24.03.2022.

На основании договора купли-продажи земельного участка (без строения) от 11.10.2022 Софронов А.Ф. продал указанный земельный участок с кадастровым номером №, Мавлютову Р.М.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО13 также был подписан акт приема-передачи земельного участка (без строения), согласно которому покупатель ФИО2 принял земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 1650 кв.м., в таком виде, в котором он находился на момент подписания договора купли-продажи, состояние участка соответствует условиям договора купли-продажи, претензий у покупателя по передаваемому земельному участку не имеется.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что при проведении кадастровых работ по установлению границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером было выявлено, что границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, накладываются на фактические границы земельного участка и гараж, принадлежащие истцу, земельные участки и капитальные строения (гаражи), принадлежащие третьим лицам Севастьянову Г.С., Зартдиновой Н.Ш.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца судом назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов АНО «<данные изъяты>» от 23.01.2023 №, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 73:19:073301:139, расположенного по адресу: <адрес>, содержатся в ЕГРН.

Установить юридические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по правоустанавливающим документам не представляется возможным, так как данные документы не содержат сведений о местоположении границ земельного участка.

В Решении малого Совета Луговского сельсовета г. Ульяновска от 23.12.1992 №27 «О приватизации земель, принадлежащих гражданам <адрес>» указано, что земельные участки в размере 1500 кв.м гражданам выделяются в поле.

Определить местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не представляется возможным. На местности отсутствуют границы исследуемого земельного участка, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение земельного участка.

Отсутствуют документы, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № пятнадцать и более лет (карты (планы), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет, ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, подготовленных органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации).

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, между домами № и №, обозначенные стенами гаража и сарая, существуют на местности более 15 лет (год постройки гаража и сарая - 1990).

Установлены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 58,0 кв.м, определенные методом спутниковых геодезических измерений (определений) в системе координат МСК-73.

Указано, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №

Причиной наложения границ исследуемых земельных участков является то, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не учтено местоположение хозяйственных строений и земельных участков, принадлежащих на праве собственности истцу и третьим лицам.

В сведениях ЕГРН о местоположении границ (координатах) земельного участка с кадастровым номером № содержится ошибка.

Исправление ошибки возможно путем исключения из ЕГРН сведений о характерных точках (координатах) границ земельного участка с кадастровым номером №

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> между домами № и №.

Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по правоустанавливающим документам (юридические границы) и по границам, существующим на местности 15 и более лет, не представляется возможным.

Правоустанавливающие документы (свидетельство о праве собственности на землю №, выданное на основании Решения малого совета Луговского с/совета от 23.12.1992, Решение малого Совета Луговского сельсовета г. Ульяновска от 23.12.1992 №27) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не содержат сведений о местоположении границ данного земельного участка.

На местности отсутствуют границы исследуемого земельного участка, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение земельного участка.

Отсутствуют документы, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № пятнадцать и более лет (карты (планы), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет, ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, подготовленных органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации).

Экспертами отмечено, что в Решении малого Совета Луговского сельсовета г. Ульяновска от 23.12.1992 №27 «О приватизации земель, принадлежащих гражданам п. Пригородный» указано, что земельные участки в размере 1500 кв.м гражданам выделяются в поле.

Вопреки доводам ответчиков, оснований не доверять заключению экспертов не имеется, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют соответствующее образование, необходимый стаж работы по специальности, их квалификация не вызывает сомнений. Экспертное исследование проводилось на основе всех материалов дела, с осмотром объектов.

    Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, соответствующему требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем, принимает данное заключение как допустимое и относимое доказательство по делу.

Кроме того, эксперт АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» Сергеева Е.В., допрошенная в судебном заседании, подтвердила выводы судебной экспертизы. Указала, что при проведении судебной экспертизы были исследованы все представленные материалы, в том числе решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 01.02.2022, в заключении адрес спорного земельного участка с кадастровым номером № указан: <адрес>, поскольку данный адрес содержится до настоящего времени в Едином государственном реестре недвижимости. При этом адрес – это не единственный идентификатор земельного участка, в заключении подробно описано как определялось местоположение земельного участка. По результатам экспертного осмотра было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № на местности обозначен стенами гаража и сарая, находящимися в пользовании Дибирова Р.С. При сопоставлении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, указанных в межевом плане от 2010 г., с фактическим местоположением гаража и сарая истца установлено, что границы земельного участка по данным межевого плана от 2010 г. соответствуют фактическому местоположению гаража и сарая Дибирова. Размеры и конструктивные элементы гаража и сарая соответствуют данным технических паспортов от 2009 г. Техническая инвентаризация указывает, что строения Дибирова построены в 1990 г. При сопоставлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, установленных в ЕГРН на основании межевого плана от 03.04.2022, и фактического местоположения хозяйственных строений (гаражи, сараи, навесы) графическим способом установлено, что восемь гаражей, в том числе гараж и сарай Дибирова и другие хозяйственные строения расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № На момент подготовки межевого плана от 03.04.2022 по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № были нарушены действующие на тот момент п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; п. 70 Приказа от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей до 01.07.2022), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, заключение судебной экспертизы, материалы дела, материалы инвентарных дел, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о характерных точках (координатах) границ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку в сведениях ЕГРН о местоположении границ (координатах) земельного участка с кадастровым номером № содержится ошибка, имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №. Причиной наложения границ указанных земельных участков является то, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не было учтено местоположение хозяйственных строений и земельных участков, принадлежащих на праве собственности истцу и третьим лицам.

Вопреки доводам ответчиков, определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № ни по правоустанавливающим документам, ни по границам, существующим на местности 15 и более лет, не представляется возможным, на местности отсутствуют границы данного земельного участка, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение указанного земельного участка. При этом, фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, между домами № и №, обозначенные стенами гаража и сарая, существуют на местности более 15 лет.

Также несостоятельными являются доводы ответчика о неверном указании адреса спорного земельного участка №, поскольку экспертом при производстве судебной экспертизы было учтено и решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 01.02.2022, и сведения о перенумерации в 2004 г. домов по ул. Молодежная в п. Пригородном.

Доводы стороны ответчика о том, что при проведении судебной экспертизы имели место нарушения, поскольку Мавлютов Р.М. не присутствовал в ходе осмотра земельного участка, являются несостоятельными, поскольку и истец, и ответчики были извещены о дате, месте и времени проведения осмотра, что представителем ответчика Мавлютова Р.М. – Осокиной А.Д. в судебном заседании не оспаривалось. Невозможность участия кого-либо из сторон при проведении экспертного осмотра спорных объектов недвижимости не являлась препятствием для проведения данного осмотра, кроме того, как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером № не огорожен, доступ к нему свободный, более того, объекты истца и третьих лиц также расположены в пределах земельного участка Мавлютова Р.М.

Вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках (координатах) границ земельного участка с кадастровым номером №

В силу ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стоимость судебной экспертизы составила 51 950 руб. На момент рассмотрения дела оплата по производству судебной экспертизы не произведена.

Поскольку выявленные нарушения по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № имели место в период, когда собственником указанного земельного участка являлся Софронов А.Ф., а в настоящее время собственником земельного участка является Мавлютов Р.М., оплату по производству судебной экспертизы суд возлагает на ответчиков в равных долях, по 25 975 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Дибирова ФИО24 удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках (координатах) границ земельного участка с кадастровым номером №

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках (координатах) границ земельного участка с кадастровым номером №

Взыскать с Софронова ФИО25 в пользу АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» оплату по производству судебной экспертизы в размере 25 975 руб.

Взыскать с Мавлютова ФИО26 в пользу АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» оплату по производству судебной экспертизы в размере 25 975 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                        Ю.Р. Санатуллова

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2023