Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/21-1630/2014 от 29.07.2014

Дело № 4/21 - 1630/2014                                                                                       

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2014 года                                                       п. Зубова Поляна

    Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Кузьмина Е.П., при секретаре Степановой Е.В., с участием старшего помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Мокшанова Г.С., представителя администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Мордовия Позднякова О.В., выступающего в судебном заседании по доверенности,

       рассмотрев в открытом судебном заседании Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия ходатайства адвоката Сырчина Е.А. в интересах осужденного Давыдова А.В. и самого осужденного Давыдова А.В., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Мордовия, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

                                                      установил:

Давыдов А.В. осужден приговором Талдымского районного суда Московской области от 18 февраля 2011 года п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 12 апреля 2011 года приговор Талдымского районного суда Московской области от 18 февраля 2011 года изменен считать назначенным наказание по ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Начало срока отбывания наказанияс 18 февраля 2011 года, конец срока отбывания наказания- 17 февраля 2016 года.

Адвокат Сырчин Е.А. и осужденный Давыдов А.В. обратились в суд с ходатайствами об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания, мотивируя ходатайства тем, что он отбыл более 2/3 назначенного судом наказания, гражданского иска по делу не имеет, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет на иждивении ... и ..., которые нуждаются в его поддержке, в случае условно-досрочного освобождения имеет постоянное место жительства, обязуется трудоустроится.

Администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о не целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного и ходатайство осужденного об условно - досрочном освобождении из мест лишения свободы в соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайства, в отсутствие осужденного, согласно его письменного заявления, в отсутствии адвоката Давыдова А.В., исследовав материалы личного дела, выслушав мнение представителя администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Мордовия не поддержавшего ходатайства, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайств адвоката и осужденного, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайств адвоката и осужденного отказать по следующим основаниям.

Из материалов личного дела осужденного Давыдова А.В., объяснений представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Мордовия усматривается следующее:

В ФКУ ИК-7 УФСИН России по РМ Давыдов А.В. прибыл 17 января 2012 года. По прибытии был трудоустроен ... К труду относится удовлетворительно. За время отбывания наказания допустил 8 нарушений режима содержания, за что 7 раз наказывался в дисциплинарном порядке. Последнее взыскание от 15 апреля 2014 года в виде выговора. Данные взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Поощрений не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них не всегда правильно. На профилактическом учете не состоит. Не принимает участие в общественной жизни отряда. Иска по приговору суда не имеет. Вину по приговору суда не признал.

Согласно части 1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно части 4.1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии со статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный может быть освобожден условно-досрочно, если имеются факты, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

По смыслу закона, применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда. Сам по себе факт отбытия осужденным более 2/3 срока наказания, что может являться основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, еще не влечет обязательное его применение. Факт отбытия необходимой части назначенного срока наказания и наличие поощрений не свидетельствуют однозначно о том, что осужденный стремится доказать свое исправление.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 29 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Таким образом, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать и другие обстоятельства.

Примерное поведение осужденного может свидетельствовать о высокой степени его исправления лишь в том случае, если такое поведение продолжалось достаточно длительное время.

Судом установлено, что осужденный Давыдов А.В. за весь период отбывания наказания допустил 8 нарушений режима содержания, за что 7 раз наказывался в дисциплинарном порядке. Последнее взыскание от 15 апреля 2014 года в виде выговора. Данные взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Наличие данных фактов допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания отрицательно характеризует личность осужденного и свидетельствует о том, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, осужденный игнорировал правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении, что свидетельствует об отрицательном поведении осужденного, а также о неустойчивости его поведения в период отбывания наказания. Указанные факты допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания также показывают, что осужденный не проявлял стремление к исправлению своего поведения, должным образом не реагировал на полученные взыскания, то есть осужденный не встал на путь исправления. Взыскания наложены в соответствии с ч.1 ст.117 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации. Суд не ставит под сомнение объективность наложенных взысканий.

Таким образом, из справки о поощрениях и взысканиях Давыдова А.В., представленной администрацией исправительного учреждения, видно, что его поведение за весь период отбывания наказания не было исключительно положительным, о чем свидетельствуют имеющиеся у осужденного нарушения установленного порядка отбывания наказания, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, что поведение Давыдова А.В. на протяжении длительного времени было примерным. Не имеет определенного значения при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и сама возможность социальной и трудовой адаптации осужденного.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по РМ Поздняков О.В. осужденный Давыдов А.В., мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но реагирует на них не всегда правильно, соответствующих выводов для себя не делает, за весь период отбывания наказания не заслужил ни одного поощрения, что также свидетельствует о не стремлении осужденного встать на путь исправления и характеризует его с отрицательной стороны.

То обстоятельство, что осужденный имеет на иждивении ... и ... не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, что цель наказания достигнута.

В результате проведенного исследования имеющихся материалов суд приходит к выводу, что предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания в отношении осужденного Давыдова А.В. нельзя признать достигнутыми.

В соответствии со статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания достаточно не сформировались, о чем свидетельствуют допущенные нарушения режима содержания.

По указанным основаниям суд считает, что с мнением администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Мордовия, и с заключением помощника прокурора о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы следует согласится, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что согласуется с требованиями части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

         Суд, оценив все обстоятельства, влияющие на возможность применения условно-досрочного освобождения, приходит к убеждению о том, что Давыдов А.В. своим поведением, совершенными нарушениями режима содержания за весь период отбывания наказания не доказал свое исправление и поэтому нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства адвоката Сырчина Е.А. в интересах осужденного Давыдова А.В. и самого осужденного Давыдова А.В., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Мордовия, об условно досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия              Е.П. Кузьмин

а