Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2068/2014 ~ М-1940/2014 от 03.10.2014

Дело № 2-2068/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2014 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "АТБ" к Павловой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО "АТБ" обратилось в суд с иском к Павловой Е.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АТБ» и Павлова Е.И. заключили Кредитный договор № на сумму (...) рублей под (...) % годовых на срок (...) месяцев. Согласно условиям Кредитного договора (п.2.2.1) за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определенном в Параметрах Кредита; заемщик обязуется вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения Кредита и в размере не менее величины ежемесячного указанного в Параметрах кредита (п. 3.3.). Свои обязательства по Кредитному договору заемщик Павлова Е.И. не выполняет, в связи с чем, истец просит: взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере (...) руб., задолженность по процентам в размере (...) руб., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в размере (...) рублей. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб..

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Павлова Е.И., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доводы иска не оспаривала, требования в части основного долга и процентов признала, просила снизить размер неустойки.

Изучив доводы иска, мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АТБ» и ответчиком Павловой Е.И. заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит на сумму (...) рублей под (...) % годовых сроком на (...) месяцев.

Из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определенном в Параметрах Кредита (п.2.2.1); полная стоимость кредита с учетом всех расходов, произведенных за время пользования Кредитом составляет (...) % годовых (п.2.2.2); неустойка подлежит начислению из расчета 3 (...) от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п. 2.2.4).

Согласно условиям Кредитования банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности (п. 4.1.3); проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на ТБС, на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. Период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и далее со дня, следующего за датой погашения процентов (п. 3.1.1); при совпадении даты исполнения обязательств по погашению кредита, установленной настоящим договором с выходным днем проценты начисляются до дня фактической уплаты процентов (п. 3.1.2).

В соответствии с Графиком платежей возврат предоставленного кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов должна производиться заемщиком (...) числа каждого месяца.

Получение кредита ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из документов, представленных истцом (выписка по Кредитному договору №), усматривается, что заемные денежные средства в сумме (...) рублей заемщиком Павловой Е.И. были получены. Платежи по кредиту, как следует из расчета суммы задолженности, вносились заемщиком в нарушение условий кредитного обязательства.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы ответчику), а доказательства исполнения обязательств ответчиком не представлены, наличие задолженности по договору он не оспаривает, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако, ни в указанный период, ни к моменту обращения банка с иском суд ответчиком не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, штрафных санкций обоснованными.

Из представленных суду расчетов истца усматривается, что просроченная задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию наДД.ММ.ГГГГ (...) рублей 93 копейки, в том числе: задолженность по основному денежному долгу – (...) руб., задолженность по процентам –(...) руб., пени – (...) руб..

Ответчиком расчет задолженности не оспаривается, с учетом положений п.2 ст.68 ГПК РФ, суд считает размер задолженности доказанным.

Вместе с тем, с учетом доводов ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств по кредитному договору, суд не может согласиться с требованием истца о взыскании пени в заявленном размере.

Согласно п.2.2.4 Кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае исходя из периода просрочки исполнения обязательств, анализа спорных правоотношений и обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом мера ответственности ответчика за нарушение обязательств по Кредитному договору в части размера неустойки (пени) несоразмерна последствиям нарушения обязательств и снижает размер пени до (...) рублей.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет: (...) руб., в том числе сумма основного долга в размере (...) руб., проценты в размере (...) руб., пени в размере (...) руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (платежное поручение№ от ДД.ММ.ГГГГ года) в размере (...) руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ОАО "АТБ" удовлетворить.

Взыскать с Павловой Е.И. в пользу ОАО "АТБ" задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере (...) рублей 93 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере (...) рубля 19 копеек, задолженность по процентам в размере (...) рубля 74 копейки, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в размере (...) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рубль 55 копеек, а всего взыскать (...) рублей 48 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 10 ноября 2014 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко