Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4777/2019 ~ М-3753/2019 от 28.06.2019

       Дело № 2-4777/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» августа 2019года                                                                                       г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Кулешовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Банк Союз (АО) к Скорикову Игорю Александровичу, Хрулеву Евгению Александровичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскание на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк Союз (АО) обратился в суд с иском к Скорикову Игорю Александровичу, Хрулеву Евгению Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскание на заложенное имущество.

В обосновании иска указал, что между ПАО «Плюс Банк» и Скориковым И.А. 19.02.2017 года был заключен кредитный договор №...-№... о предоставлении последнему кредита в сумме 280 750 рублей на покупку транспортного средства.

Согласно п. 2 кредитного договора срок возврата кредита установлен 60 месяцев с даты заключения договора.

В соответствии с п. 4 договора процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 23% годовых. Погашение ответчиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно в соответствии с утвержденным графиком платежей путем оплаты аннуитетного платежа, размер которого на дату заключения кредитного договора составлял 7 914 рублей 49 копеек.

На основании договора уступки прав от 03.10.2017 года права требования ПАО «Плюс Банк» к Скорикову И.А. по кредитному договору перешли к истцу Банк СОЮЗ (АО).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 28.05.2019 года без учета неустоек составляет в размере 215 997 рублей 50 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 207 985 рублей 58 копеек, задолженности по процентам в размере 8 011 рублей 92 копейки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в залог кредитору было передано транспортное средство №... №..., модель номер двигателя №....

Просит расторгнуть кредитный договор №... от 19.02.2017 года.

Взыскать со Скорикова Игоря Александровича в пользу Банк СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору №... от 19.02.2017 года в размере 215 997 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 360 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство ВАЗ №... №..., модель номер двигателя №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 157 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Поскольку лица, участвующие по делу извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

С учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Плюс Банк» и Скориковым И.А. 19.02.2017 года был заключен кредитный договор №...-№... о предоставлении последнему кредита в сумме 280 750 рублей на покупку транспортного средства.

Согласно п. 2 кредитного договора срок возврата кредита установлен 60 месяцев с даты заключения договора.

В соответствии с п. 4 договора процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 23% годовых. Погашение ответчиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно в соответствии с утвержденным графиком платежей путем оплаты аннуитетного платежа, размер которого на дату заключения кредитного договора составлял 7 914 рублей 49 копеек.

На основании договора уступки прав от 03.10.2017 года права требования ПАО «Плюс Банк» к Скорикову И.А. по кредитному договору перешли к истцу Банк СОЮЗ (АО).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 28.05.2019 года без учета неустоек составляет в размере 215 997 рублей 50 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 207 985 рублей 58 копеек, задолженности по процентам в размере 8 011 рублей 92 копейки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушаются обязательства по своевременному возврату кредита, суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в залог кредитору было передано транспортное средство ВАЗ №... №..., модель номер двигателя №....

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно учетным данным федеральной информационной системы «ГИБДД-М» по состоянию на 18.07.2019 года автомобиль ВАЗ-217030 Лада Приора зарегистрирован на имя фио.

В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Учитывая, что факт не исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Поскольку начальная продажная цена автомобиля, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве», суд полагает необходимым в удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости отказать.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 360 рублей, что подтверждается квитанцией.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 360 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ (░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░ 19.02.2017 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ (░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №...-№... ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 215 997 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 360 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ №... №..., ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ (░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

2-4777/2019 ~ М-3753/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Банк СОЮЗ (АО)
Ответчики
Хрулев Евгений Александрович
Скориков Игорь Александрович
Суд
Центральный районный суд г. Волгограда
Судья
Могильная Евгения Александровна
Дело на сайте суда
zent--vol.sudrf.ru
28.06.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.07.2019Передача материалов судье
01.07.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.07.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.07.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.07.2019Судебное заседание
27.08.2019Судебное заседание
27.08.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.08.2019Судебное заседание
02.09.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.09.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.01.2020Дело оформлено
11.01.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее