Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-446/2012 от 20.04.2012

М/судья - Гладкий А.А.

44a-446-2012

Судья - Мокрушин О.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь

16 мая 2012 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда А.И. Бестолков, рассмотрев жалобу Черанева Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г. Перми от 13.12.2011г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 21.03.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Черанева Е.Ю.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г. Перми от 13.12.2011г. Черанев Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев (л.д. 29).

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 21.03.2012г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (л.д. 50).

В жалобе, поступившей в порядке надзора в Пермский краевой суд 20 апреля 2012 года, Черанев Е.Ю. просит признать судебные постановления незаконными и отменить, указывая, что автомобилем в состоянии опьянения не управлял, мировым судьей дело рассмотрено без его участия и в отсутствие сведений о надлежащем извещении.

Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 24.04.2012г. жалоба Черанева Е.Ю. принята к рассмотрению в порядке надзора.

Дело об административном правонарушении поступило в Пермский краевой суд 14.05.2012г.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы Черанева Е.Ю. не усматриваю в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДЦ РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что Черанев Е.Ю. 01.10.2011г. в 22:20 час. на ул.**** в г. Перми управлял автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак ** в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в состоянии наркотического опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении ** от 02.10.2011г. (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ** от 01.10.2011г. (л.д.8) и приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования от 01.10.2011 г. (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством /марка/ государственный регистрационный знак ** от 01.10.2011г. (л.д. 9), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ** от 01.10.2011г. (л.д. 10), протоколом о задержании транспортного средства ** от 01.10.2011г. (л.д. 11), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №** от 01.10.2011г. (л.д. 12), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.10.2011г. (л.д. 13), объяснениями Черанева Е.Ю. (л.д. 14), объяснениями понятых (л.д. 16-17).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26. И Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеприведенных доказательств вина Черанева Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена, и данные доказательства обоснованно легли в основу принятых судебных решений по делу.

Доводы жалобы о том, что Черанев Е.Ю. автомобилем в состоянии опьянения не управлял и правонарушения не совершал, являются несостоятельными с учетом вышеприведенных доказательств.

Не влечет отмену судебных актов и довод жалобы о том, что мировым судьей дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Черанева Е.Ю. и при этом мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении Черанева Е.Ю. о месте и времени рассмотрения дела, поскольку не свидетельствует о нарушении мировым судьей норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Чераневым Е.Ю. 03.11.2011г. было заявлено ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по его месту жительства мировому судье судебного участка Индустриального района г. Перми (л.д. 21-22), которое было удовлетворено определением мирового судьи судебного участка №35 Свердловского района г. Перми от 03.11.2011г.

Дело было направлено 03.11.2011г. мировому судье судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми.

В рамках подготовки дела к рассмотрению мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района г. Перми Чераневу Е.Ю. направлялось извещение о назначении дела к рассмотрению на 13.12.2011г. в 9:00 час. и вызове Черанева Е.Ю. на указанное время. Однако, данное извещение не представилось возможным вручить сотрудником почтового отделения 03, 05, и 07 декабря 2011года, за получением извещения в почтовое отделение Черанев Е.Ю. не являлся и оно было возвращено на судебный участок в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении (л.д. 28).

Дело рассмотрено мировым судьей 13.12.2011г.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которым предусмотрено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Таким образом, мировой судья, приняв необходимые меры по надлежащему извещению Черанева Е.Ю. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного следует вывод о том, что какие-либо неустранимые сомнения в виновности Черанева Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отсутствуют, дело рассмотрено с соблюдением процессуальных норм, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, оснований для отмены постановления мирового судьи и судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г. Перми от 13.12.2011г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 21.03.2012г. оставить без изменения, жалобу Черанева Е.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

А.И. Бестолков