Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-333/2018 от 22.05.2018

№ 1-333/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «02» июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Желаева А.М.,

подсудимого Циома В.Ю.,

защитника – адвоката Капитоновой М.И.,

при секретаре Остроумовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Циома В.Ю., родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 14.01.2005 осужден Октябрьским районным судом г.Томска по ч.4 ст.111 УК РФ на срок 10 лет лишения свободы строгого режима. По постановлению Асиновского городского суда Томской области от 27.07.2011 считать осужденным по ч.4 ст.111 УК РФ на срок 9 лет 9 месяцев лишения свободы. 30.12.2011 постановлением Асиновского городского суда Томской области от 19.12.2011 освобожден условно-досрочно на срок 2 года 4 месяца 11 дней,

находящегося по данному уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Циома В.Ю. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Циома В.Ю. в период времени с 02.08.2017 года по 24.04.2018 года, проживая по <адрес обезличен> в г.Томске, умышленно, из личной заинтересованности, не имея уважительных причин допустил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него решением Ленинского районного суда г. Томска от 09.12.2014 года административных ограничений в виде запрета посещать места проведения массовых мероприятии и участвовать в указанных мероприятиях, запрета пребывать ежедневно с 22.00 до 06.00 часов вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства или пребывания, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, а также в виде обязанности являться два раза в месяц в определенные органом внутренних дел по месту жительства или пребывания дни для регистрации, что было сопряжено с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ.

Так, Циома В.Ю., освободившись 30.12.2011 года из мест лишения свободы ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области и достоверно зная о том, что в отношении него в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Томска № 2-2508/2014 от 09.12.2014 года установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, с установлением на указанный срок административных ограничений в виде: запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запрета пребывать ежедневно с 22.00 до 06.00 часов вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства или пребывания, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, а также в виде обязанности являться два раза в месяц в определенные органом внутренних дел по месту жительства или пребывания дни для регистрации, дополненными решением Ленинского районного суда г.Томска от 17.06.2016г. административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания дни для регистрации четыре раза в месяц, 11.02.2015 г. был поставлен на учет в группу административного надзора ОУУПиПДН ОП № 2 УМВД России по г.Томску.

Во исполнение указанного решения Циома В.Ю. 11.02.2015г. был предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ сотрудниками полиции под подпись, однако умышленно, без уважительных причин, из личной заинтересованности, не выполняя функции трудовой деятельности, допустил неоднократное, умышленное несоблюдение установленных судом административных ограничений в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток, а именно с 22.00 часов до 06.00 часов, а именно 20.07.2017г. в 22 часа 00 минут отсутствовал дома без уважительной причины, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, постановлением врио начальника ОП №2 УМВД России по г.Томску <номер обезличен> от 02.08.2017г. ему назначено наказание в виде административного штрафа в размер 1100 рублей, он же, 28.07.2017г. в 23 часа 35 минут отсутствовал дома без уважительной причины, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП PФ, постановлением врио начальника ОП №2 УМВД России по г.Томску <номер обезличен> от 02.08.2017г. ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1100рублей, 16.01.2018г. в 03 часа 45 минут Циома В.Ю. отсутствовал дома без уважительной причины, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением Мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Томска №5-238-4л/18 от 15.03.2018г. ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ, он же, 01.04.2018г. в 22 часа 31 минут отсутствовал дома без уважительной причины, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Томска №5-304-4л/18 от 06.04.2018г. ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ, 05.04.2018г. в 23 часа 50 минут вновь отсутствовал дома без уважительно причины.

Несоблюдение установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток, а именно, с 22.00 часов до 06.00 часов, Циома В.Ю. было сопряжено с совершением им 16.01.2018 года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, за что он привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, постановлением начальника ОМВД России по Ленинскому району г.Томска <номер обезличен> от 17.01.2018г. ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей, которое вступило в законную силу, а также совершением Циома В.Ю. 05.04.2018 года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за что он привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, постановлением Мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Томска №5-309/18 (5) от 06.04.2018г. ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки, которое вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 226.1 УПК РФ дознание по данному делу по ходатайству подсудимого проведено в сокращенной форме. По окончании дознания подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, разъяснены и понятны, он осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора в порядке ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд принимает во внимание, что условия и порядок постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Циома В.Ю., кроме его полного признания, обосновано подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Циома В.Ю. по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении Циома В.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Циома В.Ю. состоит на учете в ОГБУЗ «<данные изъяты>», на учетах в иных диспансерах г.Томска не состоит, имеет постоянное место жительства на территории г.Томска, работает, характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Циома В.Ю., суд учитывает активное способствование расследованию данного преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого Циома В.Ю. обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому применению не подлежат.

При назначении Циома В.Ю. наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Так как в действиях подсудимого судом установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Циома В.Ю. наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимого. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Циома В.Ю., его семейное положение, суд полагает, что исправление Циома В.Ю. возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПКУ РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.314.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1(░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

1-333/2018

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Желаев Александр Михайлович
Ответчики
Циома Владимир Юрьевич
Другие
Капитонова Мария Игоревна
Суд
Ленинский районный суд г. Томска
Судья
Нестребенко М. М.
Дело на сайте суда
leninsky--tms.sudrf.ru
22.05.2018Регистрация поступившего в суд дела
22.05.2018Передача материалов дела судье
05.06.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
18.06.2018Судебное заседание
26.06.2018Судебное заседание
02.07.2018Судебное заседание
12.07.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.07.2018Дело оформлено
15.03.2019Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее