Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-59/2021 от 27.01.2021

УИД 11RS0008-01-2021-000200-44

дело № 1-59/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск Республики Коми 11 февраля 2021 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф., при секретаре Леонтьевой О.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сосногорска Республики Коми Кикория Д.Ю.,

подсудимой Спириной О.А.,

защитника – адвоката Киселева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Спириной ОА, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Спирина О.А. тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ Спирина О.А., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила денежные средства ХМВ, в сумме <данные изъяты> рублей из кошелька, находящегося в сумке, стоящей на тумбочке в прихожей квартиры. После чего Спирина О.А. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ХМВ. значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая полностью признала себя виновной в предъявленном обвинении, согласилась с ним и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимая заявила своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Спириной О.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом поведения подсудимой в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, не состоящей на учёте у врачей психиатра и нарколога, суд признает её вменяемой.

При назначении наказания, определении его вида и размера суд учитывает положения гл. 40 УПК РФ, ст. 6, 43, 60, ч.1, 5 ст.62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления средней тяжести против собственности, личность подсудимой: <данные изъяты>, а также влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной Спириной О.А. в форме её чистосердечного признания, поскольку на момент её написания у органов предварительного расследования имелась вся необходимая информация о причастности Спириной О.А. к совершению преступления (рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, объяснения дочери потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, указавших на Спирину О.А., как на лицо, совершившее преступление). <данные изъяты>0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в размере <данные изъяты> рублей, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, несмотря на наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд также не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания подсудимой, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд считает необходимым назначить Спириной О.А. наказание в виде обязательных работ, с учётом корыстной направленности совершенного преступления, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, полагая, что исправление подсудимой возможно привлечением к труду.

Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения Спириной О.А. наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать предусмотренному ст.6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст.43 УК РФ целям наказания – исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Спирину ОА виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 360 (трёхсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора в отношении осужденной Спириной О.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: конверт с тремя отрезками липкой ленты с отпечатками пальцев рук, находящийся на хранении при уголовном деле, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а также в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева