Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5552/2014 ~ М-4886/2014 от 04.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2014 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Умновой Е. В.,

при секретаре Парахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Высоцкого В.И. к ООО УК «Приволжское ПЖРУ» об исключении суммы долга по лицевым счетам,

                        Установил:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что он являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с 15.07.2013г. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от 08.05.2013г., Протокола о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества от 30.04.2013г. №. У предыдущего собственника указанной квартиры образовался долг за коммунальные платежи перед ООО УК «ПЖРУ» по лицевому счету № открытому на имя предыдущего собственника. Истцу открыт новый лицевой счет №, по которому долг отсутствует. Однако, ответчик требует оплатить задолженность по лицевому счету прежнего собственника. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о выдаче ему справки об отсутствии задолженности для продажи указанной квартиры и об исключении из лицевого счета долга предыдущего собственника, однако, ответчик отказался выдать указанную справку. Таким образом, 30.12.2013г. истцу пришлось продать квартиру с имеющейся задолженностью по оплате коммунальных платежей. Истец получил не все денежные средства от покупателя из-за образовавшегося долга. Данные денежные средства новый собственник не выплачивает истцу, так как в связи с долгом у него появились обязательства перед новым собственником проданной квартиры, что подтверждается распиской от гр. Назаровой Т.Н. Истец свои обязательства перед ответчиком выполнял в полном объеме, т.е. оплачивал все выставленные счета за коммунальные услуги.

    В связи с этим, истец просил суд исключить долг по лицевому счету № и № за содержание и ремонт помещения, коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, образовавшийся до 15.07.2013г.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Головина Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, кроме того пояснила, что при продаже квартиры истец недополучил сумму в размере <данные изъяты> рублей с покупателя Назаровой по причине имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг по лицевому счету предыдущего собственника. Истец при покупке квартиры открыл на свое имя новый лицевой счет №, на котором долг отсутствует. Однако, новый собственник квартиры Назарова отказывается отдавать истцу сумму в размере <данные изъяты> рублей, пока не будет погашен долг прежнего собственника. Истец неоднократно обращался в ПЖРУ с заявлениями о выдаче справки об отсутствии задолженности и исключении данного долга из лицевого счета, ответчик отказал в выдаче данной справки. Просила иск удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО УК «Приволжское ПЖРУ» по доверенности Белова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что на лицевом счете № открытом на имя истца – долг отсутствует, задолженность имеется на лицевом счете №, открытом на имя предыдущего собственника квартиры, однако, списать данный долг ответчик не может, поскольку в настоящее время указанный лицевой счет открыт на имя настоящего собственника гр. Назаровой. Просила в удовлетворении иска отказать.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 129 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

    Как следует из материалов дела, истец Высоцкий В.И. приобрел у ООО «СРКЦ» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи недвижимого имущества № от 08.05.2013г. и протоколу № о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества от 30.04.2013г.

    15.07.2013г. истцом Высоцким В.И. зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение, получено Свидетельство о государственной регистрации права Управления Росреестра по Самарской области серии <данные изъяты> №.

    По заявлению Высоцкого В.И. открыт новый лицевой счет № на вышеуказанную квартиру для оплаты коммунальных платежей.

    Вместе с тем судом установлено, что у предыдущего владельца данной квартиры по открытому на его имя лицевому счету № образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг. Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось.

    Так, в материалах дела имеется сообщение ООО УК «Приволжское ПЖРУ» № от 03.02.2014г. на имя истца, согласно которому за квартирой по адресу: <адрес>, на 31.01.2014г. числится долг за услуги ЖКХ в размере <данные изъяты> рублей. Также в данном сообщении имеется напоминание о том, что приобретая вышеуказанную квартиру на публичных торгах по продаже арестованного имущества, истец знал о наличии долга.

    30.12.2013г. истец Высоцкий В.И. продал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, гр. Назаровой Т.Н., что подтверждается договором купли-продажи от 30.12.2013г.

    Поскольку Назарова Т. Н. с заявлением об открытии нового лицевого счета не обращалась, за квартирой и новой собственницей сохранен лицевой счет № для оплаты коммунальных платежей.

    В настоящее время истец Высоцкий В.И. обратился в суд с иском об исключении задолженности, возникшей до 15.07.2013г. (у прежнего владельца квартиры) из лицевых счетов на вышеуказанную квартиру, поскольку при продаже квартиры новый собственник Назарова Т.Н. не доплатила истцу стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей, в связи с наличием указанного долга.

    Между тем, в материалах дела имеется сверка расчетов с жильцом по лицевому счету №, открытому на имя истца Высоцкого В.И., согласно которой по состоянию на 31.08.2014г. задолженность отсутствует.

    В то же время, в материалах дела имеется предоставленная ответчиком сверка расчетов с жильцом по лицевому счету №, открытому на имя Назаровой Т.Н., согласно которой за период с января 2012г. по июль 2013 года числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

    Из представленных документов усматривается, что ответчик ООО УК «Приволжское ПЖРУ» в направляемых для оплаты счетах-квитанциях указывал задолженность за предыдущий период времени с января 2012г. по июль 2013г.

    При этом доказательства, свидетельствующие о том, что истцу в счетах-квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг ответчиком выставлялась задолженность по лицевому счету №, в материалах дела отсутствует.

    Из материалов дела следует, что истцом предъявлено требование к ответчику о возложении обязанности совершить действия по исключению из лицевых счетов № и № на квартиру по адресу: <адрес>, задолженности за коммунальные услуги, образовавшейся при прежнем собственнике жилого помещения, когда между истцом и ответчиком отсутствовали правоотношения и обязательства.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что по лицевому счету №, открытому на имя истца на период когда он являлся собственником вышеуказанной квартиры, задолженность отсутствует. Имеется задолженность прежнего собственника квартиры по лицевому счету №, сохраненному в настоящее время на имя нового собственника Назаровой Т.Н.

    Таким образом, судом установлено, что в данном случае права и законные интересы истца ответчиком не нарушены. Принимая во внимание, что задолженность числится по лицевому счету №, открытому на имя гр. Назаровой Т.Н., последняя не лишена возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

    Доводы истца о том, что в связи с имеющейся задолженностью по оплате коммунальных услуг, гр. Назарова Т.Н. не доплатила ему за квартиру сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

    Так, из расписки гр. Назаровой Т.Н. от 20.12.2013г. следует, что она обязуется вернуть сумму в размере <данные изъяты> рублей гр. Мочалову А.Ю. после урегулирования вопроса по имеющейся задолженности за коммунальные платежи, числящиеся за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Между тем, из указанной расписки не следует, что денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей Назарова Т.Н. обязана вернуть истцу Высоцкому В.И., указание на то, что Мочалов А. Ю. действует по доверенности в интересах Высоцкого В. И. в расписке отсутствует, также как и способ урегулирования вопроса по задолженности.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Высоцкого В.И. об исключении суммы долга по лицевым счетам удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Высоцкого В.И. – отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары.

    Мотивированное решение суда изготовлено 12.09.2014 года.

Председательствующий: