Решение по делу № 33а-9621/2019 от 05.07.2019

Судья Раптанова М.А. Дело № 33а-9621/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2019 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.

судей Сергеева С.С., Антропова Е.А.

при секретаре Болкуновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шалаевой Ларисы Вадимовны к администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области, главе администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области Ерофееву Владимиру Яковлевичу о признании незаконным бездействия при рассмотрении обращения, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного истца Шалаевой Ларисы Вадимовны,

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 13 мая 2019 года, которым в удовлетворении требований административного искового заявления Шалаевой Ларисы Вадимовны к администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области, главе администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области Ерофееву Владимиру Яковлевичу о признании незаконным бездействия при рассмотрении её обращения от 31 января 2019 года, возложении обязанности повторно рассмотреть её обращение отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шалаева Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области и главы администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области Ерофеева В.Я. при рассмотрении её обращения от 31 января 2019 года, возложении обязанности повторно рассмотреть её обращение.

В обосновании требований указав, что ей и её сыну Шалаеву В.В. принадлежат на праве общей долевой собственности по 1/2 доли от 1/2 доли жилого дома № <...>, расположенного в с. <адрес>

В связи с необходимостью документального оформления земельного участка и долей жилого дома её представителем - Александровым В.В. 25 октября 2018 г. по средствам электронной связи в адрес администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области направлено заявление о разъяснении порядка оформления на территории Камышинского района Волгоградской области жилых помещений из долевой собственности в отдельное домовладение при согласии всех собственников.

22 ноября 2018 г. на электронную почту представителя поступил ответ № <...> за подписью главы администрации Ерофеева В.Я., в котором указано на отсутствие у органа местного самоуправления полномочий по разъяснению законодательства Российской Федерации, а также практики его применения.

Указанный ответ был обжалован в судебном порядке, однако в удовлетворении требований отказано.

Впоследствии Александров В.В. обратился на личный прием к главе администрации Ерофееву В.Я., где совместно с другими должностными лицами была достигнута договоренность о решении вопроса об изменении статуса жилого дома, а также было написано заявление о выделе долей из общей долевой собственности и присвоении почтового адреса.

Однако, в ответе от 04 февраля 2019 г. Шалаевой Л.В. и Шалаеву В.В. вновь рекомендовано по первому вопросу обратиться в суд, а по вопросу присвоения почтового адреса - в администрацию Лебяжинского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области.

Административный истец считает, что обращение административными ответчиками по существу поставленных в нём вопросам не рассмотрено, чем нарушено её право на получение ответа. Отмечает, что для разрешения вопроса о присвоении адреса обращение должно было перенаправлено в компетентный орган в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании изложенного просит суд, признать незаконным бездействие администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области и главы администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области Ерофеева В.Я., выразившегося в не направлении её обращения от 31 января 2019 года соответствующему должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, а также утверждение, содержащееся в ответе о том, что по вопросу выдела части жилого дома необходимо обращаться в суд.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Шалаева Л.В., оспаривает законность и обоснованность решения суда. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым требования административного искового заявления удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы приводит доводы аналогичные содержанию административного искового заявления, указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а так же неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не поступило.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В силу ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Во исполнение положений Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» постановлением администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области от 05 февраля 2016 года № 70-п утверждено Положение о работе с обращениями граждан в администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области.

Согласно Положению администрация Камышинского муниципального района Волгоградской области в пределах своей компетенции обеспечивает рассмотрение обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответа в установленный законном срок.

Письменные обращения, поступившие в администрацию рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации (ст. 3.1 Положения).

Ответ на обращение, поступившее в администрацию Камышинского муниципального района в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении (ст. 2.5 Положения).

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 31 января 2019 г. Шалаева Л.В. и Шалаев В.В. обратились в администрацию Камышинского муниципального района Волгоградской области с заявлением, в котором просили перевести (изменить) жилой дом № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, из общей долевой собственности в отдельные части дома, а также присвоить раздельные почтовые адреса.

Указанное заявление зарегистрировано и передано на рассмотрение должностным лицам администрации.

04 февраля 2019 г. на указанное обращение главой администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области Ерофеевым В.Я. дан ответ, исходя из которого администрация Камышинского муниципального района не наделена полномочиями по решению вопроса о выделе долей из общедолевой собственности, в связи с чем рекомендовано обратиться в суд в соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ. По вопросу присвоения адреса объекту адресации разъяснено, что решение данного вопроса в силу п. 21 ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относится к полномочиям администрации Лебяженского сельского поселения, на территории которого расположено спорное домовладение. В ответе заявителю разъяснен порядок оказания муниципальной услуги по присвоению адреса объекту недвижимого имущества согласно Административному регламенту, утвержденному постановлением администрации Лебяженского сельского поселения, приведён перечень документов, необходимых для оказания данной услуги, и сообщено, что с полным текстом регламента можно ознакомиться на официальном сайте администрации.

Факт получения ответа представителем административного истца не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении заявленных Шалаевой Л.В. и Шалаевым В.В. требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение административных истцов было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленном законном порядке и дан соответствующий письменный ответ.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает признание судом решения, действия (бездействие) незаконными.

Между тем, по настоящему делу не установлено несоответствие оспариваемого бездействие административного ответчика, сопряженное с нарушением прав и законных интересов административного истца,

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о бездействие административного ответчика при рассмотрении обращения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении административным ответчиком положений ч. 3 ст. 8 ФЗ РФ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", предусматривающих, что письменное обращение, содержащие вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должности лица, направляется в течение семи дней в соответствующий орган, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, отмену судебного решения не влекут. Заявление административных истцов было рассмотрено по существу, ответ является мотивированным, содержит разъяснение о необходимости обращения в иной орган, в компетенцию которого входит решение поставленного ими вопроса, в связи с чем, права заявителей в этой части не нарушены. В соответствии с ч. 1 ст. 8 указанного Закона заявитель также обязан направить письменное обращение в компетентный орган.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути повторяют содержание административного искового заявления, правовых оснований к отмене постановленного по делу решения не содержат. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 13 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Шалаевой Ларисы Вадимовны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи: