Решение по делу № 2-1455/2015 от 03.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2015 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.

при секретаре судебного заседания Хмелевой Л.У.,

с участием представителя истцов Зуева В.В. и Зуевой Н.А. по доверенности Максин Ю.О., ответчика ОАО «СПК Мосэнергострой» в лице представителя Спиридоновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1455/2015 по иску Зуева ФИО1 и Зуевой ФИО2 к открытому акционерному обществу «СПК Мосэнергострой» о взыскании неустойки,-

установил:

Зуев В.В. и Зуева Н.А. обратились в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ОАО «СПК Мосэнергострой» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что между истцами и ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства по условиям договора является однокомнатная квартира №, расположенная во второй секции на пятом этаже, общей проектной площадью <данные изъяты> По условиям договора объем инвестиций участников долевого строительства составляет <данные изъяты> Указанная сумма была внесена истцами в полном объеме в кассу ответчика. В соответствии с договором ответчик был обязан ввести жилой дом в эксплуатацию во втором квартале 2012 г. и в течении 6-ти месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства (квартиру) Участникам долевого строительства. Объект долевого участия (квартира) был истцам передана по акту приема-передачи квартиры лишь 25.03.2014г. В связи с чем истцы просят взыскать с ответчика с учетом уточнений <данные изъяты> штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителя».

Представитель истцов Зуева В.В. и Зуевой Н.А. по доверенности Максин Ю.О. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «СПК Мосэнергострой» в лице Спиридоновой Л.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признала.

        Проверив материалы дела, выслушав истца, ответчика, третье лицо, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами гражданского дела установлено, что между Зуевым В.В., Зуевой Н.А. и ОАО «СПК Мосэнергострой» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ г. № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

Объектом долевого строительства по условиям договора (п. 1.4.) является однокомнатная квартира №, расположенная во второй секции на пятом этаже, общей проектной площадью <данные изъяты>

По условиям договора (п.1.5.) объем инвестиций Участников долевого строительства составляет <данные изъяты>

Указанная сумма в размере <данные изъяты>. была внесена истцами в полном объеме в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком.

В соответствии с п. 1.8. указанного договора участия в строительстве многоквартирного жилого дома ответчик был обязан ввести жилой дом в эксплуатацию во втором квартале 2012 г. и в течении 6-ти месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства (квартиру) участникам долевого строительства.

Объект долевого участия (квартира) был истцам передан по акту приема-передачи квартиры лишь 25.03.2014г.

В соответствии с п. 3. ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1. ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Дополнительных соглашений в письменной форме к договору от 01.02.2012 г. N 21/24 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома о продлении сроков строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома между истцами и ответчиком не заключалось.

Таким образом, просрочка передачи объекта строительства, с учетом п. 1.8. договора (п. 1.8. ввести жилой дом в эксплуатацию во втором квартале 2012 г.ив течении 6-ти месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства (квартиру) Участникам долевого строительства), начиная с 01 января 2013 г. (дата исполнения обязательств по договору) по 25 марта 2014 г. (дата акта приема-передачи) составила 449 дней.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> ).

В судебно заседании истцы уточнили исковые требования, потребовав с ответчика взыскать сумму неустойки в размере <данные изъяты>. В связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> т.к. суд не может самостоятельно выходить за рамки исковых требований.

Истцами ответчику была направлена претензия (уведомление) №1/1 от 06.05.2015 г.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке указанную неустойку истцам не выплатил. Ответа на претензию (уведомление) №1/1 от 06.05.2015 г. не направил.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «СПК Мосэнергострой» в лице Спиридоновой Л.В. уточненные исковые требования признала.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

В соответствии п.п.5, 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика должна быть взыскана госпошлина в доход государства в размере 5 750руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Зуева ФИО1 и Зуевой ФИО2 удовлетворить:

Взыскать с открытого акционерного общества «СПК Мосэнергострой» в пользу Зуева ФИО1 и Зуевой ФИО2 в равных долях неустойку в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере 85 <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «СПК Мосэнергострой» в доход государства государственную пошлину в размере 5 750 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев