Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2012 от 26.06.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красногвардейское 20 сентября 2012 года.

Ставропольского края

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Николаенко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Рязанцева С.С., помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Ивахненко О.А.,

подсудимого Мещерякова Е.В.,

его защитника, в лице – адвоката Панченко И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого Сарана А.Ю.,

его защитника, в лице – адвоката Панченко В.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Акуловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Красногвардейского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

Мещерякова Е.В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Сарана А.Ю., <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Мещеряков Е.В. и Сарана А.Ю. совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, Сарана А.Ю. и Мещеряков Е.В., на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим последнему, прибыли на участок местности, расположенный в 1 км. юго-восточнее с. Преградного, Красногвардейского района, Ставропольского края, где по предварительному сговору между собой, с целью приобретения наркотических средств, осуществили незаконный сбор верхушечных частей дикорастущих растений конопли, которые сложили в два полимерных пакета, после чего были задержаны сотрудником полиции отдела МВД России по Красногвардейскому району ФИО9

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у Мещерякова Е.В. и Сарана А.Ю. части растений, являются наркотическим средством «марихуна», общей массой 280,63 грамма, отнесенным к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», общая масса изъятого у Мещерякова Е.В. и Сарана А.Ю. наркотического средства соответствует особо крупному размеру.

Подсудимый Мещеряков Е.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал частично и в соответствии с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, выразив свое отношение к предъявленному обвинению, указав об отсутствии предварительной договоренности с Сарана А.Ю. на приобретение и хранение наркотических средств, а так же выразил свое не согласие с размером инкриминируемого наркотического средства.

Ввиду отказа подсудимым Мещеряковым Е.В. от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству стороны обвине­ния, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены по­казания Мещерякова Е.В., данные на стадии предварительного расследования.

Со­гласно показа­ниям от ДД.ММ.ГГГГ, при допросе в качестве подозревае­мого, с участием защитника и соблюдении положений пункта 2 части четвертой статьи 46 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, Мещеряков Е.В. показал, что он иногда употребляет наркотическое средство -«марихуана», путем выкуривания. ДД.ММ.ГГГГ он решил съездить в лесополосы, расположенные около автодороги «Ростов-Ставрополь», чтобы собрать для себя грибы. Около 11 часов он позвонил своему знакомому Сарана А.Ю., которому так же предложил собрать грибы, на что тот согласился. Он взял с собой пластиковое ведро, нож и на своем автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак №, серебристого цвета прибыл к домовладению Сарана А.Ю. последующем он вместе с Сарана А.Ю. на своем автомобиле направился вдоль автодороги «Ростов-Ставрополь», в направлении г. Ростова – на – Дону. По пути они заезжали в различные лесополосы, но грибов нигде не было.

Около 14 часов 30 минут, они подъехали к каналу через автодорогу «Ростов – Ставрополь» на территории Красногвардейского района и проехали к одной из лесополосы, где увидел произрастающее растение конопли. Он остановился и предложил Сарана А.Ю. сорвать растение конопли и попробовать его выкурить, на что тот согласился. Он взял в своем автомобиле два полимерных пакета, которые находились в багажнике и передал один их них Сарана А.Ю.. У него остался пакет с изображением желтых цветов, а у Сарана А.Ю. черный пакет с надписью. После этого они пошли к кустам конопли и стали срывать верхушечные части. Каждый из них складывал растение конопли в свой пакет. В ходе сбора конопли Сарана А.Ю. отошел от него на расстояние около 70 метров. Примерно через 20-30 минут, после того как они прибыли к указанному месту, то есть около 15 часов, со стороны автодороги «Ростов – Ставрополь» к его автомобилю подъехал автомобиль <данные изъяты> темного цвета, из которого вышел мужчина и направился в его сторону.

Он понял, что это сотрудник полиции, поэтому отошел от пакета с сорванным растением конопли. В это время, мужчина предъявил ему служебное удостоверение оперуполномоченного полиции, выданное на имя ФИО9 Сотрудник полиции посмотрел содержимое пакета, после чего взял его в свою руку. В это время Сарана А.Ю. удалялся от них в сторону деревьев и ям. ФИО9 указал в сторону Сарана А.Ю. и спросил: «Это твой друг?», он ответил: «Да». Тогда он спросил имя Сарана А.Ю., он ответил, что того зовут А.. ФИО9 стал кричать: «А.! А.!», но тот скрылся из вида. Далее ФИО9 попросил его позвонить Сарана А.Ю. и попросить подойти к ним. Он позвонил на номер Сарана А.Ю., объяснил тому, что задержан сотрудником полиции и попросил подойти к ним. Тот согласился и сразу же подошел к ним.

В указанное время ФИО9 кому-то позвонил, объяснил сложившуюся ситуацию и попросил прибыть к этому месту. ФИО9 спросил у Сарана А.Ю.: «Где пакет?», тот ответил: «Я не знаю». Тогда ФИО9 сказал: «Я сам его найду» и направился в том направлении, где ходил Сарана А.Ю.. В это время со стороны автодороги «Ростов-Ставрополь» подъехал служебный автомобиль полиции, из которого вышел сотрудник полиции в форменной одежде, который стал около них. В течении 5-10 минут ФИО9 искал пакет Сарана А.Ю., после чего вернулся вместе с пакетом, в котором находилось свежее сорванное растение конопли. Указанный пакет был схож с тем, который он передал Сарана А.Ю..

Спустя некоторое время прибыл еще один сотрудник полиции, который в присутствии понятых изъял пакеты, с сорванным ими растением конопли. После этого его и Сарана А.Ю. доставили в отдел полиции, где у него были сделаны смывы с обеих ладоней и срезы ногтей.

Собранное растение конопли они хотели высушить и попробовать выкурить по одной сигарете. Если бы растение обладало наркотическими свойствами, они бы разделили его и забрали с собой. (том 1, л.д. 33-34)

Подсудимый Сарана А.Ю. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал частично и в соответствии с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, выразив свое отношение к предъявленному обвинению, указав об отсутствии предварительной договоренности с Мещеряковым Е.В. на приобретение и хранение наркотических средств, а так же выразил свое не согласие с размером инкриминируемого наркотического средства.

Ввиду отказа подсудимым Сарана А.Ю. от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству стороны обвине­ния, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены по­казания Сарана А.Ю., данные на стадии предварительного расследования.

Со­гласно показа­ниям от ДД.ММ.ГГГГ, при допросе в качестве подозревае­мого, с участием защитника и соблюдении положений пункта 2 части четвертой статьи 46 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, Сарана А.Ю. показал, что иногда употребляет наркотическое средство - «марихуана» путем выкуривания. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, он вместе со своим знакомым Мещеряковым Е.В. направились за грибами. По пути они заезжали в различные лесополосы вдоль автодороги «Ставрополь – Ростов», но грибов нигде не было. Около 14 часов 30 минут, они подъехали к каналу около автодороги «Ростов – Ставрополь» на территории Красногвардейского района, где около лесополосы увидели произрастающее растение конопли.

Мещеряков Е.В. остановился и предложил ему сорвать растение конопли и попробовать его выкурить, на что он согласился. Мещеряков Е.В. взял в своем автомобиле два полимерных пакета, которые находились в багажнике и передал один из них ему. После чего они пошли к кустам конопли и стали срывать верхушечные части. Каждый из них складывал растение конопли в свой пакет. В ходе сбора конопли он отошел от Мещерякова Е.В. на расстояние около 70 метров и за деревьями не видел его. Спустя 20-30 минут ему на сотовый телефон позвонил Мещеряков Е.В. и попросил подойди к нему. Он выглянул из-за кустов и увидел, что Мещеряков Е.В. стоит вместе с неизвестным ему мужчиной, там же находился автомобиль <данные изъяты> темного цвета. Он подумал, что это сотрудник полиции, поэтому выкинул пакет в кусты и подошел к Мещерякову Е.В. и неизвестному мужчине.

Последний представился сотрудником полиции и через некоторое время подъехал служебный автомобиль полиции «Нива», из которой вышел другой сотрудник полиции. ФИО9 спросил у него: «Где пакет?», он ответил, что не знает. После чего ФИО9 сказал, что сам его найдет и направился в том направлении, где он находился. Спустя некоторое время ФИО9 вернулся вместе с пакетом, в котором находилось растение конопли.

В последующем прибыли другие сотрудники полиции, которые в присутствии в присутствии понятых изъяли пакеты, с сорванным ими растением конопли. После чего его и Мещерякова Е.В. доставили в отдел полиции, где у него были отобраны смывы с обеих ладоней и срезы ногтевых фаланг.

Собранное растение конопли они хотели высушить и попробовать выкурить по одной сигарете. Если бы растение обладало наркотическими свойствами, они бы разделили его и забрали с собой. (том 1, л.д. 35 - 36)

Помимо частичного признание подсудимыми Мещеряковым Е.В. и Сарана А.Ю. своей вины, их вина в инкриминируемом им деянии, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он работает в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела МВД России по Красногвардейскому району. В мае 2012 года, точной даты указать не может, в дневное время суток, при возвращении на служебном автомобиле из с. Родыки, он обратил внимание, что на канале около с. Преградного находился автомобиль. С целью проверки лиц, которые находились в автомобиле, он проехал к указанному месту. Когда он приблизился к месту стоянки автомобиля, он обратил внимание, что на расстоянии около 70 – 100 метров находятся двое мужчин, которые срывали части растении конопли и складывали их в пакеты.

Он направился к мужчине, находившему ближе к нему, как впоследствии оказалось к Мещерякову Е.В., который продолжали срывать растение конопли. Когда он приблизился к Мещерякову Е.В. он сказал ему, что является сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение. Он спросил у Мещерякова Е.В., что они делают, на что тот ответил, что собирают коноплю для личного употребления. В дальнейшем Мещеряков Е.В. поставил свой пакет и подошел к нему. Он попросил Мещерякова Е.В. сообщить свои данные, а так же данные его знакомого, который скрылся в зарослях. В последующем он прошел за Сарана А.Ю. и позвонил участковому инспектору – ФИО4, которого попросил прибыть к месту задержания указанных лиц. Так же он попросил Мещерякова Е.В. позвонить Сарана А.Ю. и пригласить к нему.

В указанное время на служебном автомобиле «Нива» прибыл участковый инспектор - ФИО4 и по прибытию последнего он направился в сторону, где находился Сарана А.Ю., который встал из - за кустарников и направился в его сторону, при этом пакета при нем уже не было. Он спросил у Сарана А.Ю., где находится пакет, который ранее находился при нем, на что тот ответил, что выкинул. После чего он направился в место, где находился Сарана А.Ю., чтобы найти пакет. Подойдя к примятой траве, он увидел пакет черного цвета, частично заполненный растением конопли. Взяв пакет Сарана А.Ю., он подошел к автомобилям, где положил его на землю около пакета Мещерякова Е.В., в котором так же находилось растение конопли.

В последующем он позвонил в отдел МВД России по Красногвардейскому району и сообщил о задержании вышеуказанных лиц. Через некоторое время прибыла следственно – оперативная группа и в присутствии приглашенных понятых было произведено изъятие обнаруженных растений конопли. После этого они прибыли в отдел МВД России по Красногвардейскому району, где им были сделаны смывы с ладоней и срезы ногтей пальцев рук Сарана А.Ю. и Мещерякова Е.В..

Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Красногвардейскому району. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов ему позвонил оперуполномоченный ФИО9, который сообщил ему, что на окраине с. Преградного, около оросительного канала тот задержал мужчину, который собрал растение конопли, а второй мужчина спрятался от него в зарослях конопли. Он сразу же на служебном автомобиле «Нива» прибыл в указанное ФИО9 место. Он увидел, что ФИО9 стоит вместе с незнакомым ему мужчиной, как он позже узнал, его фамилия Мещеряков Е.В.. Около Мещерякова Е.В. на земле лежал пакет черного цвета, частично наполненный растением конопли. Он остался вместе с Мещеряковым Е.В., а ФИО9 направился за вторым мужчиной, который вышел из-за кустарников, как выяснилось его фамилия - Сарана А.Ю.. ФИО9 спросил у Сарана А.Ю.: «Где пакет, который был при вас?», тот ответил : «Выкинул». Сарана А.Ю. подошел к нему, а ФИО9 направился в то место, где находился Сарана А.Ю.. Через некоторое время ФИО9 вернулся с пакетом, заполненным растением конопли, который положил недалеко от первого пакета. Сарана А.Ю. и Мещеряков Е.В. признались им в том, что собирали растение конопли для личного употребления. В это время ФИО9 позвонил в дежурную часть отдела МВД России по Красногвардейскому району и сообщил о задержании вышеуказанных лиц. Через некоторое время к ним прибыл дознаватель, после чего, обнаруженные растения конопли, были изъяты и упакованы.

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что в мае 2012 года, точной даты указать не может ему позвонил участковый уполномоченный полиции ФИО4, который попросил его поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия. Он вместе с другим жителем с. Преградного – ФИО3 были доставлены к каналу, проходящему на расстоянии около 1 км. от с. Преградного в районе автодороги «Ростов-Ставрополь», где находился автомобиль <данные изъяты> и двое неизвестных ему мужчин. Один из сотрудников полиции представился дознавателем и пояснил, что они приглашены в качестве понятых, после чего разъяснил их права и обязанности. Далее, он увидел около одного из автомобилей два пакета один черного цвета, второй с изображением желтых цветов. Дознаватель открыл пакеты, в них они увидели части растения конопли зеленого цвета. Оба неизвестных мужчины указали на пакеты и пояснили, что это они собрали растение конопли в указанные пакеты. После чего указанные пакеты были перевязаны нитью, концы которой были оклеены пояснительной биркой и изъяты.

Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что в период времени с мая по июнь 2012 года, он неоднократно приглашался в качестве понятого при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств. Конкретные обстоятельства участия в качестве понятого при обнаружении и изъятии наркотических средств у Сарана А.Ю. и Мещерякова Е.В. указать не может, в виду истечения длительного времени.

В судебном заседании, в соответствии с положениями ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству стороны обвинения, заявившей о наличии существенных противоречий между показаниями свидетеля ФИО3, данных в суде и в ходе предварительного расследования, относительно указания обстоятельств обнаружения у подсудимых Сарана А.Ю. и Мещерякова Е.В., были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ между 15 часов 30 минут и 16 часов ему позвонил участковый уполномоченный полиции ФИО4, который попросил его поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, на что он согласился. В это же время ФИО4 забрал его из дома на служебном автомобиле «Нива», вместе с ним был житель с.Преградного – ФИО5 Они направились к каналу, проходящему на расстоянии около 1 км. от с. Преградного в районе автодороги Ростов-Ставрополь.

В указанном месте, на расстоянии нескольких сотен метров от автодороги Ростов-Ставрополь, у канала он увидел автомобиль «ВАЗ 2108» серебристого цвета, рядом с которым находились автомобиль ВАЗ 21099 фиолетового цвета и служебный автомобиль полиции- «УАЗ». Здесь же находились другие сотрудники полиции и двое неизвестных ему мужчин. Один из сотрудников полиции представился дознавателем, он пояснил, что они приглашены в качестве понятых, после чего разъяснил права и обязанности. Далее, он увидел около одного из автомобилей два пакета один черного цвета, второй с изображением желтых цветов. Дознаватель открыл пакеты, в них они увидели части растения конопли зеленого цвета. Оба неизвестных мужчины указали на пакеты и пояснили, что это они собрали растение конопли в указанные пакеты. После этого оба пакета были перевязаны нитью, концы которой были оклеены пояснительной биркой, после чего изъяты. (том 1, л.д. 64-65)

По их оглашении, при выяснении причин противоречивости показаний, свидетель ФИО3 пояснил, что подтверждает показания данные в ходе предварительного следствия и противоречивость в его показаниях, связана с истечением продолжительного времени.

Показаниями эксперта ФИО1 о том, что является старшим экспертом МЭКО (г. Изобильный) ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю и стаж экспертной работы составляет 11 лет. На основании постановления заместителя начальника СО отдела МВД России по Красногвардейскому району ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ им была проведена химическая экспертиза по уголовному делу в отношении Сарана А.Ю. и Мещерякова Е.В.. Производство проведения экспертизы ему было поручено руководителем экспертного учреждения, который разъяснил права и обязанности эксперта, и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При проведении экспертного исследования, в представленных полимерных пакетах были обнаружены измельченные части растений серо-зеленного цвета с характерным пряным запахом растения конопли. В последующем части растений высушивали при температуре 110 градусов по Цельсию до постоянной массы и при использовании оптической микроскопии, с применением раствора хлоралгидрата были установлены признаки растений рода конопля. После чего части объектов исследования помещались в растворы метанола, где объекты экстрагировали и при проведении цветных капельных реакций и тонкослойной хроматографии было установлено, что представленные на исследования части растений являются наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной. Используемые методики экспертного исследования являются аттестованными, что нашло отражение в заключении в перечне используемой литературы при исследовании. Используемые лабораторные электронные весы модели MASSA – K BK -150.1 являются поверенным средством измерения.

Показаниями свидетеля ФИО2 о том, что она является экспертом ЭКП по Красногвардейскому району МЭКО (г. Изобильный) ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю и стаж экспертной работы составляет 2 года. На основании постановления оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по Красногвардейскому району ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ею было проведено химическое исследование по материалу проверки по факту обнаружения частей растений у Сарана А.Ю. и Мещерякова Е.В..

При проведении исследования, в представленных полимерных пакетах были обнаружены измельченные части растений серо-зеленного цвета с характерным пряным запахом растения конопли. В последующем части растений высушивали при температуре 110 градусов по Цельсию до постоянной массы и при установлении совокупности признаков - внешний вид объекта, запаха, морфологические особенности, наличие ТГК было установлено, что представленные на исследования части растений являются наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной. Использование методики по высушиванию исследованных объектов определено соответствующей методикой, а так же требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76.

Кроме того, в судебном заседании исследовались и другие доказательства по делу, которые при сопоставлении с показаниями потерпевшего, свидетелей не противоречат друг другу, а именно:

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого был произведен осмотр участка местности, расположенного в 1 км. юго-восточнее от села Преградного Красногвардейского района Ставропольского края, в ходе которого Сарана А.Ю. и Мещеряков Е.В. указали участок местности, где производился сбор частей растений конопли и было изъято два полимерных пакета с частями растений зеленного цвета. (том 1, л.д. 3 - 11)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Сарана А.Ю. и Мещерякова Е.В. были изъяты ногтевые роговицы и смывы с рук. (том 1, л.д. 12 - 13)

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр двух полимерных пакетов, с наркотическим средством «марихуана», обнаруженных и изъятых у Сарана А.Ю. и Мещерякова Е.В., срезов ногтей Сарана А.Ю. и Мещерякова Е.В., ватных тампонов со смывами с рук Сарана А.Ю. и Мещерякова Е.В. и двух ватных тампонов с контрольными смывами. (том 1, л.д. 78-79)

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому измельченные части растений серо-зеленого цвета с характерным пряным запахом растения конопля, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Сарана А.Ю. и Мещерякова Е.В. на участке местности, расположенном в 1 км. юго-восточнее с. Преградного Красногвардейского района, представляют собой наркотическое средство «марихуана». Общая масса наркотического средства «марихуана» составила – 280, 53 грамма.

На поверхностях ватных тампонов (смывы с рук Сарана А.Ю. и Мещерякова Е.В.) выявлен ТГК (тетрагидроканнабинол) – действующее начало наркотических средств, получаемых из конопли. (том 1, л.д. 88 – 90

- Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой части растений зеленого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Сарана А.Ю. и Мещерякова Е.В. юго-восточнее с. Преградного Красногвардейского района, представляют собой наркотическое средство «марихуана», постоянной массой после высушивания 60,30 грамма и 220,33 грамма. (том 1, л.д. 26 – 27)

- Протокол медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Сарана А.Ю. было выявлено состояние одурманивания, вызванное употреблением каннабиноидов. (том 1, л.д. 19 - 20)

- Протокол медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Мещерякова Е.В. было выявлено состояние одурманивания, вызванное употреблением каннабиноидов. (том 1, л.д. 22 - 21)

По ходатайству стороны защиты, в судебном заседании был произведен осмотр вещественных доказательств – два полимерных пакета, с наркотическим средством «марихуана», изъятые у Сарана А.Ю. и Мещерякова Е.В., срезы ногтей Сарана А.Ю. и Мещерякова Е.В., ватные тампоны со смывами с рук Сарана А.Ю. и Мещерякова Е.В. и два ватных тампона с контрольными смывами.

По ходатайству стороны защиты исследовались следующие доказательства:

- Характеризующие данные о личности подсудимого Сарана А.Ю.: - паспортные данные подсудимого Сарана А.Ю. (том 1, л.д. 93 – 96); - справка о составе семьи Сарана А.Ю., в состав которой входит: сын – ФИО8, 2002 года рождения (том 1, л.д. 101); - характеристика с места жительства подсудимого Сарана А.Ю., в соответствии с которой последний характеризуется с положительной стороны (том 1, л.д. 102); - свидетельство о рождении ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого является Сарана А.Ю. (том 1, л.д. 103 - 104); - свидетельство об установлении отцовства в отношении Сарана А.Ю. (том 1, л.д. 105); - справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО8 обучается в гимназии № 25 г. Ставрополя (том 1, л.д. 106); сведения о состоянии здоровья и нахождения на учете у врачей нарколога, психиатра, в соответствии с которыми подсудимый у врача нарколога и психиатра не состоит (том 1, л.д. 107-108); - справка на имя Сарана А.Ю. о том, что подсудимый имеет инвалидность 3 группы, по общему заболеванию (том 1, л.д. 113); - справка ГБУЗ СК «Краевого клинического противотуберкулезного диспансера» о том, что Сарана А.Ю. находится на «Д» учете с диагнозом: туберкулеза правого легкого (том 1, л.д. 114-123);

- Характеризующие данные о личности подсудимого Мещерякова Е.В.: - справка о составе семьи Мещерякова Е.В., в состав которой входит жена ФИО7 (том 1, л.д. 129); - характеристика с места жительства подсудимого Мещерякова Е.В., в соответствии с которой последний характеризуется положительно (том 1, л.д. 130); сведения о состоянии здоровья и нахождения на учете у врачей нарколога, психиатра, в соответствии с которыми подсудимый ранее состоял у врача нарколога, у врача – психиатра на учете не состоит и у подсудимого имеется заболевание в виде гипертонической болезни 3 степени риска, с преимущественным поражением сосудов головного мозга, с частичной атрофией зрительных нервов (том 1, л.д. 131 - 132).

Производя оценку всех доказательств в совокупности, суд приходит к убеждению о правомерности квалификации действий подсудимых Сарана А.Ю., Мещерякова Е.В. и доказанности их виновности в совершении инкриминируемого им преступления.

При оценке вышеизложенных показаний подсудимых Сарана А.Ю., Мещерякова Е.В., свидетелей стороны обвинения, показания эксперта, а также указанных выше иных доказательств и разрешении вопроса о достоверности одних доказательств и отклонении других, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая и рассматривая позицию подсудимых Сарана А.Ю. и Мещерякова Е.В., выраженную в ходе судебного разбирательства о том, что между подсудимыми отсутствовал предварительный сговор на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, суд находит опровергнутой собранными по делу доказательствами.

Приходя к данному выводу, суд прежде всего исходит из того, что позиция подсудимых Сарана А.Ю. и Мещерякова Е.В. об отсутствии предварительного сговора между собой на совершение преступления опровергается оглашенными показаниями подсудимых, данных на стадии предварительного расследования. При этом производя оценку показаний подсудимых Сарана А.Ю. и Мещерякова Е.В., данных на стадии предварительного расследования и представленных суду, то исходя из соблюдения органом предварительного расследования положений п. 1 ч. 2 ст. 75 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, и проведение допроса подсудимых (подозреваемых) с участием адвокатов, то есть в обстановке, исключающей возможность незаконного воздействия на них, с указанием конкретных деталей состоявшейся договоренности о совместном совершении преступления, которые на момент проведения следственных действий не были известны органу предварительного расследования, суд находит рассматриваемое доказательство допустимым и соответствующим требованиям уголовно - процессуального законодательства.

Изложенные в показаниях подсудимых Сарана А.Ю. и Мещерякова Е.В. обстоятельства рассматриваемого преступления, данных на стадии предварительного расследования, согласуются между собой и подтверждаются не только показаниями свидетелей ФИО9, ФИО4, ФИО6, ФИО3, но и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого подсудимые Сарана А.Ю. и Мещеряков Е.В. указали обстоятельства совместного приобретения и хранения наркотических средств.

Производя оценку вышеуказанной судебной экспертизы, компетентность экспер­та по проведению экспертного исследования у суда не вызывает сомнений и представленное доказательство, судом рассматривается, как до­казательство, свидетельствующее об имевшем месте событии преступления, а так же виновно­сти подсудимых в совершении установленного судом преступле­ния, в совокупности исследованных всех доказательств. Выводы эксперта и специалиста по взвешиванию первоначальной массы наркотических средств, так же не вызывают у суда сомнений.

Оценивая приведенные стороной защиты доводы о недопустимости в качестве доказательств - справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта, в виду того, что эксперт и специалист вышли за пределы поставленных вопросов, без разрешения органа дознания и следователя произвели изменение состава наркотического средства (то есть сушку), суд находит необоснованными и несоответствующими требованиям закона. Приходя к данному выводу, суд исходит из содержания поставленных вопросов следователем и органом дознания и порядка определения размера наркотического средства – каннабис, который в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 N 76 (редакции от 18 мая 2012) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», определяется после высушивания до постоянной массы при t +110 - 115 градусов по Цельсию. В связи с чем, позиция стороны защиты о том, что эксперт и специалист самостоятельно изготовили наркотическое средство, вышли за пределы поставленных вопросов, без разрешения органа дознания и следователя произвели изменение состава наркотического средства, является несостоятельной и не соответствующей требованиям закона.

Ссылка стороны защиты на не указание в справке об исследовании, данных об эксперте (специалисте) и месте производства экспертного исследования, суд так же находит несостоятельными, поскольку в представленном доказательстве имеется сведения о месте производства исследования и достаточные данные об эксперте (специалисте). Доводы стороны защиты о применении при исследовании объектов лабораторных весов ОКБ ВЕСТА, с погрешностью 0,001 грамма, без указания поверки данных измерительных приборов, а так же наличие печати не существующего экспертного учреждения, суд находит опровергнутыми показаниями допрошенного свидетеля (специалиста) ФИО2 о наличии свидетельства о поверки указанных измерительных приборов до июля 2012 года, а так же об отсутствии новой печати экспертного учреждения, в связи с его реорганизацией.

Оценивая доводы, указанные стороной защиты о нарушении положений ст. 199 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 14, 16 ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении экспертизы, в виду отсутствия поручения о производстве экспертизы, подписки о разъяснении прав и обязанностей эксперта и предупреждения об уголовной ответственности, отобранные руководителем государственного судебно – экспертного учреждения, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст. 199 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения не возложены обязанности по разъяснению эксперту его прав и ответственности, предусмотренных статьей 57 настоящего Кодекса.

Позиция стороны защиты о нарушении положений ст. 13 «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации» и ст. 204 УПК Российской Федерации, в виду не указания в заключении эксперта сведений об уровне профессиональной подготовки эксперта, сведения о его специальности, суд так же находит несостоятельными поскольку в рассматриваемом заключении эксперта указаны сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность, что в полной мере соответствует положениям вышеприведенным нормам закона.

Производя оценку доводов стороны защиты о том, что суду не представлено достоверных и достаточных доказательств по установлении виновности подсудимых (формы его вины и мотивов преступ­ления) и необходимости квалификации действий подсудимых Сарана А.Ю. и Мещерякова Е.В. по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то исходя из анализа приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу об опровержении данной позиции стороны защиты сово­купностью представленных стороной обвинения доказательств и расценивает ука­занную позицию стороны защиты, как способ защиты и желание уйти от надлежащей уголовной ответственности.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора как относимые, допустимые и достоверные, суд считает, что в судебном заседании получила подтверждение квалификация деяния подсудимых Сарана А.Ю., Мещерякова Е.В. и подсудимые подлежат наказанию по установленному судом преступлению, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак совершение преступления в «особо крупном размере» подтверждается количеством наркотического средства, обнаруженного и изъятого у подсудимых Сарана А.Ю. и Мещерякова Е.В., количество которого установлено путем экспертных исследований и согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к особо крупному размеру.

В судебном заседании сторонами других ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявлялось и, исходя из принципа состязательности сторон, суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не усматривается.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Мещерякову Е.В., суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, свою вину, в установленном судом преступлении признал частично, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет гипертоническое заболевание, с поражением сосудов головного мозга.

Положительные характеризующие данные о личности подсудимого Мещерякова Е.В., его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же состояние его здоровья, суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит к обстоятельствам, смягчающие наказание.

Совершение Мещеряковым Е.В. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, суд в соответствии с положениями п. «в» ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит к обстоятельствам, отягчающие наказание.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым Мещеряковым Е.В. деяния, учитывая и оценивая мотивы, цель и тяжесть совершенного им преступления, общественную значимость противоправного события, положительные характеризующие данные о личности подсудимого, его материальное положение, возраст подсудимого, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа. Разрешая вопрос о наказании, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающие наказание, суд с учетом характера совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Признавая подсудимого Мещерякова Е.В. виновным в совершении тяжкого преступления и, принимая во внимание положительные характеризующие данные о личности виновного, его отношение к установленному судом преступлению, а так же учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, совершение Мещеряковым Е.В. преступления впервые, отсутствие наступление каких-либо тяжких последствий, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Мещерякова Е.В., без реального отбывания наказания и применяет к нему условное осуждение, с установлением испытательного срока. Принятие данного решения в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Применяя к подсудимому условное осуждение, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям, отраженным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11.01.2007 года (в ред. от 29.10.2009 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же цели исправления осужденного.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, избранная в отношении Мещерякова Е.В. мера пресечения в виде домашнего ареста, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, с немедленным освобождением его из-под ареста в зале судебного заседания.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Сарана А.Ю., суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, свою вину, в установленном судом преступлении свою вину признал частично, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, является инвалидом 3 группы, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим.

Положительные характеризующие данные о личности подсудимого Сарана А.Ю., его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении у виновного двух малолетних и несовершеннолетних детей, а так же состояние его здоровья и наличие инвалидности, суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит к обстоятельствам, смягчающие наказание.

Совершение Сарана А.Ю. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, суд в соответствии с положениями п. «в» ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит к обстоятельствам, отягчающие наказание.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым Сарана А.Ю. деяния, учитывая и оценивая мотивы, цель и тяжесть совершенного им преступления, общественную значимость противоправного события, положительные характеризующие данные о личности подсудимого, его материальное положение, возраст подсудимого, семейное положение, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа. Разрешая вопрос о наказании, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд с учетом характера совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Признавая подсудимого Сарана А.Ю. виновным за совершение тяжкого преступления и, принимая во внимание положительные характеризующие данные о личности виновного, его отношение к установленному судом преступлению, а так же учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, совершение преступления впервые, отсутствие наступления каких – либо тяжких последствий, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Сарана А.Ю., без реального отбывания наказания и применяет к нему условное осуждение, с установлением испытательного срока. Принятие данного решения в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Применяя к подсудимому условное осуждение, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям, отраженным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11.01.2007 года (в ред. от 29.10.2009 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же цели исправления осужденного.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, избранная в отношении Сарана А.Ю. мера пресечения в виде домашнего ареста, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, с немедленным освобождением его из-под ареста в зале судебного заседания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – два полимерных пакета, с наркотическим средством «марихуана», изъятые у Сарана А.Ю. и Мещерякова Е.В., срезы ногтей Сарана А.Ю. и Мещерякова Е.В., ватные тампоны со смывами с рук Сарана А.Ю. и Мещерякова Е.В. и два ватных тампона с контрольными смывами, как предметы, запрещенные к обращению и не представляющие ценности, в соответствии с п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации – подлежат уничтожению.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мещерякова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив подсудимому Мещерякову Е.В. испытательный срок на 4 (четыре) года. Обязать осужденного, в период испытательного срока, не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, регулярно 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения, избранную в отношении Мещерякова Е.В. в виде домашнего ареста, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, освободив его немедленно из-под ареста в зале судебного заседания.

Зачесть время предварительного содержания подсудимого Мещерякова Е.В. под стражей и нахождения под домашним арестом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в срок его наказания.

Сарана А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Сарана А.Ю. испытательный срок на 4 (четыре) года. Обязать осужденного, в период испытательного срока, не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, регулярно 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения, избранную в отношении Сарана А.Ю. в виде домашнего ареста, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, освободив его немедленно из-под ареста в зале судебного заседания.

Зачесть время предварительного содержания подсудимого Сарана А.Ю. под стражей и нахождения под домашним арестом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в срок его наказания.

Вещественные доказательства – два полимерных пакета, с наркотическим средством «марихуана», изъятые у Сарана А.Ю. и Мещерякова Е.В., срезы ногтей Сарана А.Ю. и Мещерякова Е.В., ватные тампоны со смывами с рук Сарана А.Ю. и Мещерякова Е.В. и два ватных тампона с контрольными смывами, в соответствии с п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся по стражей - в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденный праве заявлять в течении 10 суток, со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Николаенко А.В.