Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-876/2012 ~ М-1006/2012 от 25.04.2012

Дело № 2–876/2012 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2012 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Шушаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Жуковской О.Е. к ООО «Русфинанс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Русфинанс», указывая в обоснование заявленных требований, что 09.02.2009 между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик передал истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев под 11,97% годовых. Согласно п. 2.2. «Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам №22», заемщик уплачивает займодавцу ежемесячную комиссию в размере 1,7% от суммы займа за обслуживание займа. Таким образом, истец выплатила ответчику <данные изъяты> руб. в счет погашения ежемесячной комиссии за обслуживание займа. Истец считает, что данная сумма уплачена ею ответчику по ничтожному условию договора займа, которое не соответствует требованиям законодательства. На просьбу истца вернуть незаконно уплаченную сумму ответчик ответил отказом. Также истец считает, что ответчик должен выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. и неустойку в размере <данные изъяты> руб. В обоснование своих требований истец ссылается на Закон РФ «О защите прав потребителей» и указывает, что в связи с отказом ответчика от добровольного удовлетворения требований истцу, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченной комиссии за обслуживание займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Жуковская О.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям указанным в иске и пояснила, что она полностью погасила задолженность по договору займа. При проведении расчетов взыскиваемых сумм она исходила из ставки рефинансирования. Также пояснила, что сумму процентов за пользование денежными средствами необходимо уменьшить, первым расчетным месяцем считать 15.05.2009.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из представленного суду отзыва на исковое заявление следует, что ответчик полагает требования истца не подлежащими удовлетворению, считает, что судом должны быть применены сроки исковой давности, заявленные ответчиком.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 434 ГК РФ указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Исходя из ст.ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 24.01.2009 истец обратилась к ответчику с заявлением (офертой) о предоставлении займа «Личные наличные» и 02.02.2009 между истцом и ответчиком был заключен договор займа <номер обезличен> на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев, с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> руб. Сумма в <данные изъяты> руб. была перечислена ответчиком на расчетный счет истца.

Данные обстоятельствами сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 2.2, п. 3.1 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам №22 ООО «Русфинанс» предоставляет заем заемщику на следующих условиях: процентная ставка 11,97% годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание займа 1,7% от суммы займа. Сумма займа и проценты, начисляемые на сумму займа (такие проценты именуются стоимость займа) представляют собой полную сумму задолженности по займу. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами (ежемесячные платежи). Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, и каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть суммы займа и стоимости займа.

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб.

Оценивая правомерность возложения на ответчика обязанности ежемесячно оплачивать комиссию за обслуживание займа суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.), и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

То есть круг договоров, на которые распространяет свое действие Закон о защите прав потребителей, не является закрытым.

В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 Устава ООО «Русфинанс» целью Общества как коммерческой организации является извлечение прибыли. Предметом основной деятельности Общества среди прочих является предоставление займов российским потребителям из собственных средств.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что договор займа был заключен ответчиком с юридическим лицом, основным предметом деятельности которого является предоставление займов, и направлен на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, суд полагает, что на правоотношения сторон распространяет свое действие Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Оценивая правовую природу процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, обязанность по возврату которых возложена на заемщика, и процентов за обслуживание займа, суд приходит к выводу, что основания для взимания процентов и комиссионного вознаграждения различны. Так, проценты взимаются за пользование денежными средствами при предоставлении последних по договору, т.е. являются платой за кредит, а комиссионное вознаграждение - фактически является платой за оказанные услуги. При этом различные правовые основания взимания процентов за пользование займом и комиссии за обслуживание займа не определяют законность взимания последней, поскольку взимание комиссии за обслуживание займа фактически является вознаграждением за предоставленную незаконно плату услугу.

Суд также учитывает, что Общими условиями предоставления наличных займов физическим лицам №22 не предусмотрено осуществление ООО «Русфинанс» дополнительных операций, связанных с обслуживанием займа. Доказательств предоставления истцу иных услуг, кроме операций по приему и учету денежных средств (займа), вносимых заемщиком Жуковской О.Е. в соответствии с заключенным договором займа, истцом также не представлено.

Статьями 420, 421 ГК РФ гарантирована свобода выбора граждан при заключении договоров. В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлен особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обусловливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. При этом указанный запрет не сопровождается оговоркой: "если иное не предусмотрено договором".

Таким образом, предоставление услуги по выдаче потребителю займа обуславливающей обязательным получением у организации другой услуги за отдельную плату - услуги по обслуживанию расчетного счета организации является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанной нормой установлен запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.

Исходя статьи 819 ГК РФ, возложение на заемщика помимо предусмотренных пунктом 1 статьи 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате на него процентов дополнительных обязанностей по внесению платы за обслуживание счета противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает установленные законом права потребителя.

По этой причине возражения ответчика против иска не могут быть приняты во внимание. Статью 421 ГК РФ, на которую ссылается в отзыве представитель ответчика, необходимо применять в неразрывной связи со ст. 422 ГК РФ, из пункта 1 которой следует, что безусловная свобода договора ограничивается предписанием императивных норм, причем не только гражданского законодательства, но и иных отраслей права. Положения договора не могут противоречить либо не соответствовать прямым предписаниям закона. Поэтому возложение на потребителя Жуковскую О.Е. по договору займа <номер обезличен> от 02.02.2009 обязанности по уплате комиссии за обслуживание займа влечет необоснованные для потребителя расходы, связанные с осуществлением банком действий, направленных на исполнение им своих обязанностей в рамках договора займа, тем самым ущемляются права потребителя, а поэтому включение такого условия в договор займа является незаконным, следовательно, договор в этой части является ничтожным, а полученная Банком от заемщика денежная сумма в виде комиссии за обслуживание займа в соответствии со ст. 1102 ГК РФ - неосновательным обогащением. Таким образом, изложенные в письменном отзыве доводы представителя ответчика о законности включения комиссии в условия договора обоснованными являться не могут.

Что касается заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности, то суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности о взыскании неосновательного обогащения устанавливается в три года. Поскольку иск подан в суд 25.04.2012, то, соответственно, взысканию с банка подлежит полученная в счет уплаты комиссии за обслуживание займа после 25.04.2009 по 15.02.2012 сумма в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суд пришел к выводу о неосновательном обогащении ответчика, то, следовательно, с ответчика за период с 15.05.2009 по 23.04.2012 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб. Из вышеизложенного и пояснений истца следует, что включенные в расчет неустойки платежи за 15.03.2009 и 15.04.2009, должны быть исключены из расчета в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * 1% * 197 дней).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая компенсационную природу процентов, степень выполнения обязательств, длительность неисполнения обязательств, характер правоотношений, обсудив вопрос снижения размера неустойки с истцом, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа в 38 раз, в связи с чем взысканию с ответчика за просрочку уплаты займа подлежит <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Признавая требования Жуковской О.Е. о взыскании комиссии за обслуживание займа по договору займа (неосновательного обогащения) законными и обоснованными, а также, учитывая, что ответчиком добровольно требования истца исполнены не были суд считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации за моральный вред судом принимаются во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень нрав░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 100 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ №56/2011-0 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ 29.07.2011, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №74 ░ ░░░ ░░ 03.08.2011 ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ № 2300-I ░░ 07.02.1992 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 103 ░. 1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 193-198 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 15.05.2009 ░░ 15.02.2012 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 02.02.2009, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 15.05.2009 ░░ 23.04.2012 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:            (░░░░░░░)                  ░.░. ░░░░░░░░