Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22587/2011 от 28.09.2011

    Судья Буряков В.Н.                                                          Дело № 33-22587/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Савельева А.И., Кирщиной И.П.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 октября 2011 года частную жалобу Щигорцова Виктора Владимировича на определение Коломенского городского суда Московской области от 13 июля 2011 года о возврате кассационной жалобы по делу по иску Щигорцова Виктора Владимировичак Щигорцовой Ирине Геннадьевне о разделе совместно нажитого имущества.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,

объяснения Шигорцова В.В.

      установила:

Решением Коломенского городского суда Московской областиот 17.05.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 29.06.2011 г.

03.06.2011 г. поступила кассационная жалоба Щигорцова В.В.на решение суда.

Определением Коломенского городского суда Московской области от 23.06.2011 г. указанная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 05.07.2011 г.

11 июля 2011 года от Шигорцова В.В. поступила полная кассационная жалоба.

Определением судьи от 13 июля 2011 года данная жалоба была возвращена Шигорцову В.В., поскольку она поступила после установленного срока для исполнения недостатков, а просьбы о восстановлении срока в ней не содержится.

В частной жалобе Щигорцов В.В. ставит вопрос об отмене определения судьи о возврате жалобы как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Щигорцова В.В., изучив материалы дела, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая кассационную жалобу, судья исходил из того, что копию решения истец получил 29.06.2011 г., а полная жалоба поступила в суд 11.07.2011 г., то есть по истечении срока, установленного судом для исправления недостатков. При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока Щигорцовым В.В. не заявлялось.

Однако, судебная коллегия не согласна с такими выводами судьи, поскольку кассационная жалоба Шигорцевым была подана первоначально 3.06.2011 года, т.е. в установленный законом срок.

Данная жалоба была оставлена без движения определением судьи только 23.06.2011 года, в то время мотивированное решение было изготовлено судом только 29.06.2011 года, т.е. еще до оставления жалобы Шигорцева без движения.

Поскольку мотивированное решение было изготовлено только 29.06.2011 г., то с учетом времени получения Шигорцевым его копии для устранения недостатков судом ему был предоставлен явно неразумныйи недостаточный срок, что является нарушением требования п. 1 ст. 136 ГПК РФ. Исходя из этого невыполнение требований Шигорцевым в такой срок не может быть вменено вину заявителю и кассационная жалоба, поданная им в разумные сроки 11.07.2011 года не могла быть ему возвращено

    В связи с этим, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене и возвращению в тот же суд для выполнения ст. 343 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Коломенского городского суда Московской областиот 13 июля 2011 года отменить.

Дело возвратить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии кассационной жалобы Шигорцева В.В. и выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи