Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2948/2013 ~ М-2675/2013 от 16.08.2013

№ 2-2948/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2013 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего Корчинской И.Г.,

с участием представителя истца Лигаева С.О.

при секретаре Ванеевой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голубев к организация 1 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Голубев обратился в суд с исковым заявлением к организация 1 о защите прав потребителя.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Голубев и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Полагает, что в кредитный договор ответчиком включены незаконные условия. Положениями договора предусмотрено, что общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования жизни в размере <данные изъяты> руб., комиссию за подключение к программе страхования от потери работы в размере <данные изъяты> руб. Указанные комиссии в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., были удержаны организация 1 с его счета в день получения кредита. Договором предусмотрена обязанность заемщика уплатить организация 1 комиссии за подключение к программам страхования без права отказа от навязываемой услуги. Банк не предоставил возможность заемщику выбора страховой компании, обязал заключить кредитный договор со страховой компанией организация 2 В кредитном договоре отсутствует уведомление заемщика о том, что он может отказаться от заключения договора страхования, что он может получить кредит на иных условиях. Истец просит признать условия заключенного им кредитного договора в части включения в него навязанных услуг страхования жизни и здоровья заемщика, страхования от потери работы недействительными, взыскать комиссию за подключение к программе личного страхования в размере <данные изъяты> руб., комиссию за подключение к программе страхования от потери работы в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя – <данные изъяты> рублей, а также на составление нотариальной доверенности – <данные изъяты> рублей и штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от суммы иска.

Истец Голубев в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – телефонограммой, извещался заказным письмом, доверил представление своих интересов Лигаев

Представитель истца - Лигаев, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – организация 1 в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - организация 2 в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.819 ПК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с организация 1 кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Из предоставленных суду доказательств следует, что, ДД.ММ.ГГГГ Голубев заключил с организация 1 кредитный договор №.

Кредит составил сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, из которой <данные изъяты> рублей перечислено истцу, <данные изъяты> руб. страховой взнос на личное страхование, <данные изъяты> руб. страховой взнос от потери работы. Указанные суммы страховых взносов были перечислены, что следует из движения по счету клиента.

На основании личного заявления Голубев на страхование выдан страховой полис, из содержания которого следует, что последний застраховал себя в организация 2 от потери работы, данным договором определена страховая премия в размере <данные изъяты> рублей и порядок ее оплаты единовременно путем безналичного перечисления. Своим распоряжением по кредитному договору Голубев определил перечислить данную сумму кредита страховщику по соответствующему договору страхования.

Кроме того, на основании личного заявления Голубев на страхование выдан страховой полис, из содержания которого следует, что последний застраховал себя в организация 2 от несчастных случаев и болезней, данным договором определена страховая премия в размере <данные изъяты> рублей и порядок ее оплаты единовременно путем безналичного перечисления. Своим распоряжением по кредитному договору Голубев определил перечислить данную сумму кредита страховщику по соответствующему договору страхования.

Движением по счету истца подтверждается, что организация 1 перечислило ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы по договору с Голубев в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Оспаривая указание в кредитном договоре условия о включении в кредит суммы платы за подключение к программе личного страхования, к страхованию от потери работы, истец обосновывает это тем, что заключение договора страхования явилось для него навязанным ответчиком способом реализации обеспечения обязательств, что в свою очередь, было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита.

Суд, не соглашаясь с данными доводами, исходит из того, что истец имел возможность заключить с организация 1 кредитный договор без условия о страховании от несчастных случаев и болезней, от потери работы, на что указывают следующие обстоятельства.

Так, в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно в графе «О подписании договора» указано на то, что заемщик, заключив договор и скрепив его своей подписью, подтверждает, что ему понятны все его пункты, с ними он согласен и обязуется выполнять. Между тем, раздел «О кредите» содержит информацию о том, что кредит состоит из следующих сумм <данные изъяты> рублей к перечислению заемщику, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в качестве страхового взноса на личное страхование и страхование от потери работы. В договоре также имеется указание на то, что решение организация 1 о предоставлении кредитов не зависит от согласия Клиента на страхование, что скреплено личной подписью Голубев

Также, из содержания страхового полиса следует, что выгодоприобретателем является сам застрахованный, клиент проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие организация 1 решения о предоставлении кредита, он понимает, что при желании вправе обратиться в любую страховую компанию. Голубев при заключении договоров страхования также был осведомлен о суммах страховых взносов и был согласен с их оплатой путем безналичного перечисления на расчетный счет страховщика со своего расчетного счета в организация 1

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что истец добровольно согласился на заключение договоров страхования, предоставление данной услуги не являлось обязательным условием получения кредита. В страховых полисах, распоряжении по кредиту, кредитном договоре имеется подпись Голубев , что указывает на доведение до него организация 1 исчерпывающей информации о предоставляемых услугах и разъяснение всех вопросов, имевшихся по условиям заключения и исполнения, заключаемых в соответствии с настоящим заявлением договоров.

Оснований полагать, что при заполнении вышеуказанных документов Голубев действовал не добровольно, под давлением кредитора, у суда не имеется. При этом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе). Материалами дела подтверждается, что истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании, в связи с чем, доводы представителя истца о том, что предоставление кредита ставилось в зависимость от заключения договоров страхования, суд находит необоснованными.

На основании совокупности исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований к удовлетворению исковых требований Голубев , основных и производных ( взыскание неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов), не имеется. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его от несчастных случаев и болезней, от потери работы, не нарушает прав потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить с организация 1 кредитный договор и без названного условия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Голубев к организация 1 о защите прав потребителей о признании недействительным условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части касающейся включения суммы платы за подключение к программе личного страхования, страхования от потери работы, о взыскании сумм страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии решения, изготовленной в полном объеме, стороны вправе обжаловать решение суда путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий И.Г.Корчинская