Решение по делу № 2-2020/2014 ~ М-1602/2014 от 05.06.2014

                                                          РЕШЕНИЕ         

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2014 года

       Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре      Гусевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2020\14 по иску Осьмак Г. П. к Осьмак В. Г., Зобковой Е. М. об определении доли жилого дома,      признании права собственности на долю дома в порядке наследования по закону,

                                                         Установил:

           Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, об определении доли жилого дома,      признании права собственности на долю дома в порядке наследования по завещанию.

         В обоснование иска истицей указано, что /дата/ после смерти Е.,умершей /дата/ она получила свидетельство о праве на наследство на долю жилого дома, расположенного по адресу : /адрес/.

      Позднее зарегистрировала его в БТИ, получила технический паспорт. В дальнейшем в соответствии с долями в праве им выдали свидетельства на землю. Споров по факту владения и пользования недвижимым имуществом не возникало.

      В настоящее время она обнаружила ошибку в выданном свидетельстве, принадлежащая ей доля была указана в размере /доля/ а на /доля/ свидетельство не было выдано. При сложении долей получается /доля/ что не соответствует данным БТИ, поскольку за ней числилось /доля/, что соответствует действительности, то, что и планировала отдать ей при жизни Е., то есть получилась описка. Она обратилась к нотариусу Бондаревой Л.В. за исправлением арифметической ошибки, в чем ей было отказано.

        Просит определить долю жило дома, завещанную     ей Е., как /доля/, и признать за ней право собственности на 15\82 доли жилого дома в порядке наследования по завещанию.

     Представитель истца в судебном заседании поддержала     исковые требования по изложенным в иске доводам.

        Ответчики     в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле расписками, возражений по иску не представили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся     ответчиков.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст.1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании показаниями представителя истицы и имеющимися материалами дела установлено, что завещанием от /дата/ Зобкова Е.М. завещала из принадлежащего ей имущества целый жилой дом, находящийся по адресу : /адрес/ : С.- /доля/, Б.- /доля/ Г. - /доля/ (л.д.20).      

Из имеющегося технического паспорта на домовладение № по /адрес/ по состоянию на /дата/ следует, что Г. принадлежит /доля/ (л.д.6).

Согласно сообщения нотариуса, к имуществу Зобковой Е.М., умершей /дата/ года, заведено наследственное дело, выдано три свидетельства о праве на наследство по завещанию, на /доля/- на имя Б., на /доля/ на имя С., на /доля/ - на имя Г. Доли,указанные в свидетельствах, соответствуют завещанию наследодателя от /дата/ года, но сумма долей превышает единицу, что не могло быть, в связи с чем полагает, что при составлении завещания была допущена арифметическая ошибка, повлекшая за собой ошибку в свидетельстве о праве на наследство, вместо /доля/ указано /доля/. (л.д.19).

Согласно свидетельства о заключении брака № Г.П. вышла замуж и сменила фамилию на Осьмак (л.д.12).

В настоящее время собственником /доля/ дома является Осьмак В.Г.,     а /доля/ дома принадлежат Зобковой Е.М. (л.д.11).

Согласно пояснений представителя истицы, с момента вступления в наследство и до настоящего времени истица пользуется долей домовладения, указанной в техническом паспорте на домовладение, однако, зарегистрировать свое право она не может в силу имеющихся разночтений в указании доли дома.

         Совокупность представленных доказательств подтверждает принадлежность Осьмак Г.П. в соответствии с завещанием Е. от /дата/ именно /доля/ дома, расположенного по вышеуказанному адресу, а не /доля/ как это указано в завещании, поскольку в противном случае сумма долей /доля/ составит /доля/ чего быть не может.

        Имеющаяся в завещании опечатка : /доля/ вместо /доля/ препятствует получению истицей свидетельства о государственной регистрации права собственности на     /доля/ дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

              В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Определяя долю истицы     в жилом доме, в размере     /доля/ дома, суд считает возможным признать за истицей право собственности на 15\82 доли вышеуказанного дома.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

                                                              Решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : /░░░░░/, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░ /░░░░/, ░ ░░░░░░░ /░░░░/

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░.           ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ /░░░░/ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ /░░░░░/, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░     ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░       ░., ░░░░░░░ /░░░░/.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░/.

             ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                ░░░░░ ░.░.