Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-9/2015 ~ М-6753/2014 от 11.12.2014

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    «13» января 2015 года судья Центральный районный суд г. Воронежа

    Сахарова Е.А.,

    рассмотрев исковое заявление Лучиной ФИО4, Носовой ФИО5 к Муниципальному казенному учреждению городского округа город Воронеж «Городская дирекция единого заказчика ЖКХ» о возложении обязанности по устранению причин залития квартиры <адрес>, произвести ремонт участка фанового трубопровода канализации в чердачном помещении дома <адрес>, произвести замену деревянных потолочных перекрытий и оштукатурить потолок над квартирой <адрес>, суд

    У С Т А Н О В И Л :

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. иск Лучиной В. Ф., Носовой Н. Ф. был оставлен без движения, и истцам было предложено, в том числе, уточнить исковые требования в части обстоятельств произошедшего залития <адрес>, в том числе причинения истцам имущественного вреда.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное исковое заявление от ФИО1 и ФИО2, в котором истцы повторно фактически выражают свое несогласие с неисполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени по факту произведенного капитального ремонта жилого <адрес>, при этом не указывая обстоятельств причинения имущественного вреда именно истцам, не связанного с капитальным ремонтом указанного дома.

    Поскольку данный спор уже являлся предметом рассмотрения в суде, и по делу было вынесено решение суда, вступившее в законную силу, суд отказывает в принятии настоящего искового заявления, поскольку согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

    При этом суд считает необходимым разъяснить истцам, что в случае не исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, истцы вправе обратиться в порядке исполнения решения суда с соответствующими заявлениями либо обжаловать действия судебного пристава-исполнителя, в случае не принятия им мер, направленных на исполнение решение суда от ДД.ММ.ГГГГ должником Администрацией городского округа <адрес>.

    Руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, судья

    О П Р Е Д Е Л И Л :

    Отказать в принятии искового заявления Лучиной ФИО6, Носовой ФИО7 к Муниципальному казенному учреждению городского округа <адрес> «Городская дирекция единого заказчика ЖКХ» о возложении обязанности по устранению причин залития <адрес>, произвести ремонт участка фанового трубопровода канализации в чердачном помещении <адрес>, произвести замену деревянных потолочных перекрытий и оштукатурить потолок над квартирой № <адрес>.

    Разъяснить истцам, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней.

    Судья:                       Сахарова Е.А.