Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2283/2019 ~ М-891/2019 от 06.03.2019

2-2283/2019

26RS0<номер обезличен>-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Головкиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявлениеКУМИ <адрес обезличен> к Черняк С. В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

установил:

КУМИ <адрес обезличен> обратилось в суд с иском к Черняк С.В, в котором просит суд признать право собственности Черняк С. В. на земельный участок для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ДНТ «Станкостроитель 1-Центр» <номер обезличен>-а - отсутствующим.

Указать, что настоящий судебный акт является основанием для исключения соответствующей записи из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование требований указано, что в комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> поступило обращение Джаубаевой Ф.Р. по вопросам предоставления проезда по ранее действующей дороге и санитарной очистке территории Черняк С.В.

Для проверки доводов, указанных в обращениях, <дата обезличена> специалистами комитета была организована встреча с Джаубаевой Ф.Р. и Черняк С.В., в ходе которой было установлено, что указанное в обращении ограждение установлено в границах земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> Проезд к участкам №<номер обезличен>а, 45, 45а <адрес обезличен>2» осуществляется через земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> и землям, находящимся в муниципальной собственности. <адрес обезличен> к вышеуказанным земельным участкам в ДНТ «Станкостроитель-2» отсутствует.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок в СТ «Станкостроитель», <номер обезличен>а, площадью 1500 кв.м с кадастровым номером <номер обезличен>, с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» используется на праве собственности Черняк С. В. (запись государственной регистрации права от <дата обезличена> <номер обезличен>). Земельный участок <номер обезличен>-а в ДНТ «Станкостроитель 1-Центр» предоставлен в собственность на основании Постановления главы администрации <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Повторно <дата обезличена> руководителем комитета проведена встреча с Джаубаевой Ф.Р. и Черняк С.В., на которой соглашение об установлении сервитута для проезда по земельному участку с кадастровым номером I<номер обезличен> достигнуто не было.

Согласно схеме присвоения почтовых адресов ДНТ «Станкостроитель 1 - Центр» земельный участок <номер обезличен>-а отсутствует.

Полагает, что право собственности на земельный участок <номер обезличен>-а в ДНТ Станкостроитель 1 - Центр» у Черняк С.В. не возникло, то есть является отсутствующим.

Ответчик Черняк С.В. и представитель третьего лица ДНТ «Станкостроитель 1 - Центр» в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Каштанова Н.А. в судебном заседании требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Черняк В.И. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Данный вывод основан на следующем.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, на основании Постановления главы администрации <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> Черняк С.В. предоставлен в собственность земельный участок <номер обезличен>а, площадью 1500 кв.м. из земель населенных пунктов в <адрес обезличен>-Центр», расположенный по адресу <адрес обезличен>, садоводческое товарищество «Станкостроитель», согласно материалам межевания земельного участка, для ведения садоводства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок в СТ «Станкостроитель», <номер обезличен>а, площадью 1500 кв.м с кадастровым номером <номер обезличен>, с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» используется на праве собственности Черняк С. В. (запись государственной регистрации права от <дата обезличена> <номер обезличен>).

По смыслу ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указаны основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, к которым относятся акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Заявленный истцом иск о признании права отсутствующим относится к искам о правах на недвижимое имущество. При этом обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается наличия у истца каких-либо имущественных прав в отношении спорного объекта недвижимости, нахождения спорного объекта в фактическом владении истца, при этом право собственности на спорный объект в установленном законом порядке зарегистрировано за ответчиком.

Кроме того, ответчик Черняк С.В. несет бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, что не оспаривалось в судебном заседании стороной истца.

Исходя из изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав.

Руководствуясь статьями, 56, 76, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░