Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2015 от 30.01.2015

Дело № 12(1)-16/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Жуков                     9 февраля 2015 года

Судья Жуковского районного суда Калужской области Шапошник М.Н.,

с участием заместителя прокурора Жуковского района Тукарева В.В.,

должностного лица, вынесшего определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Кондратьева И.А.,

рассмотрев протест заместителя прокурора Жуковского района Калужской области на определение старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Жуковскому району Кондратьева И.А. от 29.12.2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Коравой Л.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего УУП ОМВД России по Жуковскому району Калужской области Кондратьева И.А. от 29.12.2014 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Коравой Л.Г.

30.01.2015 года заместитель прокурора Жуковского района обратился в суд с протестом на данное определение, указав в обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Калужской области поступило заявление Коравой Л.Г. о том, что сосед из квартиры № по <адрес> громко слушает музыку и громко себя ведет, чем мешает спокойному отдыху. По приезду сотрудников полиции в данной квартире действительно играла музыка, однако дверь в указанной квартире никто не открывал. В мотивировочной и резолютивной частях определения № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в данном сообщении усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.2.8 Закона Калужской области №122-ОЗ от 28.11.2011 года «Об административных правонарушениях в Калужской области», но, учитывая, что в установленный законом срок привлечь лицо к административной ответственности не представилось возможным, руководствуясь ч.1 п.2 ст.24.5, ст.28.5 КоАП РФ, определил в возбуждении дела об административном правонарушении отказать. Руководствуясь положениями ст.ст.28.1, 4.5 КоАП РФ, просит определение старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Жуковскому району Кондратьева И.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Коравой Л.Г. отменить; возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. Одновременно заместителем прокурора заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании заместитель прокурора Жуковского района Тукарев В.В. протест поддержал, дал объяснения, аналогичные изложенным в нем.

Должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Жуковскому району Кондратьев И.А. суду пояснил, что поскольку в установленный законом срок не представилось возможным опросить лицо, совершившее административное правонарушение, и составить протокол об административном правонарушении, им было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Коравая Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что жалоба Коравой Л.Г. на оспариваемое определение поступила в прокуратуру Жуковского района ДД.ММ.ГГГГ года, в этот же день в адрес начальника ОМВД России по Жуковскому району был направлен запрос о предоставлении материала по заявлению Коравой Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Жуковского района из ОМВД России по Жуковскому району поступило два определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверок к ним. ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора Жуковского района обратился в суд с протестом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, прихожу к выводу, что срок обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ пропущен заместителем прокурора Жуковского района Калужской области по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коравая Л.Г. обратилась в ОМВД России по Жуковскому району с заявлением о привлечении к административной ответственности Шубкина В.А., проживающего по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ с 1 часа 30 минут до 6 часов 00 минут, находясь у себя в квартире, громко слушал музыку, кричал, на неоднократные просьбы успокоиться, не реагировал. В этот же день у Коравой Л.Г. было отобрано объяснение по обстоятельствам дела.

Согласно рапорту УУП ОМВД России по Жуковскому району Кондратьева И.А. от ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, дверь квартиры никто не открыл, ввиду чего составить протокол об административном правонарушении не представилось возможным.ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОМВД России по Жуковскому району Кондратьевым И.А. вынесено обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, мотивированное тем, что в установленный законом срок привлечь виновное лицо к административной ответственности не представилось возможным.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса).

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (пункт 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с п.4 статьи 9.1 п.4 Закона Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» к компетенции должностных лиц органов внутренних дел отнесено составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.2.8 данного Закона Калужской области №122-ОЗ.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотрены ст.24.5 КоАП РФ, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Такого основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении как невозможность привлечения лица к административной ответственности Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит.

Данное нарушение суд считает существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть заявление Коравой Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении тишины и покоя граждан в ночное время.

Таким образом, прихожу к выводу, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Коравой Л.Г. вынесено старшим участковым уполномоченного ОМВД России по Жуковскому району Кондратьевым И.А. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение действующего законодательства.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной    ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.2.8 Закона Калужской области №122-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Калужской области», не истек.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, считаю, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Коравой Л.Г. подлежит отмене, материал по заявлению Коравой Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОМВД России по Жуковскому району в связи существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.4-30.10 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л :

Определение старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Жуковскому району Кондратьева И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Коравой Л.Г. отменить.

Материал по заявлению Коравой Л. Г. от ДД.ММ.ГГГГ возвратить на новое рассмотрение в ОМВД России по Жуковскому району.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья М.Н.Шапошник