Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2021 от 28.05.2021

Дело № 1-141/2021

УИД 37RS0023-01-2021-001159-87

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шуя Ивановской области 24 июня 2021 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Мокина А.А.,

при секретаре Березняк Н.А.,

с участием

государственного обвинителя Кузнецовой С.А.,

подсудимого Воробьева А.В.,

защитника – адвоката Задоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Воробьева А. В.,…………………..,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев А. В. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период времени с июля 2019 года по 10 часов 26 марта 2021 года у Воробьева А.В. возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, дающего право управления транспортными средствами. С этой целью Воробьев А.В. в период времени с июля 2019 года по 10 часов 26 марта 2021 года обратился к неустановленному лицу с просьбой изготовления поддельного бланка водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории: В, В1, С, С1, М.

В период времени с августа 2019 года по 10 часов 26 марта 2021 года Воробьев А.В. в районе Савёловского рынка г. Москва у неустановленного лица за денежное вознаграждение приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение серии …, выданное ГИБДД 7711 28 апреля 2018 года на имя Воробьева А. В., … года рождения, уроженца …, в которое были внесены заведомо ложные сведения, подтверждающие право Воробьева А.В. на управление транспортными средствами категории: В, В1, С, С1, М.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, с целью управления транспортным средством, Воробьев А.В., не имея права на управление транспортным средством, в период времени с 10 часов по 11 часов 26 марта 2021 года управлял автомобилем марки КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак … регион, передвигаясь по проезжей части автодороги, проходящей по ул. Центральная с. Китово Шуйского района Ивановской области, и был остановлен инспекторами ГИБДД МО МВД России «Шуйский» М.И.В., С. С.В. и Б.Д.В. возле дома № 22 по ул. Центральная с. Китово Шуйского района Ивановской области. При проверке документов, в период времени с 10 часов по 11 часов 26 марта 2021 года Воробьев А.В. предъявил инспектору ДПС МО МВД России «Шуйский» М.И.В. заведомо поддельное водительское удостоверение серии …, выданное ГИБДД … 28 апреля 2018 года на имя Воробьева А. В., … года рождения, уроженца Ивановской области, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории: В, В1, С, С1, М.

Согласно заключения эксперта № 11/140 от 21 апреля 2021 года изображения бланка водительского удостоверения …на имя Воробьева А. В., … года рождения, нанесены способом электрофотографии; бланк водительского удостоверения ….на имя Воробьева А. В., … года рождения, изготовлен не предприятием Гознак.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Воробьев А.В. в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, заявив о том, что обвинение ему понятно, он с ним согласен. Последствия удовлетворения ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Задорова Т.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Кузнецова С.А. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Воробьевым А.В. своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.

Установлено, что Воробьев А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести. С предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступного деяния подсудимый согласен, свою вину признает полностью.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился Воробьев А.В., обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами.

В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть дело в особом порядке.

Суд квалифицирует деяние Воробьева А.В. по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание то, что Воробьев А.В. действовал умышленно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом. Воробьев А.В., не имея права управления транспортными средствами, осознавая, что имеющееся у него водительское удостоверение является заведомо подложным документом, использовал его в качестве официального документа установленного образца, дающего право на управление транспортными средствами категории В, В1, С, С1, М.

При назначении Воробьеву А.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Воробьев А.В. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15УК РФ к категории небольшой тяжести.

Воробьеву А.В. … года, он не судим (л.д. 61-63), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 65, 67), привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (л.д. 91),

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции Воробьев А.В. проживает с сожительницей Большаковой Д.А., жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни не поддерживает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 70).

В судебном заседании установлено, что Воробьев А.В. состоит в фактических брачных отношениях с Б.Д.А., малолетних и несовершеннолетних детей не имеет. Он работает без официального трудоустройства, выполняет разовые поручения по ремонту автомобилей. Воробьев А.В. оказывает помощь отцу, который перенес инсульт. У подсудимого имеется брат, являющийся инвалидом 3 группы. Хронических, в том числе тяжелых, иных заболеваний и группы инвалидности подсудимый не имеет.

В ходе предварительного расследования 2 апреля 2021 года Воробьев А.В. добровольно обратился в полицию с заявлением, в котором изложил сведения об обстоятельствах предъявления сотрудникам ГИБДД водительского удостоверения приобретенного в августе 2019 года (л.д. 14). ИзложенныеВоробьевым А.В. в указанном заявлении сведения об обстоятельствах совершения преступления, подтвержденные им в судебном заседании, которые среди прочего явились поводом к возбуждению уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной.

До возбуждения уголовного дела Воробьев А.В. 26 марта 2021 года добровольно выдал используемое им водительское удостоверение на свое имя, участвовал в его осмотре, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Воробьева А.В., суд признает и учитывает при назначении ему наказания: на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ – в качестве явки с повинной заявление от 2 апреля 2021 года о совершении им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; оказание помощи отцу, после перенесенного им инсульта; состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воробьева А.В., судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется, поскольку Воробьевым А.В. совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания, суд, среди прочего, учитывает принципы справедливости и его соразмерности содеянному.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности Воробьева А.В., а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств для этого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, в том числе существенно снижающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Установленные судом смягчающие наказание Воробьева А.В. обстоятельства учитываются судом при назначении размера наказания.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, ввиду назначения Воробьеву А.В. наказания в виде ограничения свободы, которое согласно санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ, не является максимальным.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, на период отбывания наказания в виде ограничения свободы суд считает необходимым установить Воробьеву А.В. минимально возможные ограничения и возложить обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для отмены или изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Воробьева А.В. до вступления приговора в законную силу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Воробьева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Воробьеву А.В. следующие ограничения:

- не менять место жительства по адресу: … – без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории Шуйского муниципального района Ивановской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Воробьева А.В. обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Воробьеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: водительское удостоверение серии …, выданное ГИБДД … на имя Воробьева А. В., … года рождения, уроженца … – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья А.А. Мокин