Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1406/2021 ~ М-454/2021 от 03.02.2021

    Дело №2-1406/2021

УИД: 50RS0036-01-2019-003228-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» апреля 2021 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи               Жоховой М.Г.,

при секретаре                                           ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственник жилья «О Пушкино-4» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

     Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственник жилья «О Пушкино-4» обратилось в суд с требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере по 10316,99 руб., ФИО пошлины в размере 850,50 руб. с каждого.

        В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: ФИО <адрес>, мкр-н Новая деревня, <адрес>, кор. 4, <адрес>. Истец является управляющей организацией, осуществляющей оказание услуг по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с положениями жилищного законодательства в многоквартирном доме, в котором находится квартира ответчиков, на основании протокола № от 10.07.2019 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ФИО <адрес>, кор. 4, проведенного в очно-заочной форме. Ответчики в добровольном порядке оплату за жилищно-коммунальные услуги не вносят, в связи с чем образовалась задолженность за период с мая 2020 года по октябрь 2020 года. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем последовало обращение в суд.

    Представители истцов по доверенности ФИО, ФИО, в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить.

    Представитель ответчиков по доверенности ФИО возражала против удовлетворения требований, поддержала представленные письменные возражения, из которых следует, что истец не предпринял попыток урегулировать претензию в досудебном порядке, в деле также отсутствуют подтверждающие документы отправки досудебной претензии. До момента начала ФИО ТСН «ТСЖ О’Пушкино-4» домом управляла УК ООО «РСУ-7», но с момента смены управляющей компании ТСН «ТСЖ О’Пушкино-4», стали присылать параллельно свои платежки примерно с ноября 2019 г. и начала ФИО домом ТСН «ТСЖ О’Пушкино-4» на сайте ФИО-ФИО жилищной ФИО <адрес>» отображалась информация, что домом продолжает управлять УК ООО «РСУ-7» вплоть до августа 2020 г. включительно, следовательно, до августа 2020 г. ТСН «ТСЖ О’Пушкино-4» не имело права брать оплату за коммунальные платежи. Всё это время, а именно до августа 2020 г. ответчикам ежемесячно присылали квитанции на оплату обе организации, а в ЕРКЦ ответчикам пояснили, что все платежи они должны были оплачивать в МосОблЕИРЦ, а не в ТСН «ТСЖ О’Пушкино-4», также по сегодняшний день, продолжаются ежемесячные звонки и SMS-оповещения с ежемесячным увеличением суммы долга в МосОблЕИРЦ с требованием погасить долги за коммунальные услуги с декабря 2019 г. по август 2020 г., что также является подтверждением, что до августа 2020 г. ТСН «ТСЖ О’Пушкино-4» не имело права брать оплату за коммунальные платежи. С декабря 2019 г. по май 2020 г. включительно, а также с сентября 2020 г. по декабрь 2020 г. включительно, все коммунальные услуги ответчиками были оплачены в 100% объеме в ТСН ТСЖ «О’Пушкино-4», оплата приостановлена со стороны ответчиков за 3 месяца с июня 2020 г. по август 2020 г., так как с июня 2020 г. уже тяжело было игнорировать требования от МосОблЕИРЦ по оплате нарастающего образовавшегося долга, хотя ответчики всё исправно платили, но как выяснилось не туда. В верхней части каждой ежемесячной квитанции от МосОблЕИРЦ за весь 2020 г. указано дословно: «Ваша управляющая организация ООО «РСУ-7», что также подтверждает, что ответчики не должны были оплачивать счета от ТСН «ТСЖ О’Пушкино-4». Обе компании ТСН «ТСЖ О"Пушкино-4» и ООО «РСУ-7» вводят ответчиков в заблуждение относительно обслуживающей организации, которая имеет правовые основания, дающие им полномочия по осуществлению своей деятельности в доме по адресу проживания ответчиков - <адрес>, каждая из них параллельно настаивает, чтобы ответчик платил коммунальные платежи именно им и в полном объеме. Ежемесячно, с момента первой квитанции, ТСН «ТСЖ О’Пушкино-4» во всех квитанциях начисляет ответчикам ошибочную оплату в размере 100% от суммы коммунальных платежей, не смотря на то, что ответчики владеют лишь 1/2 долей квартиры, а не всей полностью, и им подлежит начислению лишь 50% коммунальных услуг, таким образом, ни одной квитанции с правильной суммой за всё время они не получили. Сумма долга, заявленная ТСН «ТСЖ О’Пушкино-4» содержит ошибки, с суммой взыскания не согласны, в платежные квитанции вписываются регулярно оплаты за воду, не смотря на то, что договора с МУП «Пушкинский «Водоканал» у ТСН «ТСЖ О’Пушкино-4» нет по сегодняшний день, они продолжают стараться незаконно взять с ответчиков деньги в своих квитанциях за воду при этом отказываются убрать оплату воды в платежках или сделать перерасчет. В платежном периоде за сентябрь 2020 года ТСН «ТСЖ О’Пушкино-4» начислили сразу тройную оплату за коммунальные услуги, вместо в среднем 6000 руб. в месяц, сразу 18717 руб. за месяц без объяснения причин такого начисления. ТСН «ТСЖ О’Пушкино-4» получила лицензии на ФИО домом только с <дата>, что ставит под вопрос законность всех начислений и получения оплат до этой даты. Ответчики не отказываются платить за коммунальные платежи, но вышеизложенных фактов находятся продолжительное время в замешательстве, какая именно компания ТСН «ТСЖ О’Пушкино-4» или ООО «РСУ-7» имеет права на обслуживающую их организацию, которая имеет правовые основания, дающие им полномочия по осуществлению своей деятельности и взиманию оплат. В настоящее время между данными компаниями идут судебные тяжбы и обжалования в вышестоящих инстанциях по вопросу кто и в какой мере обязан обслуживать дом, обе компании присылают ответчикам счета за коммунальные услуги, при этом одна из них занимается мошенничеством в крупном размере, взыскивая со всего дома незаконно часть платежей. Обе компании одновременно хотят взыскать одни и те же коммунальные платежи за одни и те же даты и одну и туже квартиру. В 2019-2020 г. часть жильцов дома платили коммунальные услуги ТСН «ТСЖ О’Пушкино-4», другая часть оплачивали их в ООО «РСУ-7», а часть жильцов, к которым относятся ответчики, заняли выжидающую позицию, до решения суда, кому и за какие месяцы жильцы должны оплатить коммунальные услуги за 2020 год.

    Представитель третьего лица ООО «РСУ-7» по доверенности ФИО возражала против удовлетворения требований, поддержала представленный письменный отзыв, из которого следует, что ООО «РСУ-7» управляло многоквартирным домом, расположенным по адресу: ФИО <адрес>, в период с 07.12.2015г. по 31.08.2020г. Ответом ФИО <адрес> «ФИО жилищная ФИО <адрес>», подтверждающим полномочия ТСН по ФИО МКД с <дата> Заключенными и не расторгнутыми договорами с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов в спорный период времени. Решениями Арбитражного суда ФИО <адрес> по делу №А41-13632/20, №А41-32587/2020, №А41-33428/20, №А41-35685/20, №А41-48186/2020, №А41-57807/20 о взыскании с ООО «РСУ-7» в пользу ресурсоснабжающих задолженности за поставленные в МКД по адресу: МО, <адрес>, коммунальные ресурсы в спорный период времени. Ссылка истца на дело №А41-107649/2019 как на доказательство начала периода ФИО ТСН "ТСФИО-4" спорным МКД не состоятельна ввиду того, что предметом исследования по указанному делу являлась передача технической документации, а не установление периода ФИО. Потому преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела решение Арбитражного суда МО по делу №А41-107649/2019 не имеет.     В соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от <дата> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества путем заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Предоставленные истцом договора ресурсоснабжения заключены в период с января по сентябрь 2020г. и распространяют свое действие с января 2020г. или с сентября 2020г., что является нарушением выше указанной нормы действующего законодательства по стабильному обеспечению и возложению ответственности за поставку коммунальных ресурсов перед собственниками помещений. Анализ представленных документов не позволяет сделать однозначный вывод о начале периода ФИО с января 2020г., а тем более никак ни с первого декабря 2019 г. как требует истец. Таким образом, спорный период можно интерпретировать, как период включения договоров ресурсососнабжения, истребования технической документации на МКД и совершения иных действий со стороны Истца, направленных на переход к ФИО. Частью 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. В данном случае при отсутствии соглашений о расторжении действующих договоров ресурсоснабжения с ООО «РСУ-7» некоторые (но не все) РСО допустили нарушение законодательства и заключили договора с истцом. В то же время истец не предоставляет иных, кроме договоров ресурсоснабжения, доказательств, свидетельствующих о реальном ФИО МКД в спорный период таких как: акты выполненных работ, журнал эксплуатации многоквартирного дома, учета проверок, учета заявок жильцов, учета показаний общедомовых приборов учета, регистрации фактов предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и/или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, счета и платежные поручения по оплате услуг, например за вывоз снега, иные договора на выполнение работ и оказание услуг т.д. Минимальный перечень работ и услуг, которые обязана выполнять и оказывать организация, управляющая многоквартирным домом, изложен в    постановлении Правительства РФ от <дата> N290. Фактически к ФИО МКД истец приступил <дата>, и соответственно приобрел право осуществлять предпринимательскую деятельность по ФИО МКД, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение, коммунальные услуги. Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что оплачивал коммунальные услуги за период с декабря 2019 г. по май 2020г. (включительно) и с сентября по декабрь 2020г. (вкл). Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации. В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими федеральными законами (например, Федеральный закон от <дата> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральный закон от <дата> N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральный закон от <дата> N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по ФИО, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 491).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по ФИО многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором ФИО многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Согласно п. 9, 10 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Пунктом 35 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что приобретение управляющей организацией, осуществляющей ФИО многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Если управляющая организация фактически приступила к ФИО общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчики являются собственниками по ? доли каждый жилого помещения по адресу: ФИО <адрес>, мкр. Новая деревня, <адрес>, кор. 4, <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д.6-7).

На основании протокола № от <дата> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: МО, <адрес>, мкр. Новая Деревня, <адрес>. 4, избрана управляющая компания ТСН «ТСФИО-4» ( том 1 л.д.10-12), утвержден устав (том 1 л.д. 13-19).

Решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ФИО <адрес>, мкр. Новая Деревня <адрес>. 4 не оспорено в установленном законом порядке, и недействительным не признано, доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.

ТСН «ТСФИО-4» обратилось в ФИО <адрес> с уведомлением о принятии способа ФИО Товариществом собственников недвижимости и просьбой изменить лицензиата в ФИО информационной системе ЖКХ.

<дата> было подано заявление № Р№27625362 о внесении изменение лицензий ФИО <адрес>.

<дата> ГЖИ МО вынесло решение об отказе во внесении изменений в реестр ФИО <адрес> на основании того, что заявление ТСН «ОПушкино-4» не соответствовало требованиям, установленным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <дата> №/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения реестр лицензий субъекта Российской Федерации», а именно отсутствовала техническая документация.

<дата> ТСН «ТСФИО-4» обратилось с иском в Арбитражный суд ФИО <адрес> об обязании ООО «РСУ-7» передать техническую документацию.

Решением Арбитражного суда ФИО <адрес> по делу №А41-107649/2019 от <дата> ООО «РСУ-7» обязано передать ТСН «ТСЖ О’Пушкино-4» по акту приема-передачи техническую, эксплуатационную и иную документацию, связанную с ФИО многоквартирным домом по адресу: ФИО <адрес>, мкр. Новая деревня, <адрес>, кор. 44; восстановить и ТСН «ТСЖ О’Пушкино-4» передать утраченную документацию согласно перечня (л.д.174-181).

Так решением Арбитражного суда ФИО <адрес> по делу №А41-107649/2019 от <дата> установлено:

« …<дата> ТСН «Товарищество собственников; жилья Опушкино-4» является организацией, осуществляющей деятельность по многоквартирным домом по адресу: ФИО <адрес>, корпус 4, согласно протоколу общего собрания собственников от <дата>.

Исходя из изложенного выше, решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ФИО <адрес>, мкр. Новая Древня, <адрес> не оспорено в установленном законом порядке, и недействительным не признано.

Таким образом, в период с <дата> по <дата> ФИО многоквартирным домом осуществлялось ответчиком.

Решением Арбитражного суда ФИО <адрес> от <дата> по делу № А41-83042/14 ООО «Ремонтно-строительное ФИО-7» у ООО «СтройПерспектива» была истребована техническая документация на многоквартирные дома, расположенные по адресу: ФИО <адрес>, мкр. Новая деревня, <адрес>.4 (лот №) и иные, связанные с ФИО этим многоквартирным домом документы, в том числе по перечням, указанным в пунктах 24, 26 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении Правил содержания общего многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по ФИО, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность» и Установлении Госстроя Российской Федерации № от <дата>.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от <дата> решение Арбитражного суда ФИО <адрес> от <дата> по делу № А41-83042/14 оставлено без изменения.

Истцом в материалы дела представлены доказательства осуществления деятельности в качестве управляющей компании, а именно: договор № СПРО-2019-0014494 от <дата> на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (л.д. 105-112), договор №-ТО от <дата> на оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования крышной котельной и теплового пункта (л.д. 113-116). График проведения работ (л.д. 116-117), договор № ТО-198-12/19 от <дата> на техническое обслуживание лифтов (л.д. 118-123), договор № ОП 35/4 от <дата> на техническое обслуживание домофонной системы «ВИЗИТ» (л.д. 124) и иные документы.

Довод ответчика о том, что обязанность по передаче истцу технической документации на многоквартирный дом возникает после внесения ГЖИ изменений в реестр лицензий на основании Приказа Минстроя Российской Федерации от <дата> №/пр, подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по ФИО которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в ФИО информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ орган ФИО жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации ФИО политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора ФИО многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации ФИО политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган ФИО жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращени-1 ем, расторжением договора ФИО многоквартирным домом и заключением та договора ФИО с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа ФИО многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган ФИО жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от <дата> №/<адрес> реестр вносятся органом ФИО жилищного надзора на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр (пункт 2 Порядка).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган ФИО жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а)    о внесении изменений в реестр;

б)    об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в)    о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка).

Однако доводы ответчика об отказе истцу во внесении изменений в реестр лицензий в отношении указанного многоквартирного дома не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об обстоятельствах, позволяющих отказать истцу в передаче технической документации на многоквартирный дом.

Как следует из пояснения сторон, истец направил в ГУ «ФИО жилищная ФИО <адрес>» заявление о внесении изменений реестр лицензий и включении в перечень спорного дома.

ГУ «ФИО жилищная ФИО <адрес>» отказало решением от <дата> № Р№31579326 во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявления.

Согласно указанному решению ГУ «ФИО жилищная ФИО <адрес>» усматривается, что отказ был вызван несоблюдением подпункта «а» пункта 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, а также подпункта «г» пункта 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, в том числе в связи с не предоставлением копии акта приема-передачи технической документации и иных связанных с ФИО таким домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и ФИО им, лицу, принявшему на себя обязательства по ФИО многоквартирным домом, в случае подачи заявления об исключении многоквартирного дома из реестра.

Указанные обстоятельства указывают на добросовестность поведения истца, направленные на реализацию договора ФИО спорным многоквартирным домом и уклонения ответчика на передачу истребуемой документации.

Согласно установленному порядку внесения изменений в реестр лицензий, основания для включения перечисленных выше многоквартирных домов в реестр лицензий истца и исключения из реестра лицензии ответчика возникают у ГУ «ФИО жилищная ФИО <адрес>» только после получения сведений от ТСН «Товарищество собственников жилья Опушкино-4», в том числе и предусмотренных пунктом 3 « Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензии субъекта Российской Федерации» Приказа Минстроя России от <дата> №/пр.

Факт выбора собственниками в качестве управляющей организации ТСН « ТСФИО-4» истцом доказан и ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Кроме того, само по себе сохранение у ответчика лицензии на ФИО спорным многоквартирным домом не влечет вывод о сохранении за ним права ФИО домом, которое в связи с принятием собственниками соответствующего решения перешло к истцу, доказательств признания этого решения недействительным в установленном законом порядке ответчиком не представлено.

Ответчиком доказательств исполнения обязанности по ФИО многоквартирным домом после <дата> в материалы дела не представлено.

При этом ответчик, со своей стороны. Не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что им продолжаются осуществляться действия по ФИО многоквартирным домом, расположенным по адресу: ФИО <адрес> корпус 4.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены доказательства осуществления деятельности в период с июля 2019 года по настоящее время…..» ( том 1 л.д.174 – 181).

Десятым Арбитражным апелляционным судом от <дата> решение Арбитражного суда ФИО <адрес> от <дата> по делу « А41-107649/19 оставлены без изменения ( том 1 л.д.126-135).

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываться вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Изложенные обстоятельства подтверждают доводы истца о легитимности осуществления ФИО многоквартирным домом с июля 2019 года, в котором расположена квартира ответчиков и о законности производимых начислений оплаты за ЖКУ.

Во исполнение условий ФИО многоквартирным домом истцом были заключены договоры на приобретение коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям по указанному адресу, произведена оплата по ним, о чем суду в ходе рассмотрения дела предоставлен достаточно полный пакет документов.

Определениями мирового судьи 206 судебного участка Пушкинского судебного района ФИО <адрес> от <дата> отменены судебные приказы о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг (том 1 л.д.24-25).

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету за май – октябрь 2020 года о начислениях и оплате по лицевому счету № следует, что на <дата> имеется задолженность, которая с учетом частичной оплаты ответчиками в ходе рассмотрения дела суммы задолженности в размере 29 385 рублей 57 копеек, составляет 20 633 рубля 98 копеек (л.д.36).

Истцом представлен подробный расчет, заявленных ко взысканию сумм, а также представлено уточнение правовых оснований произведенных начислений, которые полностью подтверждены материалами дела, расчет соответствует требованиям закона, является арифметически верным.

Все доводы ответчиков относительно неправильности произведенного истцом расчета проверены судом, однако не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку все произведенные ответчиком оплаты в рамках правоотношений возникших между сторонами истцом учтены, что отражено в расчете.

Объективных, допустимых, относимых и достоверных доказательств исполнения обязательств ответчиками перед истцом по выплате спорной задолженности, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Каких-либо законных оснований для перерасчета суммы задолженности за спорный период суд не усматривает, поскольку ответчиками не предоставлено доказательств того, что со стороны истца были допущены нарушения при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги.

При изложенных обстоятельствах требования иска в части взыскания задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги за период сентябрь, октябрь 2020 в заявленном размере суд признает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положением ст. 249 ГК РФ, ст. 158 ЖК РФ, взыскание с ответчиков производится в долевом порядке.

Все иные доводы сторон также были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков так же взыскивается оплаченная истцом госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в уточненной редакции в размере 850,50 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░ ░░░░░░░-4» ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░ ░░░░░░░-4» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 316 ░░░░░░ 99 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░ ░░░░░░░-4» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 316 ░░░░░░ 99 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░ ░░░░░░░-4» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 850 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░ ░░░░░░░-4» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 850 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░>.

    ░░░░░: