Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3159/2010 ~ М-3466/2010 от 14.09.2010

Дело №2-3159-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 ноября 2010года

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

В составе: судьи: Ершовой К.Ф.

При секретаре: Газизовой Э.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к администрации ... и администрации ..., ФИО1, ФИО2 о признании договора недействительным

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась с требованиями к ответчикам о признании недействительным договора о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения, ....

В обоснование своего требования указала, что ..., по проезду Совхозный, ... - это жилое помещение 46,7 кв. м было получено ее родителями по обмену жилья в 1976 году. Дом двух - квартирный находиться в муниципальной собственности. В ... проживают: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. В ... проживают: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

По документам ... приватизирована на ФИО12 и ФИО13 - собственники, которые умерли. Их наследники дети: ФИО2 и ФИО1, по вопросам приобретения наследства не обращались. Истица обратилась в БТИ в 2009г по вопросу приватизации и получила отказ, так как ... приватизирована на ее соседей - ФИО13 и ФИО12. Хотя фактически ничего не менялось с 1976 года, когда она с родителями переехали в эту квартиру. В 1993 году была допущена ошибка в договоре приватизации когда ... передала ... собственность жильцам из ..., ФИО2. Таким образом, истица и члены ее семьи не могут воспользоваться своим конституционным правом на приватизацию жилья.

В судебном заседании истица свои требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Представитель администрации ... ФИО15 исковые требования признал и пояснил, что при оформлении договора о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации была допущена ошибка организации, оформляющей документы.

Представитель администрации ... ФИО16 не возражал, если заявление истицы будет удовлетворено, принять жилое помещение в муниципальную собственность.

Ответчик ФИО1 исковые требования истицы признала и пояснила, что действительно ее родители, она и другие члены их семьи всегда проживали в ... указанного дома и никогда не проживали в .... Никто из наследников в наследство не вступал. В настоящее время они с сестрой остались двое из наследников. Сестра в квартире не живет и не появляется.

Третьи лица ФИО10 и ФИО11 поддержали требования истицы.

ФИО7 и ФИО8 в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела суд находит, что требование истицы является законным и обоснованным.

Как усматривается из поквартирной карточки истица и ее родители вселились в ... в 1976 году согласно обменного ордера.

ФИО12 и Н.И. с детьми вселились по ордеру в служебную ....101 по ... в 1984году.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ»О приватизации жилищного фонда в РФ- граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании достоверно установлено и признано ответчиками, что ФИО2 в нарушение указанного закона приобрели в порядке бесплатной приватизации .... В данном жилом помещении никто из них и членов их семьи никогда не проживал.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ-сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ- недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом указанных требований закона, суд приходит к выводу, что заключенный с ФИО2 договор о передаче в собственность в порядке приватизации ...,пр. Совхозный, ... подлежит признанию ничтожной сделкой. Суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки, исключив сведения о праве собственности ФИО2 на указанное жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,59,60,194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истицы удовлетворить.

Признать недействительным договор № от -Дата- о передаче в собственность в порядке приватизации ФИО12 и ФИО13 ...»а» по ....

Исключить сведения о регистрации права собственности ФИО13 и ФИО12 на ...»а» по ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено -Дата-.

Судья: К.Ф.Ершова