Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1741/2016 ~ М-1426/2016 от 09.06.2016

Дело № 2-1741/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2016 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Герасименко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева В.А. к Сапожникову И.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилсяв суд с иском к ответчику с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением мотивируя свои требования следующим.

Приговором мирового судьи с/у № 29 в ЗАТО г. Железногорск от 24 мая 2016 г. ответчик признан виновным в том, что20 октября 2015 г. умышленно повредил имущество истца, причинив ущерб в размере 74704 руб. Помимо прямого ущерба, истец также понес затраты на оплату государственной пошлины при подаче иска 2441,12 руб., затраты на бензин к месту проведения экспертизы автомобиля в размере 1199,78 руб., автомойку для проведения экспертизы 990 руб. Ссылаясь на требования ст. ст. 15,1064 ГК РФ истец просит взыскать указанные убытки в полном размере.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, о причинах неявки суд не уведомила.

С учетом установленных обстоятельств, а также согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи с/у № 29 в ЗАТО г. Железногорск от 24 мая 2016 г. Сапожников И.В.признанвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Согласно вступившего в законную силу приговора мирового судьи с/у № 29 в ЗАТО г. Железногорск от 24 мая 2016 г. Сапожников И.В. 20 октября 2015 года в вечернее время находился во дворе <адрес>, где между вторым и третьим подъездами был припаркован автомобиль «HONDA STEPWGN», г/н №, принадлежащий ранее знакомому Кудрявцеву В.А., к которому уСапожникова И.В. имелись личные неприязненные отношения. В этот момент у Сапожникова И.В. возник преступный умысел, направленный на повреждениепринадлежащего Кудрявцеву В.А. имущества, а именно автомобиля «HONDASTEPWGN», г/н №. Реализуя свой преступный умысел, направленный наумышленное повреждение чужого имущества, осознавая, что его действия могут повлечь повреждение чужого имущества, и, относясь к возможным последствиям безразлично, Сапожников И.В. 20 октября 2015 года около 21 часа, находясь повышеуказанному адресу, подошел к указанному автомобилю и стал наносить ударыруками и ногами по кузову и лобовому стеклу автомобиля, тем самым повредив автомобиль«HONDA STEPWGN», г/н №. В результате умышленных преступных действий Сапожникова И.В. Кудрявцеву В.А. согласно заключениюэксперта причинен материальный ущерб на сумму 74 704 рубля, который является для потерпевшего значительным.

Истец, ссылаясь на установление вины ответчика в умышленном причинении имущественного вреда, просит взыскать с ответчикапричиненныйпреступлениемущерб, а также расходы, понесенные в связи с расследованием уголовного дела.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. На основании ст. 71 ГПК РФ приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.

Таким образом, приговор мирового судьи с/у № 29 в ЗАТО г. Железногорск от 24 мая 2016 г. в отношении ответчика имеет преюдициальное значение и обязателен для суда при рассмотрении настоящего дела в части установленных приговором суда обстоятельств совершения ответчиком преступных деяний, которые не подлежат повторному доказыванию. Размер причиненноговреда относится к объективной стороне состава преступления и имеет для него квалифицирующее значение, действия ответчика в данной части подлежали доказыванию в рамках уголовного дела.

Выводы, содержащиеся в приговоре суда, в полном объеме обязательны для суда, рассматривающегогражданско-правовойспор,посколькуразмерущерба, причиненного потерпевшему, суд был обязан установить при рассмотрении уголовного дела, так как от размера ущерба зависит объем обвинения и квалификация действий подсудимых.

В соответствии с частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненногопреступлением.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненныйимуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами истца.

Исковые требования ответчиком не оспаривались, обстоятельств иного размера ущерба, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Поскольку истцом заявлены требования о возмещении ущерба, объем которого установлен вступившим в законную силу приговором суда, установленавина ответчика, собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, в т.ч. в части расходов на бензин к месту проведения экспертизы автомобиля в размере 1199,78 руб., автомойку для проведения экспертизы 990 руб., поскольку суд признает, что указанные расходы истец понес в связи с противоправными действиями ответчика, размер расходов подтвержден доказательствами, исследованными судом, в т.ч. копии чека по оплате услуг автомойки, кассовых чеков автозаправки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден пропорционально удовлетворенным требования, однако в связи с тем, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину, суд принимает решение о взыскании указанных расходов истца с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░74704 ░░░.,░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1199,78 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 990 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ 2441,12 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 14 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ 17 ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░