Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2022 (2-4686/2021;) ~ М-4314/2021 от 21.09.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2022 года    г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре Агаеве Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186/22 по иску Худайберганова Фархода Ахмедовича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 08.01.2021 года водитель Мосин С.А., управляя автомашиной Renault Logan госномер №..., нарушил п. 10.1 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.12.9 КоАП РФ, в результате чего допустил столкновение с опорой столба, от чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате столкновения автомобилю, принадлежащему Худайберганову Ф.А. на основании права собственности, были причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мосина С.А., об этом свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Мосина С.А. Автомобиль на момент ДТП был застрахован по полису КАСКО по договору страхования №... в Страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах». Ответчик был извещен истцом телеграммой о том, что автомобиль после ДТП не имеет технической возможности передвигаться и его осмотр состоится 15.02.2021 года на автостоянке расположенной по адресу адрес в 14.00 часов. Согласно экспертному заключению №0218/21 ООО «КЛАРС» в результате ДТП автомобилю Renault Logan госномер №... был причинен материальный ущерб на сумму 500835 руб.66коп., а с учетом износа 479820руб. 08коп.16.03.2021 года в адрес ответчика были направлены по почте все документы необходимые для возмещения ущерба.Однако ответчик ответил на претензию отказом. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере – 500835руб. 66коп., судебные расходы в сумме 7000руб. за проведение экспертизы, 25000рублей в качестве оплаты услуг представителя.

В судебном заседании истец, его представитель Ермолаева Т.В., действующий в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, требования поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании представитель ответчика Никищенкова Л.А., действующая на основании доверенности № 5/22 от 11.01.2022 года, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям письменного возражения и дополнений к нему.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Renault Logan госномер №... что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

15.07.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля Renault Logan регистрационный номер №..., полис № №... от 15.07.2020 года, заключен в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств от 10.01.2018 года.

В данном полисе страхования указано, что согласно разделу 1 Страхование транспортных средств (на случай ДТП) п. 1 в соответствии со ст. 23 Правил страхования стороны договорились, что Страхование осуществляется по риску ДТП при управлении ТС любыми лицами только на случай наступления ДТП, произошедшего при взаимодействии (столкновении) двух и более транспортных средств в результате нарушения установленными (зафиксированными в документах, выданных компетентными органами, или в извещении о ДТП, при оформлении ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, установленном Банком России) водителями других транспортных средств Правил дорожного движения, в том числе при наличии нарушений ПДД со стороны водителя застрахованного ТС (обоюдная вина).

Также 15.07.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования №... по полису КАСКО. Из страхового полиса следует, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством, является только страхователь Худайберганов Ф.А.

08.01.2021 года водитель Мосин С.А., управляя автомобилем. Renault Logan госномер №..., нарушил п. 10.1 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.12.9 КоАП РФ, в результате чего допустил столкновение с опорой столба.

Определением №... от 11.01.2021 года инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Самаре отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из пояснения истца следует, что управление транспортным средством было передано им Мосину С.А. по договору аренды транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №... ООО «КЛАРС» в результате ДТП автомобилю Renault Logan госномер В 637 РУ 763, причинен материальный ущерб на сумму 500835 руб.66 коп., с учетом износа 479820 руб. 08 коп.

16.03.2021 года в адрес ответчика истцом направлены по почте все документы необходимые для возмещения ущерба.

24.03.2021 года страховщик на претензию ответил отказом.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В ч.1 ст. 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ч. 1 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (часть 2 статьи 929 ГК РФ).

Согласно п. 1.1 ст. 18 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования по ряду рисков, в том числе по риску «ДТП при управлении транспортным средством лицами, допущенными к управлению», которым является дорожно-транспортное происшествие, произошедшее при управлении транспортным средством лицом, указанным в договоре страхования, или лицом, соответствующим критериям, указанным в договоре страхования.

Согласно полису КАСКО в графе «К управлению ТС допущены только следующие водители» отмечено: «Только следующие водители: Худайберганов Фарход Ахмедович». Иные лица, допущенные к управлению транспортным средством, в полисе не указаны. Условие страхового риска «ДТП при управлении транспортным средством любыми лицами» страхователем не застраховано.

Таким образом, по договору страхования КАСКО, заключенному между истцом и ответчиком, предусмотрено признание случая страховым только три управлении транспортным средством в момент ДТП лицами, указанными в договоре страхования.

Договор страхования заключен на условиях Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, на полисе страхования имеется отметка о том, что, подписывая данный договор, страхователь подтверждает: правила страхования и другие приложения (при наличии) к полису он получил, полностью проинформирован об условиях страхования, все условия врученных ему правил и приложений ему разъяснены и понятны, ему представлен соответствующий выбор объема страхового покрытия и он самостоятельно выбирает указанный в полисе вариант страхового покрытия с имеющимися ограничениями и условиями за соответствующую плату (страховую премию).

Заключив договор добровольного страхования на указанных условиях, страхователь самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в рамках добровольного страхования транспортного средства, исходя из чего и уплатил страховую премию.

Поскольку в момент ДТП транспортным средством управлял Мосин С.А., не указанный в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, то такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного договором страхования, и потому страховщик не должен в данном случае выплачивать страховое возмещение истцу.

Что же касается страховой выплаты по договору страхования полис №... от 15.07.2020 года, то суд также полагает, что дорожно-транспортное происшествие как событие не является страховым, поскольку в полисе страхования имеется ссылка, что страхование осуществляется по риску ДТП при управлении транспортными средствами любыми лицами только на случай наступления ДТП, произошедшего при взаимодействии (столкновении) двух и более транспортных средств в результате нарушения установленными (зафиксированными в документах, выданных компетентными органами, или в извещении о ДТП, при оформлении ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, установленном Банком России) водителями других транспортных средств Правил дорожного движения, в том числе при наличии нарушений ПДД со стороны водителя застрахованного ТС (обоюдная вина), в данном случае водитель Мосин С.А. являлся единственным участником ДТП, признан виновным в нарушении ПДД.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, суд приходит к мнению, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Худайберганова Фархода Ахмедовича оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2022 года.

Судья                 подпись                        Доценко И.Н.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: