Постановление по делу № 4/1-37/2016 (4/1-618/2015;) от 23.12.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2016 года п. Кушмангорт

    Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Крутских С.В.,

секретаря судебного заседания Поповой Н.А.,

с участием помощника Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Пермского края Шакурова С.Н.,

адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден Мотовилихинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных изменений постановлением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 07 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. В судебном заседании осужденный заявленное ходатайство поддержал, просит освободить его условно-досрочно.

Адвокат в судебном заседании заявленное требование поддержал. Выражая общее мнение с заявителем, просит применить условно-досрочное освобождение.

    Представитель администрации колонии поддержал ходатайство осужденного, охарактеризовав последнего с положительной стороны.

    Потерпевшая извещалась о рассмотрении материала в порядке ч.2.1 ст. 399 УПК РФ. Мнения по существу заявленного ходатайства, не представила.

    Суд, исследовав личное дело, выслушав представителя администрации, осужденного, адвоката, мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, считает ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

По смыслу ст. 43 УК РФ освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, в том числе имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, и не совершит нового преступления.

    Условно-досрочное освобождение может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление за весь период отбывания наказания.

    Кроме того, по смыслу закона, основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих его поведение, но и цели такого освобождения – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.Определяя степень исправления осужденного, суд учитывает, что, за время отбытия наказания ФИО1 допустил 1 нарушение режима содержания, учитывая личность и поведение осужденного администрация ограничилась мерами воспитательного воздействия в виде проведения беседы, поощрялся администрацией учреждения 1 раз. Не трудоустроен, поскольку является пенсионером, к работам без оплаты труда относится добросовестно. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен, указания и распоряжения выполняет точно и своевременно, посещает проводимые культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. Гражданский иск возмещен им досрочно и в полном объеме.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 поощрялся администрацией учреждения 1 раз, нарушение режима содержания допускал. Примерное поведение и добросовестное отношение к обязанностям и труду, в силу требований уголовно-исполнительного законодательства являются обязанностью осужденного, и в целом не свидетельствуют о стабильности его исправления и безупречности поведения.

    Не смотря на положительную характеристику, суд считает, что в настоящее время условно-досрочное освобождение ФИО1 является преждевременным, поскольку одна из целей наказания, предусмотренная ст.43 УК РФ, - цель восстановления социальной справедливости не достигнута. В отношении ФИО1 необходим более длительный контроль со стороны исправительного учреждения. Осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

    В силу ч.2 ст.43 УК РФ решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда, который не усмотрел для этого оснований.

    При разрешении поставленного вопроса суд дополнительно учитывает, что до настоящего времени осужденный состоит на профилактическом учете, как склонный к членовредительству и суициду и полагает, что основания признать осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания отсутствуют.

    Наличие положительных моментов в поведении осужденного, наличие поощрений учитывалось судом при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, однако они не являются решающими при разрешении поставленного вопроса.

    При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в условно-досрочном освобождении.

    Руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Чердынский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий - С.В. Крутских