Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-992/2019 (2-5357/2018;) от 25.12.2018

Дело №...

Поступило в суд: 25 декабря 2018 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ                            г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего                     Лисиной Е.В.

при секретаре                             Лаптевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ФКУ ОСК Восточного военного округа») к Бровенко В. Ю. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ОСК Восточного военного округа» обратилось в суд с иском к Бровенко В.Ю. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 8329,54 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что старший прапорщик Бровенко В.Ю. приказом командующего 35 общевойсковой армией от ДД.ММ.ГГГГ №... уволен в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Приказом командира 64 отдельной мотострелковой бригады от ДД.ММ.ГГГГ №... исключен из списков личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ. Из расчетного листка следует, что в период с мая по август 2017 года через Единый расчётный центр Министерства обороны (далее ЕРЦ МО) ему необоснованно выплачены денежные средства в сумме 8329,54 руб., которые были выплачены в качестве надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания военнослужащего.

Так, выслуга лет Бровенко В.Ю. в период с мая 2017 по август 2017 года составляла временной промежуток от 20 до 25 лет, в связи с чем, ему полагалась ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 30 процентов, в то время, как ему была выплачена ежемесячная надбавка в размере 40 процентов.

При этом выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ЕРЦ МО РФ, а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего.

Перечисление Бровенко В.Ю. надбавки в большем размере при изложенных обстоятельствах противоречит действующему законодательству и нарушает законные права и интересы государства.

Таким образом, денежные средства подлежат возврату ЕРЦ МО РФ как излишне выплаченные.

В судебное заседание представитель истца - ФКУ ОСК Восточного военного округа» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в своё отсутствие.

Ответчик Бровенко В.Ю. в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту регистрации и жительства ответчика, которое вместе с почтовыми конвертами возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Иного адреса проживания или регистрации ответчика в материалах дела не содержится и суду неизвестно.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебного извещения и признает его надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица – ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили письменный отзыв, в котором просили об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Судом установлено, что приказом командующего 35 общевойсковой армией №... от ДД.ММ.ГГГГ старший прапорщик Бровенко В.Ю., назначенный приказом командующего войсками Восточного военного округа по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №... на воинскую должность старшины комендантской роты 64 отдельной мотострелковой бригады 35 армии с ДД.ММ.ГГГГ, зачислен в списки личного состава части 51460 на все виды обеспечения. В соответствии с Федеральным законом № 306-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ему установлена, ежемесячная надбавка за выслугу лет 30% к окладу денежного содержания (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет для выплаты надбавки – 22 года 01 месяц 03 дня).

Приказом командующего 35 общевойсковой армией №... от ДД.ММ.ГГГГ Бровенко В.Ю. уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (пп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона).

Приказом командира 64 отдельной мотострелковой бригады №... от ДД.ММ.ГГГГ Бровенко В.Ю. исключен из списков личного состава воинской части, общая продолжительность военной службы в Вооруженных силах РФ составляет 24 года 07 месяцев 09 дней.

Бровенко В.Ю. в период прохождения военной службы в войсковой части 51460 до его исключения из списков личного состава части в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службы (с мая 2017 года по август 2017 года) были излишне выплачены денежные средства в общей сумме 8329,54 руб., которые представляют собой надбавку за выслугу лет.

Расчет денежного довольствия и иных выплат, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации № 306-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», производится в порядке, предусмотренном Приказом Министра обороны Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», осуществляется Учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» с использованием специализированного программного обеспечения «АЛУШТА» (далее – СПО «АЛУШТА»).

Из пунктов 97, 106 Порядка следует, что ежемесячная надбавка за выслугу лет входит в состав денежного довольствия, на которое начисляется районный коэффициент.

В силу пункта 40 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в следующих размерах: а) 10 процентов – при выслуге от 2 до 5 лет; б) 15 процентов – при выслуге от 5 до 10 лет; в) 20 процентов – при выслуге от 10 до 15 лет; г) 25 процентов – при выслуге от 15 до 20 лет; д) 30 процентов – при выслуге от 20 до 25 лет; е) 40 процентов – при выслуге 25 лет и более.

Денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок (пункт 6 Порядка).

В период с мая по август 2017 года ответчику полагалась надбавка за выслугу лет в размере 30 % оклада денежного содержания (поскольку выслуга лет составляла временной промежуток от 20 до 25 лет), при этом из расчетных листков следует, что в указанные периоды надбавка ответчику рассчитывалась в размере 40 % (л.д. 17-18).

В результате счетной ошибки, общая сумма переплаты ответчику средств федерального бюджета составила 8329,54 руб.

При этом, выплата указанной суммы, по мнению суда, не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине введения неверных исходных данных о выслуге лет в СПО «АЛУШТА». В свою очередь расчетный центр осуществляет только централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, введенных в Единую базу данных. Поскольку приказы по личному составу и воинской части в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, данные обстоятельства повлекли счетную ошибку при расчете размера денежного довольствия ответчика в спорный период времени.

Таким образом, поскольку спорные денежные средства не являлись должной составляющей ежемесячного денежного довольствия Бровенко В.Ю., ввиду начисления и перечисления в отсутствие на то правовых оснований, следовательно, являются его неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, учитывая, что истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бровенко В. Ю. в пользу ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» денежные средства в размере 8329,54 руб.

Взыскать с Бровенко В. Ю. в доход бюджета государственную пошлину в размере 400,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                       (подпись)                                               Е.В. Лисина