Определение по делу № 2-491/2021 (2-2687/2020;) ~ М-2493/2020 от 08.12.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ        г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Здор Т.В.,

с участием ответчика Шапран С.П.,

при секретаре Милькиной А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №... УИД ... по иску ООО «МК «...» к Шапран С.П. о взыскании долга по договору займа,

                    У С Т А Н О В И Л:

ООО «МК «...» обратилось в суд с иском к Шапран С.П. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК «...» и ответчиком был заключен договор займа № ..., в соответствии с условиями которого заимодавец предоставил должнику займ в размере 50 000 рублей, сроком на ... год под ... % годовых.

Возврат займа и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном Индивидуальными условиями и в соответствии с графиком платежей. Однако, должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил.

С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа Ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись.

ООО «МКК «...» права требования по договору займа уступлены ООО «МКК «...» на основании договора уступки прав (требований) №... от ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО «МКК «...» по договору уступки прав (требований), в полном объеме перешли к ООО «МК «...» на основании Договора цессии № ... от ДД.ММ.ГГГГ, о чем должник был уведомлен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО «МК «...» составляет 149 900 рублей 62 копейки, из них: задолженность по основному долгу - 50 000 рублей, задолженность по процентам – 99 900 рублей 62 копейки.

До подачи искового заявления истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2 099 рублей 01 копейка.

По данному заявлению судом был вынесен судебный приказ, который определением суда был отменен.

    Расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве в сумме 1 260 рублей 30 копеек, в том числе:

    - почтовые расходы на отправку в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора – 68 рублей 40 копеек, включающие стоимость почтового конверта в размере 8 рублей, стоимость бумаги формата ... в размере 40 копеек, почтовая отправка заказного письма - 60 рублей (включая НДС ...%) (по тарифу Почта России - 20 гр.=50 руб.);

    -    почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа – 111 рублей 90 копеек, включающие стоимость почтового конверта в размере 13 рублей 50 копеек, почтовая отправка заказной бандероли ... гр. – 98 рублей 40 копеек (включая НДС ...%) (по тарифу Почта России -... гр. =82 руб.);

    запрос копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве ... листов - 80 рублей;

    оплата услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 1 000 рублей, согласно агентского договора.

    Расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в сумме 341 рубль, в том числе:

    запрос копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количестве ... листов - 140 рублей;

    почтовые расходы на отправку в суд искового заявления – 119 рублей 10 копеек, включающие стоимость почтового конверта в размере 13 рублей 50 копеек, почтовая отправка заказной бандероли за ... гр. – 105 рублей 60 копеек (включая НДС ...%) (по тарифу Почта России - ... гр. = 88 руб.);

    почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика - 81, рубль 90 копеек, включающие стоимость почтового конверта в размере 13 рублей 50 копеек, почтовая отправка заказной бандероли за ... гр. – 68 рублей 40 копеек (включая НДС ...%) (по тарифу Почта России - ... гр. = 57 руб.).

Расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика Шапран С.П. задолженность по договору займа № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 900 рублей 62 копейки; расходы по уплате госпошлины в размере 4 198 рублей 01 копейка; издержки, связанные с рассмотрением дела: в приказном порядке в размере 1 260 рублей 30 копеек; в исковом порядке в размере 341 рубль; расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «МК «...» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шапран С.П. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что признана банкротом и процедура реализации имущества завершена.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «МК «...».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.6 ст.213.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ.) «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п.3 ст.213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ.) «О несостоятельности (банкротстве)» После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Как следует из материалов дела, определением ... суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №...), завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Шапран С.П., ... года рождения.

Гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина за исключением требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Доказательств включения требований истца ООО «МК «...» в рамках расчетов с кредиторами в материалы дела не представлено.

Соответственно, при завершении в отношении должника Шапран С.П. процедуры реализации имущества и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, ее обязательство, вытекающее из кредитного договора, прекращается.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по делу о банкротстве Шапран С.П. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, в том числе от требований ООО «МК «...» по взысканию задолженности по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 22, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «МК «...» к Шапран С.П. о взыскании долга по договору займа.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

Судья       подпись        Т.В. Здор

...