Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-358/2018 от 04.06.2018

Дело № 1- 358-2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж                                                                                                     29.08.2018 г.

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Н.А. Никитченко,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Литвинова Я.С.,

подсудимого Некрасова А.В.,

защитника Кетелаури А.Г., представившей удостоверение № 2275 и ордер № 224/1 от 20.06.2018года,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Корчагиной О.В., представившей удостоверение №2286 и ордер № 1188 от 19.06.2018года,

    при секретаре Мутасовой С.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Некрасова Андрея Валентиновича, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего сына (ФИО)9, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Некрасов А.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22.30 час 09.12.2017 года до 01.30 час 10.12.2017 года, в точно не установленное следствием время, Некрасов А.В. находился в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки совместно со своими знакомыми (ФИО)10 и (ФИО)11 Там же Некрасов А.В. познакомился с Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Между Некрасовым А.В. и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, который в результате внезапно возникшей личной неприязни перерос в обоюдную драку. В этот же период времени с 22.30 час 09.12.2017 года до 01.30 час 10.12.2017 года на почве внезапно возникших неприязненных отношений у Некрасова А.В. возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, Некрасов А.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая этого, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно стал наносить Потерпевший №1 множественные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив последнему следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области век обоих глаз, в области правой щеки, множественные кровоподтеки и ссадины в области головы, ссадина в области правой ушной раковины, кровоподтеки и ссадины в области туловища, верхних и нижних конечностей, перелом костей носа, сотрясение головного мозга, кровоподтеки в области грудной клетки справа, переломы 8,9 ребер справа по среднеподмышечной линии, правосторонний пневмоторакс. Согласно заключению эксперта (№).18 от 05.04.2018г., повреждения в виде переломов 8,9 ребер справа, правостороннего пневмоторакса квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, повреждение в виде сотрясения головного мозга квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от моментапричинения травмы, повреждение в виде перелома костей носа квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, так как для срастания перелома костей носа и восстановления функции носового дыхания, необходим период не свыше 21 дня, повреждение в области левой кисти квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, повреждения в области правого плеча расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, повреждения в виде кровоподтеков и ссадин расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый Некрасов А.В. свою вину признал в части, пояснив, что действительно в результате обоюдной драки с потерпевшим он причинил неумышленно последнему тяжкий вред здоровью. При этом утверждает, что именно потерпевший выразился в его адрес нецензурной бранью и первым ударил его два раза по лицу в область носа, а потом начал душить. В результате началась обоюдная драка. Он оборонялся. Конфликт весь был около минуты. После чего они с (ФИО)10, (ФИО)11 уехали домой. Причиной конфликта был тот факт, что в какой то момент потерпевший обнял его девушку (ФИО)10 «за попу». Когда (ФИО)20 и (ФИО)21 ушли курить, он подошел к потерпевшему (Потерпевший №1), который стоял у барной стойкой и попросил его больше не подходить к (ФИО)22 и не трогать ее, потому что она «его девушка». В ответ услышал нецензурную брань в его адрес и впоследствии удар в лицо. Гражданский иск заявленный потерпевшим о взыскании компенсацию морального вреда в размере в сумме 600000 рублей признал лишь в части в размере 60000рублей, гражданский иск заявленный прокурором Коминтерновского района г. Воронежа в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области к Некрасову А.В. о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего, в сумме 112032 рубля 10 копеек не признал.

Виновность подсудимого Некрасова А.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подозреваемого Некрасова А.В. от 10.12.2017г., оглашенными в судебном заседании по соглашению сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду противоречий (том 1 л.д. 65-68), который показал, что 08.12.2017 г. вечером он находился дома у (ФИО)10 по адресу: <адрес>, когда к ним в гости приехал (ФИО)11 В этот вечер они употребляли спиртные напитки, после чего легли отдыхать. 09.12.2017года, примерно в 22.30 час.он со своими знакомыми (ФИО)10 и (ФИО)11 приехали в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где отдыхали и употребляли спиртные напитки. В данном кафе он познакомился с мужчиной, который представился Потерпевший №1. Позже он обратил внимание на то, что Потерпевший №1 пристает к (ФИО)23, ему это не понравилось, и он решил поговорить с ним и попросить его так не делать, так как (ФИО)24 является его девушкой. На его слова Потерпевший №1 стал выражаться в его адрес нецензурно, после чего ударил его рукой по лицу. Некрасов также нанес ему удар в область лица, от которого последний стал падать, но схватился за футболку Некрасова, отчего они упали вместе. В это время у них произошла обоюдная драка, в ходе которой Потерпевший №1 попытался душить Некрасова, наносил ему удары по туловищу. В ходе борьбы Некрасов оказался сверху и нанес ему несколько ударов рукой в область груди и по лицу, после чего ему удалось подняться, а Потерпевший №1 остался у барной стойки, при этом он находился в сознании. После случившегося к нему подбежали его знакомые, а они все вместе уехали из кафе. Достоверность оглашенных показаний подсудимый подтвердил;

- показаниями обвиняемого Некрасова А.В. от 08.05.2018г., оглашенными в судебном заседании по соглашению сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 244-247), согласно которому он виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, не признал, дал показания, аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого от 10.12.2017 г., указав при этом, что он после случившегося обращался в больницу по поводу телесных повреждений, нанесенных ему Потерпевший №1 в ходе драки, где были зафиксированы ушибы лица и тела. По поводу телесных повреждений, причиненных ему, он никакого заявления не писал, к Потерпевший №1 претензий не имеет, так как считает, что произошедшая между ними драка была обоюдной, начал драку первым и первым же нанес ему телесное повреждение Потерпевший №1. Умысла на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 у него не было, драка, произошедшая между ними, была обоюдной, они оба наносили друг другу телесные повреждения. Достоверность оглашенных показаний подсудимый подтвердил;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что 09.12.2017 года он со своим знакомым (ФИО)12 пришел в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где они употребляли спиртные напитки. Через некоторое время он обратил внимание, что в другом зале около бара за столиком разместилась компания, состоящая из двух мужчин (один постарше, другой помоложе с небольшой бородкой) и девушки с ребенком. На тот момент в кафе работала одна официантка. Никакого общения с другой компанией, находящейся в кафе, у них не было, никаких конфликтов не возникало. Примерно в 23.00 час (ФИО)12 поехал на такси домой, а он решил остаться в кафе. После того как он проводил знакомого, он вернулся обратно в кафе, сел за свой столик и пил пиво. Когда закончилось пиво, он решил выйти покурить на улицу. В это время на улице также находилась девушка из той компании, которая была в зале, она подошла к нему и сказала на ухо, что он пожалеет, что пришел в кафе, после чего вернулась в помещение кафе. Примерно через несколько минут он вернулся в кафе. Позже к нему за столик подсел сотрудник данного кафе (ФИО)25, с которым он стал также общаться, выпивать, так как у него закончился рабочий день. Время от времени они с (ФИО)26 выходили из-за столика, то покурить, то (ФИО)27 ходил в служебные помещения кафе. В какой-то момент между ним и мужчиной постарше из той компании, которая находилась за соседним столиком, произошел незначительный разговор на тему спорта, но никто к их разговору более не присоединился, и они разошлись. Позже, в какой-то момент, он не помнит, он подошел к барной стойке, где в это время находился (ФИО)28, он не знает, и в это мгновение он почувствовал удар от электрошокера (как ему показалось) в правое предплечье руки. Скорее всего, от данного удара он потерял сознание, а когда очнулся, то уже находился на полу, на животе, и в это время его избивали ногами по телу, удары наносились по левой стороне туловища. Сначала он пытался встать, но у него ничего не получилось, и тогда он закрыл лицо руками, чтобы предотвратить удары по голове и лицу. В то время как его избивали, а он лежал на полу, он услышал как официантка, которая работала в тот день, кричала: "Прекратите, вы его убьете". После этого он снова потерял сознание. Очнулся позже, когда находился в больнице. По какой причине его стали избивать, не знает, никаких конфликтов у него ни с кем не было, кроме мужчины постарше, он не общался. Также он не помнит, чтобы участвовал в каком-либо споре или конфликте, если таковые были между ними;

- показаниями свидетеля (ФИО)11 от 10.12.2017 г., оглашенными в судебном заседании по соглашению сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 53-55), который показал, что 08.12.2017 года вечером он приехал в гости к своим знакомым (ФИО)29 и Некрасову Андрею, они употребляли спиртные напитки, он остался ночевать у них в гостях. 09.12.2017 года примерно в 20 часов 00 минут (ФИО)30 предложила съездить в кафе «<данные изъяты>», которое находится в <адрес>, где она ранее работала, они согласились. Приехали они туда примерно в 22 часа 30 минут 09.12.2017 года. В кафе (ФИО)10 встретила свою знакомую (ФИО)31, которая работает в данном кафе официантом. В кафе они сели за столик, выпивали, общались. Когда девушки пошли танцевать, он увидел, что к ним в это время подошел ранее неизвестный молодой человек. Потом он увидел, что молодой человек стал «приставать к (ФИО)10, трогать ее руками». Он подошел к мужчине и попросил его прекратить трогать (ФИО)32, пояснив, что она является девушкой (ФИО)4. (ФИО)10 также удерживала руки мужчины, чтобы он ее не трогал. Мужчина что-то неразборчиво ответил в ответ, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, и отошел от девушек. Позже он вышел на улицу покурить, а Некрасов остался сидеть за столиком. Примерно через 10 минут он вернулся в зал кафе, где увидел, что тот самый незнакомый ему мужчина лежит на полу около барной стойки, а Некрасов на него ругается. Когда он подбежал к ним, то увидел, что мужчина находится в сознании, а у Некрасова из носа течет кровь. При нем Некрасов ударов мужчине не наносил. После этого они прошли к столу, где Некрасов пояснил, что данный мужчина ударил его первым, а он только ударил его в ответ. После чего они покинули кафе. По поводу драки между Некрасовым и мужчиной (Потерпевший №1) подробностей сообщить не может, так как самой драки не видел, кто кому и куда наносил удары не видел. В судебном заседании уточнил, что когда потерпевший шел к ним за столик, он, проходя мимо танцующей (ФИО)10, отодвинул слегка ее за талию. Она возмутилась. Больше он ее не трогал. Никаких истерик у нее не было. Именно таким образом выражалось приставание потерпевшего (Потерпевший №1) к (ФИО)33, на что он сразу сделал замечание Потерпевший №1;

- показаниями свидетеля (ФИО)13 от 06.02.2018г., оглашенными в судебном заседании по соглашению сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки (том 1 л.д. 148-150), который показал, что он работает в кафе «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» в должности повара. 09.12.2017 года, примерно с 09.00 час, он находился на своем рабочем месте. В зале в тот день работала бармен-официант (ФИО)34. Примерно в 22.00 часа посетителей было не очень много, примерно в это время в кафе пришел его знакомый Потерпевший №1, который находился в компании мужчины. Они прошли за столик в большой зал, стали выпивать и общаться между собой. Примерно в 23.00 часа в барный зал пришли двое мужчин, которые были вместе с (ФИО)35, которая ранее работала в данном кафе. Они разместились за столиком в барном зале. Позже, когда знакомый Потерпевший №1 ушел, Потерпевший №1 пригласил его посидеть с ним за одним столиком, чтобы пообщаться. Так как время шло к закрытию кафе, заказов уже не было, посетителей тоже, то он согласился и прошел к нему за столик. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. О компании, которая также находилась в кафе, они с Потерпевший №1 не разговаривали, друг к другу они не подходили. В какой-то момент он вышел из кафе в магазин, который расположен на первом этаже здания, чтобы купить сигареты, а Потерпевший №1 оставался в это время за столиком. Он отсутствовал в кафе примерно полчаса. Когда вернулся обратно в зал, то увидел, что Потерпевший №1 лежит на полу около барной стойки, около него стоят мужчины из компании (ФИО)36, которая также стояла вместе с (ФИО)37 недалеко от них. Он сразу же пошел в их сторону, и как раз в это время данные мужчины отошли от Потерпевший №1. Он спросил, что случилось, но был ответ или нет, он не может сказать, так как не помнит. Когда он подошел ближе, то обратил внимание, что Потерпевший №1 лежал на левом боку, закрыв руками голову, при этом на его руках была кровь. После этого он сразу пошел за своим сотовым телефоном, с которого позже (ФИО)38 позвонила в скорую помощь. Никакой драки он не видел. С чего мог начаться конфликт, он не знает и ему об этом ничего не известно;

- показаниями свидетеля (ФИО)14, который в судебном заседании показал, что он работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи в БУЗ ВО ВССМП. 10.12.2017г., примерно в 01.25 час, был получен вызов, и в составе бригады скорой помощи он приехал по адресу: <адрес>. По данному адресу находилось двухэтажное здание, на втором этаже которого расположено кафе «<данные изъяты>». Вызов скорой медицинской помощи был именно в помещение кафе «<данные изъяты>». Когда он поднялся на второй этаж, то в подсобном помещении данного кафе увидел мужчину. Около мужчины находились несколько человек, мужчина и женщина. Ему пояснили, что данный мужчина был избит неизвестными примерно в 01.00 час 10.12.2017г. Мужчина находился в сознании и представился Потерпевший №1, (ДД.ММ.ГГГГ).р., он был без документов. Потерпевший №1 пояснил, что чувствовал удары по голове и в живот, терял ли сознание, не помнит. В ходе осмотра Потерпевший №1, согласно карты вызова, были обнаружены следующие повреждения и травмы: на лице ссадины, гематомы, пароорбитальные круги под глазами, в левом ухе запекшаяся кровь, деформированы кости носа. По поводу того, кто нанес повреждения Потерпевший №1, и чем были нанесены данные повреждения, ему никто не говорил и не пояснял;

- показаниями свидетеля (ФИО)10 от 02.04.2018 г., оглашенными в судебном заседании по соглашению сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий, (том 2 л.д. 185-187), которая показала, что примерно 13-15 лет она знакома с Некрасовым Андреем, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения. Примерно с августа 2017 года они с Некрасовым стали проживать совместно по ее месту жительства по адресу: <адрес>. 08.12.2017 года в вечернее время к ним в гости пришел (ФИО)39. Они посидели, выпили, после чего (ФИО)40 остался у них на ночь. 09.12.2017года она предложила поехать в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где ранее работала в должности повара. Все были согласны, и вечером они втроем, а также ее сын, поехали в кафе «<данные изъяты>». В какое время они приехали в кафе, за каким столиком они там находились, что выпивали, подходил ли к их столику еще кто-либо, что конкретно она делала в кафе, она пояснить не может, так как ничего не помнит за тот период времени, а именно с вечера 09.12.2017 года по обед 10.12.2017 года. Объяснить данный факт она может тем, что выпивает спиртное очень редко, а перед тем визитом в кафе, в тот день и скорее всего до этого вечером, она выпила достаточно много спиртных напитков для своего организма, поэтому за тот период ничего не помнит. Помнит только как 10.12.2017 года, примерно в обеденное время, точное время указать не может, она проснулась у себя дома, Андрей также находился в доме. Примерно в это время ей позвонила (ФИО)41, которая работает в кафе барменом-официанткой, и сказала, что вечером в кафе между их компанией и посетителем кафе произошла драка, был избит мужчина, после чего она повесила трубку. После разговора с (ФИО)42 она спросила у Некрасова, что он может пояснить ей по поводу драки, произошедшей в кафе. Некрасов рассказал ей, что когда они находились в кафе «<данные изъяты>», к ней стал приставать незнакомый мужчина - посетитель кафе, а Некрасов за нее заступился. Некрасов пояснил, что драку начал данный молодой человек, а именно кинулся его душить, после чего Некрасову ничего не оставалось делать, как защищаться, и он начал его бить. Куда именно он наносил удары молодому человеку, сколько таких ударов было нанесено, как и чем он их наносил, ей он не рассказывал, а она этого не видела, и даже если видела, то не помнит этого. Достоверность оглашенных показаний (ФИО)10 подтвердила;

- показаниями свидетеля (ФИО)12, который показал, в судебном заседании показал, что у него есть знакомый Потерпевший №1, который проживает в <адрес>. Знает Потерпевший №1 он примерно 4 года. 09.12.2017 года около 22.00 час они с Потерпевший №1 пришли в кафе «<данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. В кафе на тот момент посетителей не было, они прошли за столик, расположенный в большом зале, заказали спиртные напитки, сидели, общались. Через некоторое время в малый зал, расположенный рядом с баром, пришла компания, состоящая из двух мужчин, один из которых был постарше, другой помоложе, и девушки с ребенком. Обратил он на них внимание, так как в тот вечер в кафе в основном посетителей не было. На тот момент в кафе работала одна официантка, которая, как он обратил внимание, в свободное от работы время, присаживалась за столик к данной компании и общалась с ними. Они с Потерпевший №1 сидели, выпивали, общались. Никакого общения с другой компанией, находящейся в кафе, в тот момент, когда они находились с Потерпевший №1 вместе, у них не было, никаких конфликтов между ними не было. Примерно в 23.00 час он на такси поехал домой. Потерпевший №1 сказал, что в кафе тихо, спокойно, и он останется ненадолго, допьет свое пиво и позже тоже пойдет домой. О том, что после его отъезда Потерпевший №1 был избит одним из мужчин из компании, которая отдыхала за соседним столиком, он узнал в тот же день от родственников Потерпевший №1. При нем никаких конфликтов не было, и, зная Потерпевший №1, он может точно сказать, что он не конфликтный человек, а спокойный. По поводу девушки из компании, которая находилась в кафе, Потерпевший №1 ему ничего не говорил, и, зная Потерпевший №1, он может точно сказать, что он не стал бы обращать на нее никакого внимания, так как он хороший семьянин, и ни в какой компании на других женщин внимания не обращает;

- показаниями свидетеля (ФИО)15 от 07.02.2018 г., оглашенными в судебном заседании по соглашению сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду противоречий (том 1 л.д. 161-163), которая показала, что она работает в кафе «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» в должности бармена-официанта. 09.12.2017 года примерно с 18.00 час она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 22.00 час посетителей было не очень много, и в это время в кафе пришел молодой человек - Потерпевший №1, который находился в компании еще одного мужчины. Потерпевший №1 она неоднократно видела в кафе, знает, что он проживает в <адрес>. Они прошли за столик в большой зал, стали выпивать и общаться. Примерно в 23.00 часа в кафе пришла (ФИО)43, которая ранее работала в кафе поваром. С (ФИО)44 был ее сын и двое мужчин, они разместились за столиком в барном зале. В тот день посетителей было немного и поэтому в свободное от работы время она подходила к столику, за которым разместились (ФИО)45 со своей компанией. В ходе общения она узнала, что мужчину, который был помоложе, зовут Андрей, имени мужчины постарше она не запомнила. Потом знакомый Потерпевший №1 ушел, и Потерпевший №1 остался один. Она неоднократно подходила к столику Потерпевший №1, приносила заказанную им продукцию. После того как из кафе ушел мужчина, с которым находился Потерпевший №1, к нему за столик подсел (ФИО)46, который работает в кафе поваром. Они некоторое время сидели за столиком вместе, общались. Потом (ФИО)47 вышел в магазин, который расположен на первом этаже, чтобы купить сигареты. Потерпевший №1 оставался за столиком. Потом она увидела, что Потерпевший №1 встал со своего места и направился в сторону барного зала, где находился столик, за которым расположилась компания (ФИО)48. Она в это время направилась в сторону столика, за которым сидел Потерпевший №1, чтобы забрать его бокал. В этот момент она услышала, что между Потерпевший №1 и Андреем начался словесный конфликт, они стали что-то друг другу говорить на повышенных тонах, о чем у них был разговор, ей не было слышно. Взяв со столика Потерпевший №1 его бокал, она повернулась в сторону барной стойки и увидела, что между Потерпевший №1 и Андреем начинается драка, они начали наносить друг другу удары, но кто, куда кого бил, она не запомнила. Сколько ударов они друг другу нанесли, она не видела. Когда она уже находилась около барной стойки, то увидела, что Потерпевший №1 упал на пол, на какой бок она сказать не может, а Андрей Некрасов продолжает наносить множественные удары руками и ногами по различным частям тела Потерпевший №1. При этом Потерпевший №1 лежал на полу, закрывшись руками от ударов. Куда именно Андрей наносил удары, рукой или ногой был нанесен удар, и сколько ударов им было нанесено, она сказать не может, отобразить их механизм она не может, так как находилась в шоковом состоянии, кричала Андрею, чтобы он прекратил избивать Потерпевший №1, что он его убьет, но Андрей на ее слова не реагировал, продолжая избивать Потерпевший №1. Потом она стала пытаться их разнять, но у нее ничего не получалось. Пытался остановить Андрея и мужчина постарше, с которым находился в кафе Андрей, но и у него сначала ничего не вышло. Где находились в ходе всей драки данный мужчина и (ФИО)49, она не знает, не видела. Потерпевший №1 наносил удары только Андрей. Потом Андрей прекратил избивать Потерпевший №1 и отошел от него. Потерпевший №1 в это время лежал на полу, на боку. Потом в зал вернулся (ФИО)50, который тоже подошел к Потерпевший №1, увидел, в каком состоянии тот находится, и направился за своим телефоном, чтобы вызвать скорую помощь. Когда он принес телефон, то она позвонила в скорую помощь. Достоверность оглашенных показаний свидетель подтведила;

Наряду с приведенными выше доказательствами, виновность подсудимого Некрасова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также:

- рапортом сотрудника полиции от 10.12.2017года по поступившему сообщению из ОКБ 1 (том 1 л.д. 25,27);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2017года, где объектом осмотра является помещение кафе «<данные изъяты>» расположенного по адресу <адрес>, в ходе осмотра изъяты следы пальцев рук, след обуви, окурок сигареты, CD-R диск с видеозаписью (том. 1 л.д. 36-41);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2017 года, в ходе которого было осмотрено помещение кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ходе осмотра изъяты: брюки, свитер (том 1 л.д.42 – 47),

- протоколом обыска от 10.12.2017 года по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты джинсы синего цвета с пятнами бурого цвета в районе колен (том 1, л.д. 72 – 75),

- заключением эксперта № 6963.17 от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому:

1. У Некрасова Андрея Валентиновича выявлены следующие телесные повреждения:

- ссадина на передней поверхности правого плеча в средней трети;

-3 ссадины на передней поверхности правого предплечья в средней трети;

- 2 ссадины на задней поверхности грудной клетки справа;

- кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справа;

-кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справа, на его фоне – ссадина;

- ссадина на задней поверхности грудной клетки справа;

- множественные кровоподтеки в поясничной области справа, на их фоне множественные ссадины.

Отмеченные в представленной медицинской документации ссадины в поясничной области справа и в области правой лопатки соответствуют повреждениям, выявленным при экспертном обследовании в БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ».

2. Вид (кровоподтеки и ссадины) и характер повреждений позволяют прийти к выводу, что они образовались при действии тупого предмета, в данном случае кровоподтеки могли образоваться как при ударном, сдавливающем внешнем воздействии, так и при их комбинации, ссадины – в результате трения, и, возможно, в сочетании с ударным действием.

В выявленных повреждениях не обнаружены какие – либо специфические особенности травмирующей поверхности, что не позволяет высказаться о том, каким именно предметом (предметами) были причинены данные телесные повреждения. Вместе с тем, возможность причинения данных телесных повреждений при ударах руками, как указано Некрасовым А.В., не исключается.

3. Морфологические признаки выявленных телесных повреждений (цвет кровоподтеков, характер поверхностей ссадин и их соотношение с окружающей кожей) позволяют сделать вывод о том, что ориентировочно они могли быть причинены за 1 – 2 суток до обследования в БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ».

4. Кровоподтеки и ссадины являются поверхностными повреждениями и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

5. Экспертное решение вопроса о количестве травматических воздействий определяется как непосредственно механизмом травмы, так и характеристиками травмирующего предмета.

По имеющимся данным возможно высказаться лишь о количестве обнаруженных повреждений применительно к анатомическим областям. Так, в области правой верхней конечности у Некрасова А.В. было обнаружено 4 повреждения, в области туловища 6 повреждений и множественные ссадины и кровоподтеки (том 1 л.д. 172 – 175);

- заключением эксперта № 850 от 21.12.2017 года (том 1, л.д. 185 – 186);

- заключением эксперта № 243 – Б от 22.02.2018 года (том 1, л.д. 239 – 243);

- заключением комплексной психолого – психиатрической комиссии экспертов от 16.02.2018 года № 430 (том 2 л.д.1 – 3);

- заключением эксперта (ситуационной судебно – медицинской экспертизы по материалам дела) № 762.18 (том 2 л.д. 19 – 24);

- заключением эксперта (ситуационной судебно – медицинской экспертизы по материалам дела) № 1414.18 (том 2 л.д. 36 – 47);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств – окурка сигареты (том 2, л.д. 57);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств – джинсов Некрасова А.В., джинсов и свитера Потерпевший №1 (том 2, л.д. 67 – 68);

- протоколом очной ставки от 06.05.2018г. между свидетелем (ФИО)11 и обвиняемым Некрасовым А.В., в ходе которой свидетель (ФИО)11 пояснил, что он не был свидетелем конфликта между Некрасовым А.В. и Потерпевший №1, в ходе которого Некрасов А.В. нанес телесные повреждения Потерпевший №1, однако впоследствии Некрасов А.В. ему пояснил, что Потерпевший №1 первым нанес ему удар. Обвиняемый Некрасов А.В. показания свидетеля (ФИО)11 подтвердил, указав, что свое участие в драке не отрицает, драка между ним и Потерпевший №1 была обоюдной, и то, что своими ударами он нанес ему тяжкие телесные повреждения, он также не отрицает (том 2 л.д. 234-238);

- протоколом очной ставки от 09.05.2018 г. между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем (ФИО)11, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в период с 09.12.2017г. по 10.12.2017г. в кафе «<данные изъяты>» ему были причинены телесные повреждения, до этого у него никаких конфликтов ни с кем не было. Свидетель (ФИО)11 показания потерпевшего Потерпевший №1 подтвердил частично, пояснив, что он не был свидетелем конфликта между Некрасовым А.В. и Потерпевший №1, в ходе которого Некрасов А.В. нанес телесные повреждения Потерпевший №1, однако впоследствии Некрасов А.В. ему пояснил, что Потерпевший №1 первым нанес ему удар (том 3 л.д. 22-26);

- протоколом очной ставки от 09.05.2018 г. между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем (ФИО)15, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по 10.12.2017г. в кафе «Вербена» ему были причинены телесные повреждения, до этого у него никаких конфликтов ни с кем не было. Свидетель (ФИО)15 показания потерпевшего Потерпевший №1 подтвердила частично, указав, что когда Потерпевший №1 встал из-за своего столика и направился в сторону барной стойки, она в это время направилась в сторону его столика, чтобы забрать его бокал. Когда она подошла к его столику, то услышала, что в это время Потерпевший №1 и Некрасов стали между собой разговаривать на повышенных тонах, о чем у них был разговор, ей не было слышно, а когда она повернулась в их сторону, то увидела, что они наносят друг другу удары, но кто, куда кого бил, она пояснить не может. Сколько ударов они друг другу нанесли, она не видела. Направляясь в их сторону, она видела, что Потерпевший №1 лежит на полу, а Некрасов продолжает наносить ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела (том 3 л.д. 5-9);

- протоколом очной ставки от 09.05.2018 г. между свидетелем (ФИО)15 и обвиняемым Некрасовым А.В., в ходе которой свидетель (ФИО)15 пояснила, что, находясь около столика Потерпевший №1, она услышала, что между ним и Некрасовым начался разговор на повышенных тонах, о чем у них был разговор, ей не было слышно, когда она повернулась в их сторону, то увидела, что они наносят друг другу удары, но кто, куда кого бил, она пояснить не может. Сколько ударов они друг другу нанесли, она не видела. Направляясь в их сторону, она видела, что Потерпевший №1 лежит на полу, а Некрасов продолжает наносить ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела. Обвиняемый Некрасов А.В. показания свидетеля (ФИО)15 подтвердил, указав, что возможно в ходе драки он мог нанести удары ногами, но точно сказать об этом не может (том 3 л.д. 17-21);

- протоколом очной ставки от 09.05.2018 г. между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Некрасовым А.В., в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в период с 09.12.2017 г. по 10.12.2017г. в кафе «<данные изъяты>» ему были причинены телесные повреждения, до этого у него никаких конфликтов ни с кем не было. Обвиняемый Некрасов А.В. показания потерпевшего Потерпевший №1 подтвердил частично, указав, что свое участие в драке и то, что своими ударами он нанес ему тяжкие телесные повреждения, он не отрицает, но драка между ним и Потерпевший №1 была обоюдной (том 3 л.д. 10-16);

- заключением эксперта № 243 – Б от 22.02.2018 года, согласно которому на представленных на экспертизу джинсах (обозначенных следователем как брюки), свитере и джинсах обнаружена кровь человека, которая произошла от потерпевшего Потерпевший №1 Происхождение крови от подозреваемого Некрасова А.В., свидетеля (ФИО)11 или иного лица исключается. На представленном на экспертизу окурке обнаружена слюна, которая произошла от подозреваемого Некрасова А.В.; происхождение слюны от потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля (ФИО)11 или иного лица исключается (том 1 л.д. 239 – 243);

- заключением эксперта № 1414.18 от 05.04.2018 г., согласно которого, повреждения в виде переломов 8,9 ребер справа, правостороннего пневмоторакса квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, повреждение в виде сотрясения головного мозга квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, повреждение в виде перелома костей носа квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, повреждение в области левой кисти квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, повреждения в области правого плеча расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, повреждения в виде кровоподтеков и ссадин расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том 2 л.д. 36-47).

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу что, вина подсудимого Некрасова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме.

Действия Некрасова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Квалифицируя действия подсудимого по ч.1 ст. 111 УК РФ, суд исходит из тяжести причиненных телесных повреждений, а также из того что нанося множественные удары руками и ногами по различным частям тела потерпевшего, который уже лежал на полу, Некрасов А.В. осознавал общественную опасность своих действий, выражавшихся в совершении деяния, опасного для жизни и здоровья другого человека, предвидел возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда или безразлично относился к факту его причинения. По изложенным основаниям суд не видит в действиях подсудимого преступного легкомыслия или небрежности. Сам Некрасов А.В. не отрицал, что именно от его ударов у потерпевшего образовались телесные повреждения. К такому выводу суд приходит исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывая, в частности, способ, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. Мотивом совершения указанного преступления явились личные неприязненные отношения (словесный конфликт из – за девушки) между Некрасовым А.В. и Потерпевший №1, что объективно подтверждается в этой части показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия. Данные показания согласуются с показаниями свидетеля (ФИО)15, (ФИО)11.

Суд не находит оснований отвергать какие-либо показания свидетелей, поскольку существенных противоречий в них не установил. Показания свидетелей и потерпевшего являются достоверными, так как согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому обстановка на месте преступления полностью соответствует указанным ими обстоятельствам, протоколами очных ставок, протоколом следственного эксперимента, заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшего и подсудимого.

Между тем, к показаниями подсудимого Некрасова А.В., что потерпевший ему нанес первым удар в лицо и стал душить, суд относиться критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и заключением судебно-медицинской экспертизы № 6963.17 от 19.01.2018года, согласно которой у Некрасова А.В. выявлены следующие повреждения: - ссадина на передней поверхности правого плеча в средней трети;-3 ссадины на передней поверхности правого предплечья в средней трети;- 2 ссадины на задней поверхности грудной клетки справа;- кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справа;-кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справа, на его фоне – ссадина;- ссадина на задней поверхности грудной клетки справа;- множественные кровоподтеки в поясничной области справа, на их фоне множественные ссадины. Среди вышеперечисленных повреждений, повреждений в области лица и шеи нет.

Доводы Некрасова А.В. о наличии в его действиях необходимой обороны, также не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. Более того, совокупность приведенных выше доказательств, очевидно, свидетельствует о том, что инициатива развязывания конфликта принадлежала Некрасову А.В., который используя малозначительный повод, затеял ссору с потерпевшим, в отсутствии какой-либо угрозы, стал его избивать. В материалах уголовного дела отсутствуют данные, которые бы объективно подтверждали версию Некрасова о посягательстве на него со стороны Потерпевший №1, в связи с чем, все имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности свидетельствуют об умышленном причинении Некрасовым А.В. потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Некрасов А.В. наносил удары руками и ногами по различным частям тела Потерпевший №1, который уже лежал на полу и закрывал лицо руками от ударов, а также с учетом характера, локализации, степени тяжести обнаруженных на теле потерпевшего повреждений, их количества, при отсутствии у самого подсудимого каких-либо серьезных повреждений, суд приходи к выводу о том, что действия Потерпевший №1 не создавали угрозу жизни и здоровью Некрасова А.В., поэтому нет оснований полагать, что Некрасов причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Все показания свидетелей, потерпевшего в период предварительного расследования были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, каких-либо замечаний по поводу неправильного отражения их показаний протоколы допроса не содержат, и более того названные лица своей подписью собственноручно удостоверили правильность отражения следователем их показаний.

При определении вида и размера наказания подсудимому Некрасову А.В., суд учитывает характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание.

Подсудимый Некрасов А.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Некрасов А.В. удовлетворительно и положительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете в наркологическом диспансере, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Согласно заключению комплексной судебной психолого - психиатрической комиссии экспертов № 430 от 16.02.2018 г., Некрасов А.В. хроническим <данные изъяты> (том 2 л.д.1-3).

Обстоятельством, смягчающим наказание Некрасова А.В. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания Некрасову А.В., суд признает частичное признание вины, наличие на иждивении матери инвалида <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Некрасова А.В. согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств,исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. В данном случае суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Некрасова А.В. и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает невозможным назначение последнему иного окончательного вида наказания, кроме лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит (он совершил тяжкое преступление против личности, ущерб, причиненный преступлением не заглажен).

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В то же время, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования истца о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий Потерпевший №1, (длительное время нахождения его на лечении, употреблении медицинских препаратов), так и вину Некрасова А.В., обстоятельства, при которых им совершено преступление, (поведение Некрасова А.В. после совершения преступления), суд счел правомерным определить компенсацию морального вреда в размере 150 000рублей.

Гражданский иск по делу заявленный прокурором Коминтерновского района г. Воронежа в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области к Некрасову А.В. о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего, в сумме 112032 рубля 10 копеек суд полагает необходимым удовлетворить в заявленном размере.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому Некрасову А.В., суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Некрасова Андрея Валентиновича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Некрасову Андрею Валентиновичу до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ВО, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ему с 29.08.2018года.

Взыскать с Некрасова Андрея Валентиновича, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Некрасова Андрея Валентиновича, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области 112032 (сто двенадцать тысяч тридцать два) рубля 10 копеек в счет возмещения средств, затраченных лечебным учреждением на стационарное лечение потерпевшего Потерпевший №1.

Вещественные доказательства по делу:

- джинсы, принадлежащие Некрасову А.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 У МВД России по г. Воронежу (т.2 л.д. 67), после вступления приговора в законную силу возвратить Некрасову А.В., а при не востребованности - уничтожить;

- джинсы и свитер, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 У МВД России по г. Воронежу (т.2 л.д. 67), после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему Потерпевший №1, а при не востребованности - уничтожить;

- окурок сигареты, хранящийся при уголовном деле (т.2 л.д. 57), после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

- флеш-накопитель с записью камер видеонаблюдения, установленных в кафе «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 (т.2 л.д. 229), после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;

- диск DVD-R с записью камер видеонаблюдения, установленных в кафе «<данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле (т.2 л.д. 229), после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

- 13 фотографий, представленных потерпевшим Потерпевший №1, хранящихся при уголовном деле (т.1 л.д. 146), после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                        Н.А. Никитченко