Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3087/2018 ~ М-2358/2018 от 31.05.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3087/2018 по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к Мизиновой ТВ, Мизинову СА, Антоновой АИ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Мизиновой Т.В., Мизиновым С.А. («Заемщики»/«Залогодатели») и ОАО Банкт ИТБ («Первоначальный кредитор»/«Первоначальный залогодержатель») был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Заемщикам Первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере 2 290 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность Заемщиков (в целях постоянного проживания) предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты>.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиками не позднее даты ежемесячного платежа - последнее число каждого календарного месяца (п. 3.8.3.), путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, и на момент заключения договора составляющего 25 028 руб. (п.1.1.4 кредитного договора).

На основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право общей совместной собственности Мизиновых Т.В., С.А. на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщиков, в соответствии с п.1.3. Кредитного договора, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» является залог (ипотека) Квартиры в силу закона.

Также в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора между истцом и Антоновй АИ был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1. которого Антонова А.И. обязалась солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиками обязательств по Кредитному договору.

Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита, также и судебных издержек.

Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной (п. 1.4. Кредита» договора), составленной ответчиками как должниками и залогодателями и выданной Управлением Росреестра по Самарской области первоначальному залогодержателю - ОАО Банкт ИТБ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. за №.

Впоследствии права (требования) по закладной были переданы ЗАО Ипотечный агент АИЖК 2014-2» являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается Справкой от ДД.ММ.ГГГГ о наличии Закладной на счете ДЕПО, выданной АО «ГАЗПРОМБАНК», ведущем депозитарный учет Закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является ЗАО Ипотечный агент «АИЖК 2014-2».

В соответствии с правилами п.1 ст.48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если осуществляется депозитарный учёт закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о её новом владельце не делается.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в Расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ производили с нарушением условий Кредитного договора, в т.ч. и в части своевременного возврата Кредита, производили платежи с задержкой и в неполном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями п. 5.2., 5.3 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с п.4.4. кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 09.12.2017г. Указанные требования ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена.

Задолженность ответчиков по состоянию на 11.05.2018г составила 1 711 913,78 руб., в том числе: 1 546 118,72 руб. - задолженность по основному долгу; 128 615,94 руб. - задолженность по процентам; 37 179,12 руб. - задолженность по пени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. предмет ипотеки был оценен в размере 3 760 000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика - Отчетом № об оценке квартиры, изготовленном ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр». На основании данного отчета, истец считает, что начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости подлежит установлению в размере 80% рыночной цены- в сумме 3 008 000 руб. Соотношение суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору (1 711 913,78 руб.) к рыночной стоимости предмета ипотеки - квартиры (3 760 000 руб.) составляет 45,5 %, что больше 5%, предусмотренных п.3 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков Мизиновой Т.В., Мизинова С.А., Антоновой А.А. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 711 913,78 руб., в том числе: 1 546 118,72 руб. - задолженность по основному долгу; 128 615,94 руб. - задолженность по процентам; 37 179,12 руб. - задолженность по пени. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>; общей площадью <данные изъяты> кв.м; кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 3 008 000 руб. Взыскать с ответчиков Мизиновой Т.В., Мизинова С.А., Антоновой А.И. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» расходы по оплате госпошлины в сумме 16 869,64 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Антонова А.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, направила возражения, в соответствии с которыми возражала против удовлетворения исковых требований, предъявленных к ней, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Мизинов С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, конверт с судебным извещение возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик Мизинова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, согласно отчету с сайта «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения.

В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков.

Учитывая изложенное, суд находит, что ответчики Мизиновы Т.В., С.А. надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании правил, предусмотренных ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулируемые заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ. между Мизиновой Т.В., Мизиновым С.А. («Заемщики»/«Залогодатели») и ОАО Банкт ИТБ («Первоначальный кредитор»/«Первоначальный залогодержатель») был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого заемщикам первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере 2 290 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых, для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность заемщиков (в целях постоянного проживания) предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта: 63:01:0707004:1169.

В соответствии с условиями названного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиками не позднее даты ежемесячного платежа - последнее число каждого календарного месяца (п. 3.8.3.), путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого согласно формулы, зафиксированной в п.3.9 Кредитного договора, и на момент заключения договора составляющего 25 028 руб. (п. 1.1.4 Кредитного договора).

В соответствии с условиями п. 5.2., 5.3 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

На основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право общей совместной собственности заемщиков на квартиру по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщиков, в соответствии с п.1.3. Кредитного договора, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» является залог (ипотека) Квартиры в силу закона.

Также в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора между истцом и Антоновй АИ был заключен Договор поручительства №- ин от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1. которого Антонова А.И. обязалась солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиками обязательств по Кредитному договору.

Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита, также и судебных издержек.

Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной (п. 1.4. Кредита» договора), составленной ответчиками как должниками и залогодателями и выданной Управлением Росреестра по Самарской области первоначальному залогодержателю - ОАО Банкт ИТБ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. за №.

Впоследствии права (требования) по закладной были переданы ЗАО Ипотечный агент АИЖК 2014-2» являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается Справкой от ДД.ММ.ГГГГ о наличии Закладной на счете ДЕПО, выданной АО «ГАЗПРОМБАНК», ведущем депозитарный учет Закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является ЗАО Ипотечный агент «АИЖК 2014-2».

В соответствии с правилами п.1 ст.48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если осуществляется депозитарный учёт закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о её новом владельце не делается.

Из материалов дела следует, что кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в Расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиками не оспаривается.

В обоснование заявленного иска истец указал, что заемщики неоднократно нарушали условия кредитного договора, а именно ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ производили с нарушением условий Кредитного договора, в т.ч. и в части своевременного возврата Кредита, производили платежи с задержкой и в неполном объеме.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4.4. Кредитного договора ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования ответчиками выполнены не были.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 711 913,78 руб., в том числе: 1 546 118,72 руб. - задолженность по основному долгу; 128 615,94 руб. - задолженность по процентам; 37 179,12 руб. - задолженность по пени, что подтверждается расчетом.

До настоящего времени ответчики Мизиновы С.А., Т.В. к погашению задолженности не приступили.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности, поскольку он составлен арифметически верно и основан на законе и договоре.

Насчитанные ответчикам пени соответствуют условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Предусмотренных законом оснований для снижения начисленной неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиками Мизиновыми С.А., Т.В. не представлено, договор и расчет задолженности не оспорены.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ответчики Мизиновы С.А., Т.В. имеют перед истцом задолженность по кредитному договору №-ИН от ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 711 913,78 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований, заявленных к ответчику Антоновой А.А.

Согласно п.1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Судом установлено, что в соответствии с п. 4.5 договора поручительства №-ин от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство прекращается в день, следующий за днем государственной регистрации в пользу Кредитора ипотеки в силу закона недвижимости, приобретенной по договору купли-продажи жилого помещение № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между гр. Антоновой АИ, являющейся продавцом и гр. Мизиновым СА, гр. Мизиновой ТВ, являющимися покупателями по нему.

Таким образом, в договоре №-ин от ДД.ММ.ГГГГ определен срок прекращения поручительства.

Фактически, датой прекращения указанного обязательства является ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в которой правообладателями квартиры по адресу: <адрес>, являются на праве совместной собственности Мизинова ТВ и Мизинов СА на основании договора купли-продажи жилого помещения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: залог в силу закона, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Коммерческий банк ИНВЕСТРАСТБАНК (Акционерное общество).

В связи с прекращением поручительства Антоновой А.А., судом не установлено оснований для взыскания задолженности по кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Мизиновыми С.А., Т.В. и ОАО Банк ИТБ, с Антоновой А.А.

Согласно п. 4.4.2, 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований кредитора в том числе при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платеж на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка жилое помещение находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.5 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.56, п.2 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»способом реализации заложенного недвижимого имущества установлена продажа с публичных торгов.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками Мизиновыми Т.В., С.А. своих обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога, квартиру принадлежащую на праве общей совместной собственности Мизиновой Т.В., Мизинову С.А.подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить и указать в нем, в том числе и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета ООО «ЭСАРДжи-Ипотечный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры, произведенной по заказу АО «АИЖК» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3 760 000 рублей.

Оснований не доверять отчету ООО «ЭСАРДжи-Ипотечный Центр» у суда не имеется. Оценка проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих её под сомнение, суду не представлено. Ответчиками данный отчет не опровергнут.

Соотношение суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору (1 711 913,78 руб.) к рыночной стоимости предмета ипотеки - квартиры (3 760 000 руб.) составляет 45,5 %, что больше 5%, предусмотренных п.3 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исходя из представленного ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, начальная продажная стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, надлежит определить в размере 3 008 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По данному делу истцом были понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к Мизиновой ТВ, Мизинову СА, Антоновой АИ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мизиновой ТВ, Мизинова СА, в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 711 913,78 руб., в том числе: - 1 546 118,72 руб. - задолженность по основному долгу; 128 645,94 руб. - задолженность по процентам; 37 179,12 руб. - задолженность по пени.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>; общей площадью <данные изъяты>.м; кадастровый (или условный) номер объекта№ определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 3 008 000 руб.

Взыскать солидарно с Мизиновой ТВ, Мизинова СА в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 23.07.2018 года.

Председательствующий:                    М.В.Левина