Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2014 ~ М-476/2014 от 19.08.2014

Дело №№

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    с.Каширское                                                                                                       ДД.ММ.ГГГГг.

    Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шушлебиной Н.Н.

    при секретаре Жуковой М.И.

    с участием представителя истцов ФИО42, представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО43

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО16 к ООО «<данные изъяты>», ФИО17, ФИО50 Зое ФИО40, ФИО4, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО5, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО6 о признании недействительным договора аренды земельного участка, погашении записи о его государственной регистрации, признании недействительным перехода права собственности к ООО «<данные изъяты>»

    УСТАНОВИЛ:

              Истцы обратились в суд иском о признании незаконным договора аренды земельного участка, признании недействительной записи о его государственной регистрации, признании недействительным перехода права собственности к ООО «<данные изъяты>», указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в границах СХА «<данные изъяты>» северо-западная часть кадастрового квартала №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Данный земельный участок был выделен в натуре в счет земельных долей на общем собрании собственников земельных долей, расположенных на территории СХА «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. С января 2008г. по ноябрь 2010г. главой администрации <данные изъяты> сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области удостоверены доверенности истцов, которыми они уполномочили ФИО7 представлять их интересы, в частности: выделить земельный участок в счет принадлежащей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, поставить его на государственный кадастровый учет, подписывать соглашение с участниками общей долевой собственности об определении долей в праве собственности на выделенный земельный участок, подать заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности на выделенный земельный участок, получить свидетельство о государственной регистрации права; заключать и подписывать договор аренды, передаточные акты, согласовывать с собственниками порядок распоряжения, владения и пользования целым земельным участком, условия его аренды. В результате совершения поверенным ФИО7 действий по оформлению выделенного земельного участка истцам стали принадлежать по 2/65 доли в праве, а ФИО8 1/65 доли, ФИО3 4/65 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № Право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ. Доверенное лицо ФИО7 отчета о выполнении поручений по доверенности не представил, не представил и копию договора аренды, копию Соглашения об определении долей, свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок. На протяжении всего времени с момента выдела истцы получали арендную плату, при получении которой каждый раз возмущались низкой платой. Условия аренды не изменялись. В июне 2014г. истцы решили через доверенное лицо ФИО42 затребовать договор аренды земельного участка, тогда же они узнали, что дата заключения договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ., договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации №№ Считают, что договор аренды заключен с нарушением правил, установленных действовавшими на момент его заключения нормативными актами, регламентирующими оборот земель сельскохозяйственного назначения, а также с нарушением указаний, содержащихся в доверенности. Вопреки ст.ст.209, 246, 260 ГК РФ, ст.9, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» доверенное лицо ФИО7 заключил договор аренды земельного участка с арендатором на условиях, которые фактически определил самостоятельно. В доверенности сформулировано полномочие поверенного на подписание договора аренды выделенного земельного участка с арендатором. Это означает, что после выделения земельного участка с кадастровым номером № государственной регистрации права общей долевой собственности на него должно быть созвано общее собрание участников общей долевой собственности на выделенный земельный участок. Такое собрание должно было определить арендатора и условия договора аренды, на которых поверенный мог подписать договор аренды. До настоящего времени собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № не созывалось, поэтому не определены условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду. Кроме того, с момента проведения собрания по выделу земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ.) до заключения договора аренды (ДД.ММ.ГГГГ.) прошло 4 года, тогда как установленное ограничение (обременение) права исчисляется с момента государственной регистрации договора аренды, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Поверенный ФИО7 является учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», поэтому, действуя в своих интересах, от имени истцов заключил договор аренды сам с собой. На дату проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. не был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №. Это означает, что границы земельного участка не были определены и закреплены в установленном законом порядке. Между тем в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. Ко времени проведения общего собрания не было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № Персональный состав сособственников земельного участка определен Соглашением об определении долей в праве долевой собственности только ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., через 3,5 года после проведения общего собрания. Т.о. общее собрание собственников земельного участка, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ., приняло решение об условиях договора аренды несуществовавшего земельного участка, то есть при отсутствии предмета договора аренды. В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Спорный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлял арендатору ООО «<данные изъяты>» преимущественное право покупки земельных долей у собственников. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ., ООО <данные изъяты>» принадлежит 19/65 доли в праве на основании договора купли-продажи, который также является незаконным в связи с реституцией. Просили суд признать незаконным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., признать недействительными запись о его государственной регистрации, а также переход права собственности к ООО «<данные изъяты>» по сделке купли-продажи. (т.1 л.д.№).

             В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., погасить запись о его государственной регистрации, признать недействительным переход права собственности к ООО «<данные изъяты>» по сделке купли-продажи 19/65 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. В обоснование требований дополнительно указали, что спорный договор аренды подписан неуполномоченным лицом, так как истцы наделили ФИО7 правом на представление их интересов как собственников земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного на землях бывшего колхоза «<данные изъяты>»; в отношении же вновь выделенного земельного участка ФИО7 правом на участие в общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на определение за истцов условий договора аренды не наделялся. До настоящего времени собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № не созывалось, поэтому не определены условия передачи данного земельного участка в аренду. ФИО7 не имел права распоряжаться этим земельным участком по своему усмотрению. При признании недействительным договора аренды земельного участка стороны приводятся в первоначальное положение, существовавшее до ДД.ММ.ГГГГ., в том числе купленные ООО «<данные изъяты>» земельные доли должны быть возвращены собственникам, так как основанием сделки явился договор аренды, предусматривающий преимущественное право покупки арендатора. (т.1 л.д.№).

         Представитель истцов ФИО42 поддержал исковые требования по изложенным основаниям.

        Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО43 в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности и соответствие требованиям закона договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.№

            Возражая против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, представитель истцов ФИО42 указал, что данный срок не пропущен. На основании п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку срок выплаты арендной платы по договору до 31 декабря. Трехлетний срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ., а истцы обратились в суд с настоящим иском в июле 2014г. Кроме того, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует требованиям закона, подписан неуполномоченным лицом и на условиях передачи в аренду, которые не были определены на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № Внесенная в ЕГРП запись об обременении этого земельного участка арендой является недостоверной, лишает истцов возможности свободно распоряжаться участком. При таких обстоятельствах срок исковой давности должен исчисляться со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г. №10/22, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня её внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. К искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ. Вместе с тем в силу ст.208 ГК РФ, в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. В данном случае истцы узнали о нарушении своего права только в июле 2014 года при запросе и получении из Росреестра копии договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее запрашивать данный договор не было необходимости. Только по окончании 5-летнего срока аренды, который истцы исчисляли с даты проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ и желания передать участок в аренду главам КФХ истцы узнали о заключении договора. При получении арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ. истцы не могли предположить дату заключения договора аренды в 2011 году. Доверенное лицо ФИО7 не отчитался перед истцами о заключении и регистрации договора аренды, передал им свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок только в сентябре 2014г. ООО «<данные изъяты>» на протяжении 2007-2010 годов земельный участок обрабатывал и перед заключением договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. арендодателям не возвращал. Таким образом, истцы обратились в суд за защитой своих прав в пределах срока исковой давности. (т.1 л.д.№).

           Истица ФИО3 обратилась в суд через своего представителя ФИО42 с ходатайством о восстановлении срока исковой давности, указав, что пропустила его по уважительной причине. (т.3 л.д№

          Истцы и ответчики - физические лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

          Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

             Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит 25/65 долей земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах СХА «<данные изъяты> северо-западная часть кадастрового квартала №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства. (т.1 л.д.№).

           Данный земельный участок был выделен ДД.ММ.ГГГГ. на общем собрании собственников земельных долей, расположенных на территории СХА «<данные изъяты>». На этом же общем собрании был определен арендатор выделяемых земельных участков – ООО «<данные изъяты>» и условия аренды, в том числе её срок 49 лет. (т.1 л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 выдала доверенность ФИО7, удостоверенную главой администрации <данные изъяты> сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области ФИО44, которой уполномочила быть её представителем во всех компетентных организациях и учреждениях по вопросам: государственной регистрации права на принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (земельную долю) из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного на землях бывшего колхоза «<данные изъяты>» Каширского района Воронежской области; составления проекта перераспределения сельскохозяйственных угодий, находящихся в общей долевой собственности, выдела земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и постановки его на государственный кадастровый учет; а также сдать в аренду выделенный участок из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащая ей доля в праве на который будет зарегистрирована в установленном законом порядке, на условиях утвержденных собранием собственников земельных долей - участников долевой собственности на бывшие земельные угодья колхоза «<данные изъяты>» Каширского района Воронежской области, заключать и подписывать договора аренды, передаточные акты к ним и иные необходимые документы, для чего предоставила право регистрировать право собственности, договоры и другие необходимые документы в Каширском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, получать свидетельства о государственной регистрации права, зарегистрированные экземпляры договоров и иных документов, а также реализовывать предусмотренные Законом РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» права участника долевой собственности, в том числе: представлять его интересы на общем собрании участников долевой собственности для принятия необходимых решений о порядке владения и пользования долей в праве общей собственности на земельный участок, участвовать во всех необходимых процедурах, в том числе процедурах согласования, подписывать протоколы; извещать остальных участников долевой собственности или публиковать сообщение в средствах массовой информации о намерении выделить земельный участок в счет причитающейся земельной доли, подписывать соглашение с участниками общей долевой собственности об определении долей в праве собственности на выделенный земельный участок, согласовывать с сособственниками порядок распоряжения, владения и пользования целым земельным участком, а также условия его аренды. (т.1 л.д№.

ДД.ММ.ГГГГ. аналогичная доверенность выдана ФИО15, ФИО14, ФИО12, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16 (т.1 л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 выдана нотариально удостоверенную доверенность ФИО45, которой она уполномочила его быть её представителем по вопросам выдела доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, регистрации права собственности выделенной доли, продажи за цену и на условиях по своему усмотрению земельной доли, провести межевание земельного участка, заключить необходимые соглашения, договоры, зарегистрировать их. Доверенность выдана сроком на 3 года с правом передоверия. (т.1 л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО45 в порядке передоверия выдана ФИО7 доверенность, предусматривающая аналогичные полномочия. (т.2 л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ. на основании доверенностей ФИО7 был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СХА «<данные изъяты>», северо-западная часть кадастрового квартала №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, что подтверждается его кадастровым планом. (т.1 л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 от имени доверителей зарегистрированы права участников общей долевой собственности на спорный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 от имени истцов и других дольщиков заключен с ООО «<данные изъяты>» договор аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СХА «<данные изъяты>», северо-западная часть кадастрового квартала №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства. (т.2 л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области произведена государственная регистрация договора аренды, запись регистрации №№

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7, действуя в интересах ФИО29, ФИО24, ФИО26, ФИО46, ФИО32, ФИО18 на основании доверенностей, продал ООО «<данные изъяты>» 13/65 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СХА «<данные изъяты>», северо-западная часть кадастрового квартала №. ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право общей долевой собственности за покупателем. (т.1 л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7, действуя в интересах ФИО23, ФИО28 на основании доверенностей, продал ООО <данные изъяты>» 4/65 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СХА «<данные изъяты>», северо-западная часть кадастрового квартала №. ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право общей долевой собственности за покупателем. (т.1 л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7, действуя в интересах ФИО6 на основании доверенности, продал ООО «<данные изъяты>» 2/65 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в границах СХА «<данные изъяты>», западная часть кадастрового квартала №. ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право общей долевой собственности за покупателем. (т.1 л.д.№).

Исковые требования о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным основаны на положениях статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации о ничтожности сделки в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, общий срок исковой давности устанавливался в три года.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, было установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п.32 разъяснил, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что исполнение спорного договора аренды земельного участка началось с момента его заключения в январе 2011 года, с весны 2011г. участок начал обрабатываться арендатором.

Истцы ежегодно, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ., получали арендную плату, что не оспаривается их представителем и подтверждается ведомостями выдачи арендной платы в натуральном выражении, представленными представителем ООО «<данные изъяты>». (т.1 л.д.№).

Истцы выдали ФИО7 доверенности на заключение договора аренды земельного участка, срок действия которых составлял три года, данные доверенности ими не отзывались, что говорит об осведомленности истцов о намерении ФИО47 в пределах срока выданных доверенностей заключить договор аренды земельного участка.

Истцы не предпринимали мер с целью получения сведений о совершенных доверенным лицом действиях и подписанном им договоре аренды, прошедшем государственную регистрацию. Они не обращались в регистрирующий орган за получением информации о регистрации договора, его условиях. Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих истцам узнать о том, заключен ли договор аренды, на каких условиях, в материалах дела отсутствуют.

Фактическое использование арендатором ООО «<данные изъяты>» принадлежащего истцам земельного участка, получение истцами арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствует о том, что истцы знали о существовании договора аренды и его исполнении, но его содержанием, условиями, датой заключения не интересовались.

Учитывая, что исполнение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. началось с момента заключения сделки, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании этой сделки недействительной (ничтожной) истек в конце января 2014 года. Между тем в суд с иском истцы обратились лишь ДД.ММ.ГГГГ.

С утверждением представителя истцов о том, что срок на обращение в суд не пропущен, и что данный срок следует исчислять с последнего дня выплаты арендной платы, установленного договором, ДД.ММ.ГГГГ., суд не может согласиться, так как исполнение спорного договора аренды началось с момента его заключения.

Не основаны на законе и доводы представителя истцов о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с момента, когда истцы узнали о нарушении своего права, т.е. с июля 2014 года, когда по запросу получили копию договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. из Управления Росреестра.

Действительно, частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило о том, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Однако этой же нормой предусмотрено, что из этого правила могут быть изъятия и устанавливаются они настоящим Кодексом и иными законами.

Такое изъятие и установлено вышеприведенной частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса, определяющей начало течения срока исковой давности при оспаривании ничтожной сделки моментом начала исполнения сделки.

Ходатайство ФИО3 о восстановлении срока исковой давности удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

По смыслу данной нормы уважительными причинами пропуска срока исковой давности могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременному обращению с иском в суд или же лишавшие такой возможности. При этом такие причины должны существовать в последние шесть месяцев срока давности, а потом отпасть, вследствие чего заявитель смог обратиться в суд за защитой своего права.

Из заявления ФИО3 следует, что из-за тяжелой болезни, возраста 77 лет, она не может себя не обслуживать, постоянно принимает поддерживающую терапию, в связи со своей беспомощностью пропустила срок исковой давности. (т.3 л.д.№).

В подтверждение данных доводов истица представила справку, выданную <данные изъяты>, согласно которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе. (т.3 л.д.№).

Однако указанный документ не свидетельствует о том, что возраст, болезнь истицы, невозможность самообслуживания и нуждаемость в уходе препятствовали совершению истицей действий по обращению в суд в пределах срока исковой давности или лишали её такой возможности. Эти обстоятельства существуют и в настоящее время, что не помешало ей обратиться к представителю ФИО42 и с его помощью защищать свои права в суде. ФИО3 проживала в <адрес>, получала лично или с помощью родственников и знакомых арендную плату, следовательно могла через них пригласить представителя, выдать ему доверенность, удостоверенную главой местной администрации на дому.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что истица непрерывно болела в течение всего времени в последние шесть месяцев срока давности и не могла защищать свои права в суде, в том числе через представителей или посредством направления искового заявления через организацию связи, в связи с чем признает эти доводы несостоятельными, причины пропуска срока исковой давности неуважительными, обстоятельства - не являющимися исключительными.

При таких обстоятельствах пропущенный истцами срок исковой давности восстановлению не подлежит.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с тем, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, уважительности причин пропуска данного срока не установлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска о признании ничтожным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. вследствие пропуска срока исковой давности.

Требование о погашении в ЕГРП записи о государственной регистрации данного договора аренды также не подлежит удовлетворению, так как является юридическим следствием признания договора недействительным.

Требование о признании недействительным перехода права собственности к ООО «<данные изъяты>» по сделке купли-продажи 19/65 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № заявлено истцами как реституция в связи с ничтожностью договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., других оснований для признания недействительными договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. истцами не указано, в связи с чем оснований для его удовлетворения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          В удовлетворении исковых требований ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО16 к ООО «<данные изъяты>», ФИО17, ФИО50 Зое ФИО40, ФИО4, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО5, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО6 о признании недействительным договора аренды земельного участка, погашении записи о его государственной регистрации, признании недействительным перехода права собственности к ООО «<данные изъяты>» отказать.

               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

    Мотивированное судебное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

                        Председательствующий судья                                     Н.Н.Шушлебина