Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1600/2013 ~ М-1422/2013 от 30.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2013 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.

при секретаре судебного заседания Затрутиной Н.В.,

с участием истца Кораченцева А.Н., представителя истца Яцентюк О.Н., ответчика Плотниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1600/2013 по иску Кораченцева А.Н. к СНТ «Сосновка» о признании незаконным действий по отключению электроэнергии садовых строений садового участка, компенсации морального вреда и понесенных расходов в связи с отключением электроэнергии,-

у с т а н о в и л:

Кораченцев А.Н. обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к правлению СНТ «Сосновка» о восстановлении подачи электричества к садовому участку, компенсации морального вреда и понесенных расходов в связи с отключением электроэнергии ссылаясь на то, что он является членом СНТ «Сосновка», что подтверждается членской книжкой садовода, имеет в собственности земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии со свидетельством о праве собственности *** № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании постановления главы администрации Павлово-Посадского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2013 года, общим собранием членов СНТ «Сосновка» принято решение о сборе денежных средств с членов СНТ для установления уличных электросчетчиков. Указанные денежные средства необходимо было сдать председателю СНТ. После установки уличных электросчетчиков электричество в дом истца было подано, однако после подключения, в отсутствие собственника, были отключены «приходящие» кабели на участке, что истец обнаружил, придя на свой дачный участок. По данному факту он обратился к председателю о восстановлении энергоснабжения, на что получил отказ, поскольку в мае 2013 года общим собранием членов СНТ было принято решение, о подключении к сетям СНТ после оплаты всех долгов. В связи с чем, истец просит признать действия ответчика по отключению от электроснабжения незаконным, обязать правление СНТ немедленно подключить электроснабжение к дому истца, взыскать с правления СНТ в пользу истца моральный вред за невосполнимый ущерб его здоровью, взыскать с правления СНТ в пользу истца материальный ущерб, а также взыскать судебные расходы и иные расходы, связанные с отключением электроэнергии. В последствии истец дополнил свои исковые требования в которых просил обязать правление СНТ демонтировать вновь установленную линию учета электроэнергии строения садового участка № и восстановить электроснабжение по схеме, существовавшей до установки дополнительного электросчетчика.

В судебном заседании истец Кораченцев А.Н. и его представитель Яцентюк О.Н. поддержали свои уточненные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель СНТ «Сосновка» Плотникова Л.В. признала иск только в части незаконного отключения от электроэнергии садового участка № принадлежащего истцу. В остальной части исковые требования не признала, пояснила, что на общем собрании СНТ было принято решение установить контрольные счетчики потребляемой электроэнергии на столбах каждому члену СНТ, с целью избежания воровства электроэнергии. Каждый член СНТ должен сдать целевой взнос в размере *** руб. Истец с решением общего собрания согласился и не оспорил, однако несвоевременно оплатил целевой взнос. Работы по установке счетчиков проведены и приняты членами правления. Кроме того, общим собранием членов СНТ принято решение о подключении к электроэнергии после оплаты членами СНТ взносов на нужды СНТ за которые большинство проголосовало. В связи с неисполнением решения общего собрания истцу была прекращена подача электроэнергии. В настоящее время подача электроэнергии на участок истца восстановлена до судебного заседания в добровольном порядке, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которой подключены к электросетям СНТ «Сосновка» садовые строения участка №.

Проверив материалы дела, выслушав истца Кораченцева А.Н., представителя истца Яцентюк О.Н., ответчика председателя СНТ «Сосновка» Плотникову Л.В., суд находит, что данный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может
быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Согласно ч.3 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение в подаче энергии без согласования с абонентом допускается в
случае необходимости принять меры по предотвращению или ликвидации
аварии.

Судом установлено, что Кораченцев А.Н. является членом СНТ «Сосновка», что подтверждается членской книжкой садовода, имеет в собственности земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии со свидетельством о праве собственности *** № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании постановления главы администрации Павлово-Посадского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 46 Федерального закона от 15.04.1998г. №66

2. Защите подлежат права садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на владение, пользование и распоряжение земельными участками общего пользования, другим имуществом такого объединения, другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права.

3. Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством:

1) признания их прав;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав;

В отношении пределов осуществления гражданских прав в ст. 10 ГК РФ предусмотрено следующее:

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст.21 Федерального закона от 15.04.1998г. №66 «О садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

8) утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения;

10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;

11) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения;

Ответчик не представил суду доказательств, что в компетенцию общего собрания членов СНТ «Сосновка», согласно его Устава входит решение вопроса об отключении садовых участков от энергоснабжения.

Из представленных истцом документов усматривается, что задолженности по оплате за потребляемую электроэнергию не имеется. Нарушений в пользовании электроэнергией установленных вышеуказанным Положением нет.

Не выполнение истцом решения общего собрания о сдаче целевого взноса на приобретение и подключение контрольных счетчиков потребляемой электроэнергии на столбах каждому члену СНТ не является основанием для прекращения подачи электроэнергии на участок истца. Правление СНТ вправе взыскать с Кораченцева А.Н. не оплаченный целевой взнос в судебном порядке. С учетом изложенного исковые требования в части признания отключения от электроэнергии участка № в СНТ «Сосновка» незаконным, подлежат удовлетворению. Исковые требования Кораченцева А.Н. об обязании правления СНТ «Сосновка» восстановить подачу электроэнергии к его участку №, не подлежат удовлетворению, поскольку подача электроэнергии на участок истца восстановлена СНТ «Сосновка» до судебного заседания в добровольном порядке, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым подключены к электросетям СНТ «Сосновка» садовые строения участка №. Исковые требования Кораченцева А.Н. о возмещении правлением СНТ «Сосновка» затрат на приобретение: газового генератора - ***., тележки для передвижения генератора – ***., масла для генератора – ***., автомобильного аккумулятора – ***., доставка автомобильного аккумулятора – ***., зарядного устройства для автомобильного аккумулятора – ***., инвертора для преобразования напряжения – ***., газовой плитки – ***., светодиодной лампы – ***., заправка газовых баллонов – ***., а также компенсаций: за недополученную выгоду при сдаче в наем садового дома – ***., за расход топливо из-за поездок в суд – ***., за потерянную заработную плату из-за поездок в суд – ***, за сорванный отпуск – ***., за возмещение расходов по демонтажу дополнительного электросчетчика – ***., а всего ***. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Суд находит, что истцом не доказан факт причинения ему убытков в следствии отключения электроэнергии.

Так, Кораченцев А.Н. не представил в суд доказательств о необходимости установления на его участке газового генератора стоимостью ***., приобретения тележки для передвижения генератора стоимостью ***., приобретения масла для генератора общей стоимостью ***., приобретения автомобильного аккумулятора стоимостью ***., доставку автомобильного аккумулятора за ***., приобретения зарядного устройства для автомобильного аккумулятора стоимостью ***., приобретения инвертора для преобразования напряжения стоимостью ***., приобретения газовой плитки стоимостью ***., приобретения светодиодной лампы стоимостью *** и заправку газовых баллонов стоимостью ***. в связи именно с незаконным отключением СНТ его садового участка от электроэнергии. В части исковых требований Кораченцева А.Н. о взыскании с правления СНТ «Сосновка» ущерба в связи с недополученной выгодой при сдаче садового дома в наем также не подлежат удовлетворению, поскольку согласно представленному истцом договору аренды дома от ДД.ММ.ГГГГ., истец сдал в аренду свой садовый дом, расположенный по указанному адресу, С.С.В.. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а отключение участка от электроэнергии произошло ДД.ММ.ГГГГ., однако к этому времени С.С.В. в соответствии с договором аренды земельным участком и садовым домом не пользовался, то есть договор аренды сторонами не был исполнен. Указанное обстоятельство в ходе судебного заседания подтвердила председатель СНТ «Сосновка» Плотникова Л.В., которая пояснила, что в летнее время она постоянно находилась на территории СНТ, и С.С.В., который якобы арендовал садовый дом Кораченцева А.Н., она никогда не видела. Кроме того, в ходе судебного заседания сам истец пояснил, что подтвердить пользование садовым домом С.С.В. он не может, ранее в аренду свой садовый дом истец никому не сдавал. Кроме того, в приобщенном к материалам дела копии заявления С.С.В. о расторжении договора аренды не указана дата расторжения договора аренды (л.д.100).

Исковые требования Кораченцева А.Н. о взыскании с правления СНТ «Сосновка» компенсации судебных расходов на поездки в Павлово-Посадский городской суд в размере ***. не подлежат удовлетворению, поскольку судебные заседания проходили ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. тогда как из представленных истцом копий квитанций (чеков) оплаты за топливо следует, что истец заправлялся два раза ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму *** и один раз заправился ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ***., а всего на ***. Других доказательств, подтверждающие затраты истца на поездки в суд, Кораченцев А.Н. не представил. Кроме того, суд находит, что расходы на поездки в суд на автомобиле не могут быть отнесены к необходимым расходам, так как к необходимым расходам относятся расходы на проезд в общественном транспорте.

Исковые требования Кораченцева А.Н. о взыскании с правления СНТ «Сосновка» компенсации потерянной заработной платы, понесенной с результате 6 поездок в Павлово-Посадский городской суд в размере ***., не подлежат удовлетворению, поскольку истец лишь представил справку с места работы, в которой указано, что его среднемесячный доход составляет *** коп., без вычета удерживаемого налога. Вместе с тем истцом не представлена справка 2 НДФЛ, подтверждающая указанный им доход. Кроме того, по данному делу проходило 4 судебных заседания, одно из которых было предварительное, а Кораченцев А.Н. указывает о потерянной заработной плате *** в результате 6 поездок в суд без вычета удерживаемого налога (л.д.87). Других документов, подтверждающих предоставление работодателем Кораченцеву А.Н. неоплаченных административных отпусков в дни слушания дела (копии приказов, бухгалтерские справки) истцом не представлено.

Исковые требования Кораченцева А.Н. о взыскании с правления СНТ «Сосновка» компенсации ущерба за сорванный отпуск взятый истцом за свой счет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. для строительных работ на садовом участке не подлежат удовлетворению, поскольку согласно искового заявления Кораченцева А.Н., а также пояснений данных истцом в судебных заседаниях отключение участка и садового дома истца от электроэнергии произошло ДД.ММ.ГГГГ., а доказательств или намерений, подтверждающих начало строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ. Кораченцевым А.Н. суду не представлено. Кроме того, как указывает сам истец, на садовом участке имелся газовый генератор, способный вырабатывать электроэнергию. Указанное подтверждает то обстоятельство, что при проведении строительных работ, данный генератор мог дать необходимую электроэнергию для определенных видов строительных работ.

Исковые требования Кораченцева А.Н. о взыскании с правления СНТ «Сосновка» расходов по демонтажу дополнительного электросчетчика и обязании правления СНТ демонтировать вновь установленную линию учета электроэнергии садового участка №, а также восстановление электроснабжения по схеме, существовавшей до установки электросчетчиков не подлежат удовлетворению, поскольку на общем собрании СНТ «Сосновка» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение установить контрольные счетчики потребляемой электроэнергии на столбах каждому члену СНТ, в связи с чем каждый член СНТ сдал целевой взнос *** руб. Истец с указанным решением общего собрания согласился и не оспорил его. Кроме того, Кораченцевым А.Н. не представлена схема электроснабжения, существовавшая до установки электросчетчиков, поэтому исковые требования в этой части являются неконкретными.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном случае исковые требования Кораченцева А.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ***. основаны на том, что временное ограничение права пользования энергоснабжением принадлежащего ему садового участка повлекло ухудшение его здоровья. Однако каких-либо доказательств, связи между ухудшением его самочувствия и временным отключением истца от электроснабжения истец не представил. Согласно представленной Кораченцевым А.Н. копии справки, последний обратился за медицинской помощью в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ., т.е. спустя более 2 месяцев после отключение его садового участка от электроэнергии. Из имущественных правоотношений денежная компенсация морального вреда взыскивается только в случаях, прямо установленных законом, например Законом РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного исковые требования в части компенсации морального вреда в связи с ухудшением здоровья из-за отключения от электроэнергии участка № в СНТ «Сосновка», не подлежат удовлетворению.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Кораченцева А.Н. является предъявление иска к ненадлежащему ответчику, так как правление СНТ «Сосновка» не является юридическим лицом, а лишь является одним из органов СНТ.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований о разумных пределах этих расходов, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд не находит оснований для взыскания в полном объеме судебных расходов по оплате услуг представителя Кораченцева А.Н. в размере *** рублей и считает необходимым ограничить эту сумму *** рублей на представителя.

В пользу Кораченцева А.Н. с СНТ «Сосновка» должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, почтовые расходы *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд-

Р е ш и л :

Исковые требования Кораченцева А.Н. удовлетворить частично:

Признать действия СНТ «Сосновка» по отключению электроэнергии на садовом участке №, принадлежащем Кораченцеву А.Н., незаконным.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Сосновка», расположенного в <адрес> в пользу Кораченцева А.Н. расходы на услуги представителя в размере *** рублей, расходы по госпошлине *** рублей и почтовые расходы в размере *** рублей, а всего взыскать *** рублей.

В остальной части исковых требований к СНТ «Сосновка» о возложении обязанности на правление СНТ «Сосновка» демонтажа вновь установленной линии учета электроэнергии, восстановлении электроснабжения по схеме, существовавшей до установки дополнительного электросчетчика, взыскании с правления СНТ «Сосновка» морального вреда и материального ущерба, а также взыскании госпошлины в размере *** Кораченцеву А.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев