Приговоры по делу № 1-407/2018 от 23.11.2018

Дело № 1-407/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре Давыдовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Абсатаровой Ю.В.,

подсудимого Рахимова М.М., его защитника – адвоката Кирия Е.В.,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №3,

представителя гражданского ответчика Свидетель №5 – Васенина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Индустриального районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Рахимова М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего у ИП Целоусов А.В. водителем автобуса, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

Рахимов М.М., управляя механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут водитель Рахимов М.М., управляя технически исправным механическим транспортным средством - автобусом «Лиаз- 5293» государственный регистрационный знак Т 459 TP 59 регион, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, осуществляя перевозку пассажиров по маршруту общественного транспорта <адрес> № «м/р Крохалева - Ипподром».

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут водитель Рахимов М.М. остановился на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной у <адрес>, для высадки и посадки пассажиров. В указанный момент времени, на трамвайной остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной на проезжей части <адрес>, слева от автобуса Рахимова М.М., остановился трамвай модели 71623 № для высадки и посадки пассажиров. После этого, водитель Рахимов М.М., проявляя преступную небрежность и легкомыслие, рассчитывая без достаточных на то оснований, что может осуществлять полный контроль за дорожной обстановкой, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, грубо нарушая требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 14.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»; «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для: движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения», «Водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производится с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней», перед началом движения, не убедился в безопасности своего маневра, не удостоверился, что высадка пассажиров из трамвая модели 71623 № окончена, и все вышедшие пассажиры из трамвая модели 71623 № перешли проезжую часть <адрес>, начал движение от остановки «9 Мая». В результате чего ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут водитель Рахимов М.М. напротив остановки «9 Мая», расположенной в районе <адрес>, допустил наезд на пешехода Ивонину В.Г., вышедшую из трамвая модели 71623 № и идущую от него, пересекая проезжую часть слева направо по ходу движения автобуса «Лиаз- 5293» под управлением Рахимова М.М., причинив ей травмы, от которых она скончалась в медицинском учреждении.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Ивониной В.Г. имелась тупая сочетанная травма тела, которую составляют следующие повреждения: закрытая травма груди: полные косопоперечные переломы 1-6 ребер слева по околопозвоночной линии; 6-12 ребер слева, 3-12 ребер справа по лопаточным линиям; 2-10 ребер и 3-8 ребер по среднеключичным линиям с признаками повторной травматизации с повреждением пристеночной плевры; двухсторонний гемоторакс (700 мл слева, 300 мл справа), ушиб легких. Закрытая травма живота: гемоперитонеум (300 мл), разрыв селезёнки, разрушение левой почки (по клиническим данным; массивные кровоизлияния в забрюшинную клетчатку слева, в корень брыжейки тонкой кишки). Закрытая травма таза: перелом костей таза по типу «бабочки» со смещением отломков по ширине, полный косо-поперечный разрыв крестцово-подвздошного сочленения справа, кровоизлияния в брюшину малого таза, в стенку мочевого пузыря. Закрытая травма позвоночника: полный косо-поперечный перелом тела 8-го грудного позвонка с разрывом боковых связок, мягкой и твердой мозговых оболочек и размятием вещества спинного мозга. Закрытая травма конечности: полный косо-поперечный; перелом дистального эпифиза правой большеберцовой кости. Массивные кровоизлияния в мягкие ткани в зонах переломов, малокровие внутренних органов. Множественные рваные раны и кровоподтеки на нижних конечностях. Тупая сочетанная травма тела у Ивониной В.Г., сопровождалась развитием острой массивной кровопотери и при явлениях нарастающей полиорганной недостаточности привела к смерти пострадавшей, что подтверждают патоморфологические признаки. Тупая сочетанная травма тела у Ивониной В.Г. квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допущенные водителем Рахимовым М.М. нарушения требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 14.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, находятся в прямой причинно - следственной связи с причинением по неосторожности смерти Ивониной В.Г., в результате дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый Рахимов М.М. вину признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие и их представитель, представитель гражданского ответчика, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рахимов М.М., ранее <данные изъяты>.

В соответствие со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также оказание подсудимым иной помощи потерпевшей, связанной с вызовом скорой помощи, оказанием первой медицинской помощи.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельством поведение потерпевшей, связанное с ее обходом автобуса спереди, поскольку она выходила не из автобуса, а из трамвая, и указанное обстоятельство не явилось причиной совершения на нее наезда.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, так же как и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих назначить ему наказание с применением требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого в целом, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Рахимову М.М. для его исправления наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 73 УК РФ и условного отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления в области безопасности дорожного движения, его личности.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание осужденному следует отбывать в колонии – поселении, оснований для назначения отбывания наказания в ИК общего режима не имеется.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №3 в ходе судебного заседания в полном объеме поддержаны исковые требования о возмещении морального вреда с гражданского ответчика в размере 600 000 рублей каждому из них, а также Потерпевший №3 расходов, связанных с погребением матери в сумме 89 771 рубля. Также потерпевшими поддержаны процессуальные издержки в размере 23 000 рублей, которые каждый из них заплатил за представителя.

Гражданский ответчик Свидетель №5 и его представитель указывают на необходимость передачи рассмотрения данного иска в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью привлечения для участия в деле владельца источника повышенной опасности и страховой компании.

Рассматривая заявленные исковые требования потерпевших о возмещении морального вреда и имущественного ущерба, связанного с похоронами матери, учитывая высказанную позицию гражданского ответчика по данному вопросу и его представителя, суд приходит к убеждению о возможности рассмотрения исковых требований потерпевших, связанных с возмещением морального вреда в настоящем судебном заседании, а также необходимости передачи рассмотрения исковых требований потерпевшего Потерпевший №3 в части компенсации имущественного ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, учитывая необходимость привлечения для участия в деле третьих лиц, необходимости производства дополнительных расчетов, что может являться основанием для отложения судебного разбирательства.

Так суд, рассматривая исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 о взыскании морального вреда, учитывает моральные и нравственные страдания, которые пережили потерпевшие в связи с потерей матери, единственного оставшегося у них родителя, требования разумности и справедливость и приходит к убеждению о их обоснованности. В связи с чем, на основании ст. ст. 1064, 1068 ГК РФ, указанные суммы по 600 000 рублей подлежат взысканию с ИП Свидетель №5 в пользу каждого потерпевшего.

Также суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета расходы потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3, связанные с оплатой услуг представителя, поскольку они являются процессуальными издержками и документально подтверждены.

От взыскания указанных процессуальных издержек подсудимого необходимо на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: трамвайный билет, региональный социальный проездной документ на имя Ивониной В.Г., СД-диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Рахимова М. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года 6 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении, куда следовать за счет государства самостоятельно. Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию - поселение. Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время следования Рахимова М.М. в колонию-поселение.

Меру пресечения Рахимову М.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 в части возмещения морального вреда удовлетворить в полном объеме. Взыскать с индивидуального предпринимателя Свидетель №5 в пользу Потерпевший №3 и Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда по 600 000 рублей каждому.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №3 право на удовлетворение гражданского иска в части компенсации имущественного ущерба и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Возместить за счет средств федерального бюджета, через Управление Судебного департамента в <адрес> потерпевшему Потерпевший №3 и Потерпевший №1 процессуальные издержки в сумме по 23 000 рублей каждому.

От возмещения процессуальных издержек осужденного Рахимова М.М. - освободить.

Вещественные доказательства: трамвайный билет, региональный социальный проездной документ на имя Ивониной В.Г., СД-диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья В.В. Симонов