Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1835/2020 ~ М-1595/2020 от 08.07.2020

    № 2-1835/2020

64RS0047-01-2020-002175-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего
судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии истца Мешкова И.П.,

представителей ответчика ООО «Бонита» Котенко А.В., действующего на основании доверенности от <дата>, Чермашенцева Е.А., действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешкова И.П. к ООО «Бонита» о защите прав потребителей,

установил:

Мешков И.П. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Бонита», в обоснование которых указал, что <дата> между ним и ООО «Бонита» был заключен договор купли - продажи следующих запасных частей к автомобилю <данные изъяты>: ремень зубчатый грм., каталожный №, стоимостью 3 187 рублей 00 копеек; натяжитель ремня грм., каталожный №, стоимостью 2 368 рублей 00 копеек; ролик направляющий ремня грм., каталожный №, стоимостью 3 262 рублей 00 копеек; ролик натяжителя ремня балансировочных валов, каталожный номер №, стоимостью 1 689 рублей 00 копеек (Заказ СГ - № от <дата>); а также - ремень зубчатый балансировочных валов, каталожный номер №, стоимостью 1 639 рублей 00 копеек (Заказ № от <дата>). Всего - на сумму 16 226 рублей 00 копеек, кассовый чек № от <дата>. Весь указанный товар был оплачен истцом в соответствии с заказами и получен в установленный срок. Вместе с тем на весь проданный товар продавцом или изготовителем должен быть установлен гарантийный срок. Если данный срок не установлен продавцом, то в соответствии с законом, указанный срок считается установленным в размере 2 лет с даты продажи товара. При продажи ему указанных запасных частей ответчиком гарантийный срок не был определен. Все указанные детали <дата> были установлены на его автомобиль в авторизированном центе <данные изъяты> в г. Саратове. Пробег автомобиля, на момент установки деталей составляя 273 000 км. Согласно регламента, установленного заводом-изготовителем, замена указанных деталей производится один раз на 90 000 км. пробега автомобиля. То есть гарантийный срок на указанные запасные части не может быть менее указанного. <дата> он двигался на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> по г. Саратову и он вдруг у него заглох. Он обратился на СТО в авторизированный центр <данные изъяты>, где ему устанавливали указанные выше детали. На дату <дата> пробег составил 291 000 км. Ему произвели осмотр автомобиля и установили, что произошел разрыв ремня зубчатого ГРМ и ремня зубчатого балансировочных валов. Причиной разрыва явилось преждевременный выход из строя ремней в результате их не качественности. Кроме того, в результате размыва ремней произошла поломка двигателя, ремонт которого, согласно приложенному заказ - наряду, составил денежную сумму в размере 83 532 рублей 00 копеек. То есть ему ответчиком ООО «Бонита» были проданы некачественные запчасти (с недостатками). В связи с данным недостатком и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителя» истец обратился к ответчику с претензией расторгнуть договор купли - продажи и возвратить ему уплаченные за товар денежные средства. Кроме того, в претензии он предлагал ответчику в добровольном порядке возместить причиненные по его вине убытки в размере указанной выше сумме. Претензия ответчику им была отправлена <дата>, но по состоянию на <дата> какого - либо ответа на претензию не последовало. Следовательно, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 23 023 рублей 50 копеек из расчета: 15 349 рублей 00 копеек х 1% х 150 дней (<дата>0 года) = 23 023 рубля 50 копеек. Кроме всех перечисленных работ ему пришлось дополнительно отдавать на обработку блок двигателя, так как на СТО указанный вид работ не производится и за это ему пришлось дополнительно оплачивать денежную сумму в размере 4 000 рублей. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит расторгнуть договор купли – продажи товаров, заключенный между ним и ООО «Бонита» следующих товаров; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму за оплаченный товар в размере 15 349 рублей 00 копеек; штраф за неудовлетворение требований потребителя от этой суммы в размере 7 675 рублей 00 копеек; денежную сумму в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потребителя, в размере 83 532 рублей 00 копеек; штраф за неудовлетворение требований потребителя от этой суммы в размере 41 766 рублей 00 копеек; неустойку в размере 23 023 рублей 50 копеек; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 373 рублей 00 копеек, стоимость ремонта блока двигателя в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания <дата> представитель ответчика Котенко А.В. представил возражения на исковое заявление, согласно которым с заявленными требованиями Мешкова И.П. ответчик не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: <дата> Мешков И.П. в магазине ООО «Бонита» заказал запасные части на свой автомобиль. <дата> Мешков И.П. получил заказанные запасные части, о чем свидетельствует его подпись в накладной <данные изъяты>. Подписанием накладной <данные изъяты> Мешков И.П. подтвердил, что ему известны и разнесены в полном объеме все условия договора, включая положение «О гарантии». Согласно п. 3.1.2. положения о гарантии гарантийный срок составляет 6 месяцев. В силу п. 6 ст. 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. В соответствии со ст. 471 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Из выше приведенного следует, что истец получил заказываемые запасные части к автомобилю <дата>, а согласно представленных документов поломка произошла <дата>, то есть спустя 10 месяцев после передачи запчастей покупателю. Согласно выше изложенного Истец пропустил гарантийный срок установленный продавцом. В силу п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Доводы истца о том, что замена ремня ГРМ производилась на 273 000 км. пробега автомобиля, а порыв произошло на 291000 км пробега не являются неоспоримым доказательством, так как согласно пункта 15 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, показания одометра не относятся к сведениям, подлежащим обязательному указанию в заказ-наряде. В этой связи нельзя говорить о том, что заказ-наряд № № от <дата>, оформленный ответчиком, является единственно достоверным документом, подтверждающим сведения о пробеге транспортного средства по состоянию на <дата>. Согласно заказ - наряду № № от <дата>, предоставленному Мешковым И.П. в материалы дела, в пункте «работы» указаны лишь тех обработка и замена ремня ГРМ. Из вышеприведенного заказ-наряда следует, что Мешковым И.П. производилась замена только ремня ГРМ и отсутствует описание работы по замене остальных позиций, за которые он требует вернуть денежные средства, то есть отсутствуют доказательства установки остальных запасных частей на автомобиле истца. Истцом заявлены требования предусмотренные ст. 13, 22, 23 Закона «О защите прав потребителей» которые не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 названного закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение эксперта в судебном порядке. Таким образом, для правильного разрешения спора надлежит установить, предпринимались ли истцом действия по возврату товара, имеющему недостатки, обществу для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы. Из представленных документов следует, что истец направил претензию в адрес магазина ООО «Бонита» по адресу <адрес>, которая ответчиком до настоящего времени не получена. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Бонита» зарегистрирована по адресу <адрес> Доказательств направления претензии по юридическому адресу ООО «Бонита» в материалы дела не представлены. Согласно накладной № № от <дата> и накладной № от <дата> истец после поломки своего автомобиля неоднократно обращался в магазин по адресу <адрес>, но не передавал претензию нарочно работникам магазина и не высказывал претензий. На основании выше изложенного у Ответчика не имелась возможность для выявления характера недостатков проданной продукции и добровольного исполнения требований потребителя. Указанные обстоятельства подлежат установлению, поскольку в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, если не докажут, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац второй п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей). Статья 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Из выше приведенного следует, что у ООО «Бонита» не было возможности для добровольного удовлетворения требований потребителя без принятия товара и проведения проверки его качества в связи с уклонением потребителя от возврата товара для его проверки, что привело к утрате продавцом возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и удовлетворить его требования в срок, предусмотренный указанной статьями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований Мешкова И.П. к ООО «Бонита» отказать в полном объеме.

В ходе судебного заседания <дата> представитель ответчика Котенко А.В. представил возражения на исковое заявление, согласно которым для полного и всестороннего рассмотрения дела и в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была назначена экспертиза, которая поручена ООО «<данные изъяты>». Согласно сообщению эксперта он не может провести экспертизу в связи с неполным предоставлением запасных частей на исследование. Данное заключение эксперт сделал при следующих обстоятельствах: автомобиль истца на момент проведения экспертизы отремонтирован, не предоставление на исследование всех товаров, невозможно определить причины обрыва ремня зубчатого ГРМ и ремня зубчатого балансировочных волов без исследования технического состояния не представленных вследствие утраты всех запасных частей связанных в данном механизме. Из выше приведенных выводов эксперта следует, что без предоставления автомобиля в неисправном состоянии с установленными запасными частями невозможно дать заключение о причине обрыва ремня ГРМ и ремня балансировочного. Без предоставления всех запасных частей невозможно выяснить, по какой причине произошел разрыв ремня ГРМ и ремня балансировочного вала, так как выход из строя любых из указанных экспертом запасных частей мог привести к разрыву выше указанных ремней. Следовательно, без предоставления автомобиля в неисправном состоянии или не предоставление всех запасных частей нет возможности утверждать, что приобретенные запасные части в ООО «Бонита» были установлены на автомобиль истца, а также нет возможности провести экспертизу по правильности установки этих запчастей. А установка запасных частей с нарушением технологии установки и могли привести к неправильной работе этих запасных частей (заклиниванию подшипников) вследствие чего и произошли разрывы ремня ГРМ и балансировочного ремня. Истец в ходе судебного заседания, а также при проведении экспертизы пояснил, что остальные запасные части с автомобиля им утеряны. Не предоставление на экспертизу запасных частей, приобретенных у ООО «Бонита», может расценивается наряду с другими доказательствами по делу, как признание им факта покупки запчастей надлежащего качества, а не предоставление выше указанных запасных частей может расцениваться как злоупотребление правом. Вместе с тем в гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности. В практическом плане это означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам. Недобросовестность участников гражданских правоотношений в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является признаком злоупотребления правом. Суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Следовательно, недопущение злоупотребления правом является общеправовым принципом. Как следует из обстоятельств дела, в поведении истца усматриваются признаки злоупотребления правом. В частности, он, не выражая намерение по устранению продавцом недостатков товара, совершил действия по чинению автомобиля тем самым не предоставляя возможности продавцу провести проверку качества по определению дефекта. Истец не однократно приходил в магазин ООО «Бонита» для приобретения других запасных частей после произошедшей поломки с его автомобилем и не разу не предъявил претензий непосредственно работникам ООО «Бонита». Кроме того, не сохранение истцом всех спорных запасных частей так же указывают на злоупотребление правом. С учетом того, что по делу не установлена продажа ООО «Бонита» истцу некачественных запасных частей, не доказано наличие в них производственных недостатков, исковые требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за запасный части и понесенные им расходы в порядке Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании <дата> истец Мешков И.П. предоставил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому в тексте заказов отсутствую сведения о гарантии на весь приобретенный им товар. Так как торговля осуществляется по предоплате и по причине отсутствия в наличии всего указанного товара, при оформлении каждого из заказов указывается срок доставки товара в отдельности для каждой позиции (четвертая графа) с указание времени доставки в рабочих днях. Согласно текста заказа срок доставки по разным категориям товара был определен от 2 до 4 рабочих дней, начиная с даты оплаты. <дата> был вторник, четыре рабочих дня заканчивались в понедельник <дата>. Следовательно, весь указанный в заказах товар он смог получить не ранее <дата>. При получении товара он ставил роспись в графе, что получил товар, о какой либо-гарантии речь не шла. Ему ее не разъясняли и не показывали. На сайте указанные сведения отсутствовали. Все указанные детали <дата> были установлены на его автомобиль в авторизированном центе <данные изъяты> в г. Саратове. Пробег автомобиля, на момент установки деталей, составляя 273 000 км. Согласно установленного заводом изготовителем регламента, замена указанных деталей производится один раз на 90 000 км. пробега автомобиля. То есть гарантийный срок на указанные запасные части не может быть менее указанного. В этой связи он поясняет, что если бы ответчиком ему была предоставлена гарантия на указанные запчасти в срок 6 месяцев и это ему было разъяснено, то он воздержался бы от приобретение у ответчика указанных запасных частей, по причине того, что автомобилем он владеет 13 лет, за указанный период пробег составил 300 000 км. Он периодически меняет указанные запчасти согласно регламенту, а именно каждые 90 000 пробега автомобиля. Несложным делением определяем, что 90 000 км. пробега, при его эксплуатации, наступает один раз в 4 года. То есть если гарантия у ответчика по сроку была бы ниже пробега в километрах, то ему не было бы смысла приобретать запчасти, срок службы которых заметно ниже срока регламентного размера пробега. Недостатка в продавцах указных запчастей на рынке г. Саратова не имеется, и он мог приобрести у любого иного продавца. Дата выписки накладной № <дата>, то есть в момент получения уже приобретенных им и оплаченных запасных частей по заказам № от <дата> № от <дата>, с качеством товара, его соответствием заявленным требованиям и гарантией он ознакомлен не был. Требования о предоставлении ответчиком информации о товаре не были соблюдены, и это привело к нарушению его прав на безопасность его имущества. В <дата> года он серьезно заболел и был госпитализирован. Больничный лист был закрыт только в <дата> года. На период болезни он не имел возможности пользоваться автомобилем и им пользовались члены его семьи и иные лица. Запасные части, которые были снять во время проведения ремонта, находились в автомобиле и по этой причине были утеряны. <данные изъяты> СТО является официальным представителем <данные изъяты> в Саратове. Ответчик является уполномоченной организацией по реализации указанных запчастей и комплектующих. Следовательно в соответствии с ч. 6 ст. 19. Сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара Федерального закона РФ «О защите прав потребителя» им соблюдены. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. На переставленном в судебное заседание видео видно, что при приобретении товара на сайте ответчика, ни какой гарантии на товар не предоставляется. Кроме того, в материалах дела имеется заключение специалистов о том, что указные запчасти не были надлежащего качества. Данное заключение ответчиком не оспорено и доказательств иного им не представлено. Судом было назначено проведение судебной экспертизы, но эксперт отказался его проводить, следовательно, иных доказательств не имеется. Доказательством, что данный товар является товаром ненадлежащего качества является акт осмотра. Вместе с тем на весь проданный товар, продавцом или изготовителем должен быть установлен гарантийный срок. Если данный срок не установлен продавцом, то в соответствии с законом, указанный срок считается установленным в размере 2 лет с даты продажи товара. При продажи указанных запасных частей, ответчиком гарантийный срок не был определен. То есть ответчиком ООО «Бонита» ему были проданы некачественные запчасти (с недостатками), а также не была предоставлена полная информация о товаре в соответствии со ст. Федерального закона РФ «О защите прав потребителя». Вследствие недостатков товара был причинен вред имуществу потребителя, который подлежит возмещению в полном объеме, также подлежит взысканию компенсация морального вреда, неустойка, штраф.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика представитель ответчика Котенко А.В. представил возражения на исковое заявление, в которых дополнительно указал, что подписанием накладной № Мешков И.П. подтвердил, что ему известны и разнесены в полном объеме все условия договора, включая положение «О гарантии», а именно: «- Претензий к внешнему виду Товара не имею, номера по каталогу и наименования Товара мной проверены, и соответствуют указанным мной при заказе Товара, Товар поставлен в надлежащий срок. С информацией о полученном Товаре и его образцом (описанием в каталоге) ознакомлен до оформления покупки в полном объеме. Информация на русском языке и потребительских свойствах Товара, предоставленная Продавцом, мне понятна. Отказ от товара может быть осуществлен в любое время до его передачи, а после передачи Товара - в течение 7 дней. Возврат товара осуществляется в режиме работы офиса, кроме воскресных и праздничных дней предусмотренных производственным календарем, утвержденным правительством РФ. Если последний день возврата выпадает на указанные дни, то срок возврата продлевается до следующего за ними рабочего дня. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного Товара. Возврат уплаченной Покупателем за Товар суммы осуществляется в десятидневный срок со дня предъявления Покупателем соответствующего требования, на основании письменного заявления и предоставления документа, удостоверяющего личность, за удержанием расходов Продавца на доставку возвращенного Товара от Покупателя. Настоящим заявляю о достоверности предоставляемой о себе информации, а также присоединении в целом ко всем положениям действующей редакции договора купли- продажи Товара дистанционным способом, утвержденного Продавцом, текст которого опубликован в сети Интернет по адресу: www.exist.ru и/или на информационном стенде в офисе продажи Товара, указанного в настоящем документе, в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подтверждаю, что все положения данного Договора мне известны и разъяснены в полном объеме, включая условия о гарантии.» В ходе судебного заседания истцом представлена видео запись приобретения товара в ООО «Бонита». По заявлению истца данная видео запись сделана <дата>, то есть спустя один год и десять месяцев после приобретения товара в ООО «Бонита» и не может служить доказательством не уведомления потребителя о индивидуальных потребительских свойствах товара, а так же гарантийных сроках на данную категорию товара. В опровержение доводом Истца ООО «Бонита» представило в материалы дела подписанную Мешковым И.П. накладную № в которой оговорено, что покупатель уведомлен о потребительских свойствах товара, о гарантийных обязательствах на товар и подтверждает, что <дата> преданный товар соответствует всем требованиям предъявляемым к данной категории товара. Требования потребителя подлежат удовлетворению, если будет доказано, что в товаре имеется производственной брак. Согласно выводам эксперта в связи с непредставлением запасных частей не возможно определить причину разрыва ремня ГРМ и балансировочного ремня, так как выход из строя любых из указанных экспертом запасных частей могло привести к разрыву выше указанных ремней. С учетом того, что по делу не установлено продажа ООО «Бонита» истцу некачественных запасных частей, недоказанность наличия в них производственных недостатков, исковые требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за запасный части и понесенные им расходы в порядке Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> между истцом Мешковым И.П. и ООО «Бонита» был заключен договор купли-продажи следующих запасных частей к автомобилю <данные изъяты>:

- ремень зубчатый ГРМ, каталожный №, стоимостью 3 187 рублей 00 копеек,

- натяжитель ремня ГРМ, каталожный №, стоимостью 2 368 рублей 00 копеек,

- ролик направляющий ремня ГРМ, каталожный №, стоимостью 3 262 рубля 00 копеек,

- ролик натяжителя ремня балансировочных валов, каталожный номер №, стоимостью 1 689 рублей 00 копеек,

- ремень зубчатый балансировочных валов, каталожный номер №, стоимостью 1 639 рублей 00 копеек, всего на сумму 16 226 рублей 00 копеек (л.д. 8, 9 – спецификации к заказам-нарядам, л.д. 10 – чек).

Товар оплачен потребителем.

По утверждению истца, приобретенные им запасные части установлены на его автомобиль <дата>.

<дата>, то есть спустя 10 месяцев после установки на автомобиль запасных частей, ООО «<данные изъяты>» составлен акт осмотра автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Мешкову И.П., в акте указана проблема, с которой автомобиль был доставлен на станцию технического обслуживания – двигатель заглох по ходу при движении в городе, также указаны результаты осмотра автомобиля – в процессе диагностики автомобиля выявлен обрыв ремня привода ГРМ и обрыв ремня привода балансирных валов. Также при разборке и дефектовке двигателя выявлено повреждение деталей, перечисленных в предварительном заказе-наряде № № от <дата>. Вероятная причина возникновения неисправности – преждевременный выход из строя ремня привода ГРМ и ремня привода балансирных валов из-за низкого качества.

Также в акте содержатся выводы – для устранения неисправности необходимо произвести ремонт двигателя. Работы и детали, перечисленные в заказе-наряде № № от <дата> (л.д. 19).

В качестве одного из оснований заявленных требований истцом указано на то, что ответчиком ему продан товар ненадлежащего качества (запасные детали на автомобиль, приобретенные им в ООО «Бонита» <дата>).

На основании изложенного он просит вернуть уплаченную за товар денежную сумму, а также взыскать убытки, понесенные им для ремонта автомобиля в размере 83 532 рублей 00 копеек по заказу-наряду № № от <дата>, и в размере 4 000 рублей 00 копеек по заказу-наряду № от <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со статьей 10 настоящего Закона.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу требований ч. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

При получении товара (запасных частей, договор купли-продажи которых заключен Мешковым И.П. с ООО «Бонита» <дата>) <дата> истцом Мешковым И.П. подписана накладная №, в которой указано, что товар по накладной получен им полностью, также указано, что все положения договора купли-продажи ему известны и разъяснены в полном объеме, включая положение «О гарантии» (л.д. 56).

В соответствии с п. 3.1.2 Положения «О гарантии» гарантия на товар категории оригинальный, изготовленный автопроизводителями автотранспортных средств, устанавливается только при условии установки товара на транспортное средство на станции технического обслуживания официального дилера соответствующего производителя. Гарантийный срок составляет 6 месяцев. В случае, если производителем Товара установлен более длительный гарантийный срок, то гарантийные сроки соответствуют установленным производителем товара на территории Российской Федерации (л.д. 54-55).

С претензией к продавцу товара ООО «Бонита» о некачественности товара истец Мешков И.П. обратился <дата>, то есть спустя более года с момента приобретения товара (запасных частей) (л.д. 12 – претензия, л.д. 13 – опись вложения, л.д. 13 – квитанция об отправке претензии).

Претензия была отправлена на торговую точку продавца по месту приобретения товара (<адрес>) и получена ответчиком получена не была, товар потребителем продавцу на проведение проверки качества не представлен.

Вместе с тем, поскольку недостаток в товаре истцом обнаружен по истечение установленного гарантийного срока на товар (6 месяцев), с претензией к продавцу истец обратился по истечении года после приобретения товара, бремя доказывая того, что недостатки товара являются производственными, а не эксплуатационными, и возникли до передачи товара покупателю, лежит на потребителе.

Для определения того, имеются ли недостатки в приобретенных истцом товаров, и если недостатки имеются, то какова причина их возникновения, являются ли недостатки производственными или носят эксплуатационный характер, а также того, явились ли они причиной расходов, понесенных истцом по заказ-наряду № № от <дата>, а также по заказ-наряду на работы № от <дата> и какие из перечисленных работ и приобретенных товаров были необходимы истцу для восстановления автомобиля в связи с установкой на него некачественных деталей (в случае установления наличия некачественных деталей) судом по ходатайству истца была назначена экспертизы.

Как следует из сообщения ООО «<данные изъяты>» о невозможности дать заключение при указанных выше обстоятельствах (а именно – автомобиль на момент проведения экспертизы отремонтирован, на экспертизу не представлены все товары, запасные части) при проведении экспертизы определить причины обрыва ремня зубчатого ГРМ ремня зубчатого балансировочных валов без исследования технического состояния не представленных на экспертизу вследствие их утраты деталей (натяжителя ремня ГРМ, ролика направляющего ремня ГРМ, ролика натяжителя ремня балансировочных валов), не представляется возможным. Выход из строя любой из непредоставленных на исследование запасной части неизбежно приводит к обрыву ремней ГРМ и балансировочных валов.

В связи с неполным предоставлением запасных частей на исследование провести экспертизу с обоснованием каких-либо выводов по поставленным вопросам не представляется возможным (л.д. 82-97).

Таким образом, доказательств наличия в приобретенных у ответчика товарах производственных недостатков, которые возникли до передачи их потребителю, наличие которых дает потребителю право требовать расторжения договора купли-продажи товара и возврата уплаченной за товар денежной суммы, а также возмещения убытков, истцом не представлено.

Оснований для удовлетворения требований истца в связи с тем, что им приобретен товар ненадлежащего качества у суда не имеется.

После поступившего в суд сообщения о невозможности провести по делу судебную экспертизу, истцом было заявлено дополнительное основание заявленных требование – не предоставление продавцом информации о приобретаемом им товаре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В силу пункта 2 статьи 10 вышеуказанного Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (часть 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (часть 2).

В соответствии со статьей 13 этого же Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 4).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (пункт 1 статьи 10).

В качестве подтверждения того, что истцу предоставлена исчерпывающая и достоверная информация о приобретаемых им товарах а материалы дела предоставлены заказы-наряды на приобретаемые истцом товары, в которых указаны наименования приобретаемых им деталей, их коды, названия каталогов, накладная, подписанная истцом при получении товара<дата>, в которой указано, что претензий по внешнему виду товара истец не имеет, номера по каталогу и наименованиям им проверены и соответствуют указанным им в заказе, товар поставлен в надлежащий срок. С информацией о полученном товаре и его образцом (описанием в каталоге) он ознакомлен до оформления покупки в полном объеме. Информация на русском языке о потребительских свойствах товара, предоставленного продавцом, ему понятна. Отказ от товара может быть осуществлен в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение 7 дней. Возврат товара осуществляется в режиме работы офиса, кроме воскресных и праздничных дней, предусмотренных производственным календарем. Подписав накладную истец подтвердил, что заявляет о достоверности предоставляемой о себе информации, а также о присоединении в целом ко всем положениям действующей редакции договора купли-продажи, утвержденного продавцом, текс которого опубликован в Сети Интернет по адресу: www.exist.ru и/или на официальном стенде в офисе продажи товара, указанном в настоящем документе, в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подтвердил, что все положения договора ему известны и разъяснены в полном объеме, включая положения «О гарантии» (л.д. 56).

Также в судебном заседании по ходатайству истца было обозрено видео, на котором истец оформляет заказ на приобретение деталей (в <дата> года), из которого усматривается, что вся необходимая информация о товарах представлены на сайте.

Кроме того, истцом не представлены доказательств отказа продавца в информировании потребителя о товаре, а также факто представления неполной или недостоверной информации о товаре.

Напротив, объем предоставленной продавцом информации позволил потребителю – истцу Мешкову И.П. приобрести товар, получить его, установить детали на принадлежащий ему автомобиль, по его утверждению в авторизированном сервисном центре <данные изъяты>, использовать автомобиль с установленными запчастями по назначению в течение 8 месяцев.

То есть истец только спустя два года обнаружил, что для приобретения товара и его выбора ему было недостаточно предоставленной информации, при этом доказательств того, что не предоставление определенной информации о товаре привело к возникновению убытков истцом не представлено.

Суд приходит к выводу, что вся необходимая информация была предоставлена потребителю, при этом также обращает внимание истца на то, что не предоставление информации дает потребителю право в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Двухлетний срок, в течение которого истец не обращался к ответчику ни с какими претензиями по этому основанию, суд полагает неразумным.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных основных требований истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, о возмещении убытков, так и производных исковых требований – о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то отсутствуют основания и для взыскания заявленных истцом судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░