Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2124/2022 ~ М-1793/2022 от 04.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.

при секретаре Апахиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2022-003472-97 (производство № 2-2124/2022) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 обратился с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, мотивировав свои требования тем, что между Банком и Шарафутдиновой Р.З. был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по средствам выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение заключенного договора Шарафутдиновой Р.З. была выдана кредитная карта Visa Classic №427601хххххх1221 по эмиссионному контракту ... от 12.11.2015 г., также Шарафутдиновой Р.З. был открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получении кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составил 25,9% годовых. Согласно полученным сведениям, Шарафутдинова Р.З. умерла 03.11.2021 г., нотариусом Аюповой Г.И. заведено наследственное дело. По состоянию на 28.06.2022 г. образовалась просроченная задолженность в размере 38134,48 руб., из которых 32151,18 руб. – просроченный основной долг, 5983,30 руб. - просроченные проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики Шарафутдинов И.И., Шарафутдинов Р.И., Байрамова Р.И. будучи извещенными своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, возражений на исковое заявление не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо нотариус Аюпова Г.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 12.11.2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и Шарафутдиновой Р.З. заключен эмиссионный контракт № .... В соответствии с указанным договором ответчику выдана кредитная карта Visa Classic, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 25,9 % годовых.

Согласно выпиские из лицевого счета Шарафутдинова Р.З. денежными средствами воспользовалась, однако принятые на себя обязательства не исполняла – ежемесячные платежи по договору, проценты за пользование денежными средствами не уплачивались, в связи с чем, образовалась задолженность по договору, размер которой на 28.06.2022 г. составляет 38134,48 рублей, в числе которых: 32151,18 рублей – основной долг, 5983,30 рублей – просроченные проценты.

Согласно имеющейся у истца информации, должник ШарафутдиноваР.З. умерла 03.11.2021 года, у нотариуса г. Тольятти АюповойГ.И. заведено наследственное дело № 20/2022.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком в адрес родственников должника были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно.

Следовательно, обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, в том числе, если должник являлся индивидуальным предпринимателем.

Согласно ст. 1110 ч. 1 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", устанавливает, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен, указанных доказательств в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено и ответчиками.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно представленной нотариусом г. Тольятти Аюповой Г.И. копии наследственного дела 20/2022 после смерти Шарафутдиновой Р.З., умершей 03.11.2021 года, наследниками по закону являются сын – Шарафутдинов Р.И., дочь – Байрамова (Шарафутдинова) Р.И. Заявление о принятии наследства по закону подано только Шарафутдиновым Р.И.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, умершая ШарафутдиноваР.З. на момент смерти являлась собственником 642/1165 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., также собственником 1973/6990 доли является ответчик Байрамова (Шарафутдинова) Р.И., которая на день смерти наследодателя зарегистрирована в указанной квартире.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Поскольку судом установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти Шарафутдиновой Р.З. являются сын ШарафутдиновР.И., получивший свидетельство о праве на наследство по закону, и дочь Байрамова Р.И., фактически принявшая наследство, то именно они должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Других лиц, принявших наследство по закону или обратившихся за принятием наследства по закону, не имеется.

В связи с неисполнением кредитного договора, на основании ст. 811 ГК РФ, банк вправе требовать возврата суммы займа.

Суд полагает, что требование истца о взыскании с наследников суммы задолженности подлежит удовлетворению. Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, суд находит правильным, ответчиками иного расчета не представлено. С ответчиков Шарафутдинова Р.И., Байрамовой Р.И. подлежит взысканию в равных долях сумма задолженности, которая составляет 38134,48 руб., из которых: 32151,18 руб. просроченный основной долг, 5983,30 руб. просроченные проценты.

Требования истца о взыскании солидарно с ответчика ШарафутдиноваИ.И. суммы задолженности не подлежит удовлетворению, так как ответчик Шарафутдинов И.И. не является наследником после смерти Шарафутдиновой Р.З., поскольку как следует из свидетельства о расторжении брака, брак между ними расторгнут 28.08.1989 г.

При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает, что подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1344,03 рублей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение ...– удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 (ИНН7707083893 ОГРН 1027700132195) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по эмиссионному контракту ... от 12.11.2015 г. (кредитная карта № 427601хххххх1221) в размере 19067,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 672,02 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт ...) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 (ИНН7707083893 ОГРН 1027700132195) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по эмиссионному контракту № ... от 12.11.2015 г. (кредитная карта № 427601хххххх1221) в размере 19067,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 672,02 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ....

Судья О.В. Меньшикова