Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14438/2020 от 04.06.2020

Судья Зотова С.В.                                                   Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                           22 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыбачук Е.Ю.,

судей                                  Колесниковой Т.Н., Терещенко А.А.,

    при секретаре                    Мамедове В.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Машировой С. Г. к ООО «Ривас МО» о признании недействительным одностороннего акта,

         по апелляционной жалобе Машировой С. Г. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Терещенко А.А.,

                                          установила:

Маширова С.Г. обратилась в Красногорский городской суд с иском к ООО «Ривас МО» о признании недействительным одностороннего акта. Пояснила, что <данные изъяты> заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве, предметом которого является приобретение истцом имущественных прав на квартиру с условным <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>А, со сроком передачи объекта – не позднее <данные изъяты>.

Истец указала, что исполнила в полном объеме взятые на себя по договору обязательства, перечислила ответчику обусловленную договором денежную сумму.

Ответчик договорные обязательства нарушил, в обусловленный договором срок квартиру не передал. По окончании строительства дома и по результатам осмотра квартиры, что имело место <данные изъяты>, в квартире обнаружены недостатки, которые не устранены в полном объеме.

<данные изъяты> истец по почте получил односторонний акт приема-передачи квартиры от <данные изъяты>, с чем истец не согласна.

Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд, просит суд признать недействительным односторонний акт приема-передачи квартиры, просит обязать ответчика подписать с истцом двухсторонний акт приема-передачи квартиры от <данные изъяты>, просит взыскать денежную компенсацию морального вреда, который оценивает в 100 000 рублей.

Ответчик ООО «Ривас МО» иск не признало по изложенным в письменных возражениях основаниям. Ответчик указал, что в соответствии с п.5.1.2 заключенного с истцом договора срок передачи объекта установлен не позднее <данные изъяты>. Объект введен в эксплуатацию <данные изъяты>. Уведомление о вводе и готовности к передаче объекта долевого строительства направлено истцу <данные изъяты>, однако истец уклонилась от получения квартиры, ссылаясь на недостатки в отделке квартиры, в связи с чем <данные изъяты> был составлен односторонний акт о передаче квартиры истцу. Ответчик указал, что в квартире отсутствуют недостатки, которые делали бы квартиру не пригодной для использования по назначению. Ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд своим решением отказал Машировой С.Г. в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Маширова С.Г. просит об отмене решения Красногорского городского суда.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение Красногорского городского суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

Положениями ч.6 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч.4 ст.8 названного Федерального закона срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч.5 ст.8 названного Федерального закона) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с ч.4 ст.8 названного Федерального закона либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между сторонами по делу заключен договор участия в долевом строительстве №НХБ-57(кв)-3/17/6(2), предметом которого является приобретение истцом имущественных прав на квартиру с условным <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>А, со сроком передачи объекта – не позднее <данные изъяты>.

Истец исполнила свои обязательства по договору, перечислила ответчику обусловленную договором денежную сумму. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Ответчик исполнил свои договорные обязательства с нарушением срока, поскольку передал квартиру истцу <данные изъяты> по одностороннему акту приема-передачи, подписанного только застройщиком (л.д.32).

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с ООО «Ривас МО» в пользу Машировой С.Г. взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с 11.04.2018г. по 24.09.2018г.

Из объяснений ответчика и представленных им доказательств следует, что <данные изъяты>, ответчик направил истцу уведомление о необходимости принять объект долевого строительства, что подтверждается представленной в деле описью вложения в ценное письмо и штампом почтового отделения о принятии корреспонденции (л.д.67).

Первичный осмотр квартиры произведен истцом <данные изъяты>, истец отказалась от принятия квартиры, ссылаясь на наличие в квартире недостатков.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что обнаружение в квартире недостатков, не может служить основанием для отказа в принятии квартиры и подписании акта приема-передачи, поскольку в данном случае у истца возникло право требовать от ответчика устранения обнаруженных недостатков, при уклонении истца от принятия квартиры, ответчик правомерно составил <данные изъяты> односторонний акт о передаче квартиры истцу.

С данным выводом суда первой иснтанции судебная коллегия не может согласиться, т.к. он не основан на правильном применении норм материального права, на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, лишил Истца возможности защиты своих нарушенных прав, предлагая требовать от Ответчика устранения недостатков в будущем, приняв по передаточному акту не соответствующий договору объект долевого строительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от <данные изъяты> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика устранения недостатков и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

          В соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона от <данные изъяты> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч.4 ст.8 названного Федерального закона срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч.5 ст.8 названного Федерального закона) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с ч.4 ст.8 названного Федерального закона либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

     Таким образом, ответчик не представил суду доказательств того, что на момент составления одностороннего передаточного акта <данные изъяты> у него уже были сведения о том, что Маширова С.Г. получила сообщение или отказалась от получения сообщения от ООО «РИВАС МО».

    Кроме того ответчик не представил доказательств, того, что на момент осмотра квартиры <данные изъяты> в квартире отсутствовали какие-либо недостатки, либо о том, что недостатки были устранено до <данные изъяты>, т.к. наличие недостатков жилого помещения является самостоятельным основанием для отказа от подписания передаточного акта.

Соответственно оснований для составления одностороннего акта передачи от <данные изъяты> у ООО «РИВАС МО» не имелось.

       Поэтому решение Красногорского городского суда <данные изъяты> подлежит отмене по изложенным выше обстоятельствам.

     Исковые требования, заявленные Машировой С.Г. подлежат частичному удовлетворению.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования о признании недействительным одностороннего акта передачи от <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Так же подлежат удовлетворению требования об обязании ООО «РИВАС МО» подписать двухсторонний акт передачи квартиры.

Требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» Последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

По мнению судебной коллегии с ООО «РИВАС МО» в пользу Машировой С.Г. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

          решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Постановить по делу новое решение, которым требования, заявленные Машировой С. Г. удовлетворить частично, признать недействительным односторонний акт от <данные изъяты> о передаче двухкомнатной квартиры, обязать ООО «РИВАС МО» подписать с Машировой С. Г. двухсторонний акт передачи двухкомнатной квартиры, взыскать с ООО «РИВАС МО» в пользу Машировой С. Г. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

       В остальной части исковые требования Машировой С. Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

      Судьи