Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3554/2016 ~ М-2054/2016 от 29.03.2016

Дело №2-3554/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2016г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Березун Д.С.,

с участием истца Серова А.А.,

ответчиков Слепцова Д.А. и Вобликовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серова А. А.ича к Слепцову Д. А. и Вобликовой А. В. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков и установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Серов А.А. обратился в суд с иском к Слепцову Д.А. и Вобликовой А.В. об исправления кадастровой ошибки в сведениях в ГКН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, смежных с земельным участком истца, площадью 700 кв. м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; об установлении кадастровых границ земельного участка истца площадью 700 кв. м. с кадастровым номером <номер>.

В обоснование своих требований истец указал, что основании соглашения о разделе наследственного имущества, удостоверенного нотариусом ФИО6 <дата>., является собственником земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером <номер>, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием — для садоводства. <дата>г. он заключил договор <номер> с ООО «<...>» на подготовку межевого плана с целью уточнения местоположения границ своего земельного участка. Кадастровым инженером обнаружено пересечение границ его участка с границами смежных земельных участков ответчиков, сведения об уникальных характеристиках которых уже содержатся в ГКН. Смежная граница земельных участков истца и ответчика Слепцова Д.А. имеет вид прямой линии, согласно выкопировке из ГенПлана СНТ «<...>», протяжённостью около 30 метров, на местности часть границы обозначена деревянным забором, часть - межой, а смежная граница земельных участков истца и ответчика Вобликовой А.В. также имеет вид прямой линии, протяжённостью около 20 метров, в течение длительного времени существует деревянный забор. При этом, ответчики, являясь собственниками, с <дата>., не имеют претензий к фактическим границам участка истца. Полагает, что при межевании земельных участков ответчиков их границы были определены без учета фактических границ участка, а именно, наличия забора по его периметру. Кроме того, границы земельных участков не были согласованы с прежним собственником ФИО7. Из разъяснений кадастрового инженера следует, что в связи с кадастровой ошибкой хозяйственная постройка и некоторые садовые растения, расположенные на участке истца, полностью находятся внутри кадастровых границ участков ответчиков, а колодец истца частично находится на участке ответчика Слепцова Д.А.. Ответчики претензий по поводу строений не предъявляют.

В судебном заседании истец поддержал свои требования, просил снять из ГКН сведения о границах земельных участков ответчиков и установить границы своего земельного участка в следующих координатах:

<...>	<...>	<...> <...>	<...> <...>	<...> <...>
<...>			<...>	<...>
	<...>	<...>
<...>			<...>	<...>
	<...>	<...>
<...>			<...>	<...>
	<...>	<...>
<...>			<...>	<...>
	<...>	<...>
<...>			<...>	<...>
	<...>	<...>
<...>			<...>	<...>

Ответчики Слепцов Д.А. и Вобликова А.В. исковые требования признали, просили оформить признание иска, ссылаясь на необходимость повторного межевания принадлежащих им земельных участков.

Третье лицо- <...>», извещенное надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не выделило.

Выслушав истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение требований истца по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп.2 п.1, ст.28 ФЗ от 24 июля 2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

При этом, в соответствии с п.4 ст.28 названного Закона исправление кадастровой ошибки происходит в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Из свидетельств о праве на наследство по закону, выданных <дата>., а также соглашения о разделе наследственного имущества от <дата>. и свидетельства о государственной регистрации права от <дата>., видно, что после смерти ФИО7, умершего <дата>., его наследниками являются: ФИО8-жена, и Серов А.А.- сын., которые заключили соглашение о разделе наследственного имущества, по которому в собственность истца Серова А.А. передан земельный участок <номер> площадью 700 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Из кадастрового паспорта наследственного земельного участка площадью 700 кв.м. с КН <номер>, выданного <дата>., видно, что граница земельного участка истца не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.13).

С целью установления границ своего земельного участка и подготовки межевого плана, <дата>. истец заключил договор <номер> с ООО «<...>». В результате проведения межевания кадастровым инженером ФИО9, в связи с отсутствием в правоустанавливающих документах сведений, позволяющих определить местоположение земельного участка на местности, границы определены по фактическим границам, существующему на местности с момента приобретения права собственности на земельный участок. Границы закреплены с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ на местности - заборов. По результатам кадастровых работ площадь земельного участка установлена в размере 702 кв.м. Увеличение площади составило менее 10% и согласовано со всеми заинтересованными лицами, что подтверждается наличием подписей и печатей в акте согласования границы земельного участка. Дополнительно местоположение границ земельного участка подтверждается планом границы от <дата>, согласованным с председателем СНТ «<...>». В связи с тем, что в XML-схеме не прописываются сведения о смежных земельных участказ, сведения о которых отсутствуют в ГКН, было принято решение описывать реквизит «6» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках» в разделе «Заключение кадастрового инженера». Председатель СНТ «<...>» ФИО10 согласен с фактической границей, что подтверждается наличием его подписи в акте согласования границы. В ходе проведения кадастровых работ было обнаружено пересечение с земельными участками с кадастровыми номерами <номер>. Кадастровая граница этих земельных участков отличается от границы на местности. Собственник уточняемого земельного участка был уведомлен о кадастровой ошибке смежных земельных участках.

Из договора купли-продажи (купчей) земельного участка от <дата>., кадастрового паспорта от <дата>. и свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. видно, что ответчик Вобликова А.В. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером <номер>, из категории земель с/х назначения, с разрешенным использованием – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены.

Из договора купли-продажи (купчей) земельного участка от <дата>., кадастрового паспорта от <дата>. и свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. видно, что ответчик Слепцов Д.А. является собственником земельного участка площадью 591 кв.м с кадастровым номером <номер>, из категории земель с/х назначения, с разрешенным использованием – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены.

Земельные участки сторон являются смежными, учтены в ГКН, сведения о местоположении их границ (координаты характерных точек) внесены в ГКН.

Для исправления выявленных кадастровых ошибок, необходимо координаты характерных точек границ земельных участков ответчиков привести в соответствие с фактически существующими на местности границами, исключив из ГКН сведения о координатах характерных точек границ их земельных участков.

При исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка не происходит прекращения права собственности на земельный участок, изменения его площади и кадастрового номера, а также не происходит снятия его с кадастрового учета. Ответчики же имеют возможность в установленном законом порядке, исправить ошибку путем пересчета координат принадлежащих им земельного участка в соответствии с правоудостоверяющими документами и фактически существующими на местности границами, согласовав границы со всеми смежными землепользователями.

В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В связи с тем, что ответчики исковые требования признали в полном объеме и признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, признание иска судом принято.

Принятие судом признания иска является в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявленных исковых требований

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Серова А.А. удовлетворить.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 591 кв.м с кадастровым номером <номер>, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Слепцову Д. А..

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером <номер> из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Вобликовой А. В..

Установить границы земельного участка площадью 702 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Серову А. А.ичу, путем внесения в ГКН следующих сведений о его границах с координатами поворотных характерных точек:

<...>	<...>	<...> <...>	<...> <...>	<...> <...>
<...>			<...>	<...>
	<...>	<...>
<...>			<...>	<...>
	<...>	<...>
<...>			<...>	<...>
	<...>	<...>
<...>			<...>	<...>
	<...>	<...>
<...>			<...>	<...>
	<...>	<...>
<...>			<...>	<...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

<...>