Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2021 от 01.10.2021

Дело №1-85/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

поселок Пряжа                                              26 октября 2021 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при помощнике судьи Чирковой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пряжинского района Республики Карелия Пандаса Р.О.,

подсудимого Шматкова В. В.ича,

защитника Фотеско М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шматкова В. В.ича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Шматков В.В. совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом министра внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД отделения МВД России по <адрес>.

В соответствии с п.п.11, 15, 23, 35, 40, 51, 71, 105 должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД отделения МВД России по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, Потерпевший №1 знает и соблюдает служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, соблюдает требования к служебному поведению, участвует в проведении профилактических мероприятиях в области дорожного движения и охраны общественного порядка, пресекает административные правонарушения и осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и возложенными полномочиями, контролирует соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения, выясняет причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимает к нарушителям меры административного воздействия, пресекает административные правонарушения и осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, выявляет причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимает в переделках своих полномочий меры по их устранению, несет службу на маршруте патрулирования в установленных служебным заданием месте и времени, информирует дежурного ДЧ ОМВД об обстановке на маршруте патрулирования и своем месте нахождения не реже одного раза в час.

В соответствии с положениями ст.ст.2, 12 и 13 Федерального Закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» полицейский Потерпевший №1 в служебной деятельности исполняет обязанности и пользуется правами сотрудника полиции, а именно: осуществляет в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимает по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывает незамедлительно на место преступления, административного правонарушения, пресекает противоправные деяния, устраняет угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирует обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивает сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, выявляет причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимает в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекает административные правонарушения и осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, требует от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, патрулирует населенные пункты и общественные места, оборудует при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставляет посты, в том числе стационарные, и заслоны, использует другие формы охраны общественного порядка, составляет протоколы об административных правонарушениях, собирает доказательства, применяет меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяет иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставляет граждан, то есть осуществляет их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), доставляет граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации, доставляет по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу.

В соответствии с положениями ст.ст. 27.2, 27.3 КоАП РФ полицейский Потерпевший №1 в служебной деятельности исполняет обязанности и пользуется правами должностных лиц органов внутренних дел (полиции), а именно при выявлении административного правонарушения вправе осуществлять доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, при выявлении административного правонарушения вправе осуществлять административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица.

Таким образом, при исполнении служебных обязанностей полицейский Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

Согласно служебному заданию — наряду ДПС на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному врио командира отделения ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, инспектор Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, то есть при исполнении им своих должностных обязанностей, руководствуясь действующим законодательством, нес службу на маршруте патрулирования по <адрес> в период с 20 часов 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 23 часов 05 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 осуществляя патрулирование в составе экипажа ДПС совместно со старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, проезжая рядом со зданием кафе «Лампа», расположенном по адресу: <адрес>, в профилактических целях приняли решение о проверке водителя автомобиля <данные изъяты> двигавшегося экипажу навстречу и в дальнейшем припарковавшегося у кафе «Лампа», Свидетель №1, который выйдя из автомобиля и имея явные признаки алкогольного опьянения, на требования полицейских о предоставлении водительского удостоверения и прохождении медицинского освидетельствования, а также на предупреждения о применении к нему физической силы за неисполнение данных требований сотрудников полиции, не реагировал. Шматков В.В. являясь пассажиром указанного автомобиля, требования сотрудника полиции Потерпевший №1 о предоставлении документа удостоверяющего личность, выполнять отказался, при этом был предупрежден о применении физической силы за не выполнение законных требований. После этого Шматков В.В., осознавая, что перед ним находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности, одетый в форменную одежду со знаками различия - полицейский Потерпевший №1, имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении указанного представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования исполнению последним своих должностных обязанностей, не желая быть задержанным за невыполнение законных требований сотрудников полиции, умышленно руками стал хвататься за форменное обмундирование потерпевшего Потерпевший №1, а также двумя руками сжал шею потерпевшего Потерпевший №1, тем самым затруднив дыхание последнему, чем причинил потерпевшему физическую боль.

            В судебном заседании подсудимый Шматков В.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

    По ходатайству стороны обвинения, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании исследовались показания Шматкова В.В., данные им в ходе предварительного следствия, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, а также в явке с повинной.

Допрошенный в качестве подозреваемого Шматков В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, он, Свидетель №3 и Свидетель №1 находясь в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле <данные изъяты> под управлением последнего, поехали в <адрес> с целью приобретения спиртного. Подъезжая к кафе «Лампа», расположенному по адресу: <адрес>, они заметили двигавшийся навстречу автомобиль ДПС, после чего остановились возле указанного кафе. После этого к ним подъехали сотрудники ДПС, которые попросили от него и Свидетель №1 предоставить документы, удостоверяющие личность, а также документы на право управления транспортным средством. На данные требования он и Свидетель №1 не реагировали, после чего сотрудники полиции стали осуществлять их задержание. Не желая быть задержанным, он стал оказывать неповиновение, а именно отталкивать от себя руками полицейского Потерпевший №1, а затем руками произвел захват в области шеи последнего (т.1, л.д.178-183).

При допросе в качестве обвиняемого Шматков В.В. подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого (т.1, л.д.197-201).

    В ходе следственного эксперимента Шматков В.В. на месте рассказал и показал, каким образом он совершил преступление в отношении Потерпевший №1, при этом продемонстрировал, на манекене каким образом он применил в отношении полицейского Потерпевший №1 захват в области шеи (т.1, л.д.184-189).

Аналогичным образом обстоятельства произошедшего Шматков В.В. изложил в явке с повинной (т.1, л.д.170-172).

    После исследования указанных доказательств, Шматков В.В. подтвердил их в полном объеме, указав, что они соответствуют действительности.

Оценивая показания Шматкова В.В., данные им в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, последовательными, объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и принимает их за основу при вынесении приговора, поскольку его показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств.

Так, виновность подсудимого Шматкова В.В. в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью других исследованных и проверенных судом доказательств.

Согласно выписке из приказа министра внутренних дел по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ст.сержант полиции Потерпевший №1 назначен на должность инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.24).

В соответствии с должностной инструкцией инспектора дорожно-патрульной службы отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего сержанта полиции Потерпевший №1, последний знает и соблюдает служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, соблюдает требования к служебному поведению, участвует в проведении профилактических мероприятиях в области дорожного движения и охраны общественного порядка, пресекает административные правонарушения и осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и возложенными полномочиями, контролирует соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения (т.1, л.д.25-35).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 нес службу в составе наряда ДПС на маршруте патрулирования в <адрес>. Около 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ им навстречу двигался автомобиль <данные изъяты> который показался подозрительным, в связи с чем они проследовали за указанным автомобилем, который остановился возле кафе «Лампа», расположенном по адресу: <адрес>. Подойдя к автомобилю, он стал беседовать с водителем Свидетель №1, после чего из автомобиля вышел Шматков В.В. который на требования предоставить документ удостоверяющий личность не реагировал, а также воспрепятствовал задержанию Свидетель №1, в связи с чем он начал отводить его в сторону от Свидетель №1 В этот момент Шматков В.В. схватил его за капюшон форменного обмундирования, а затем руками схватил его в области шеи, чем затруднил ему дыхание примерно на 3-4 секунды. От указанных действий Шматкова В.В. он испытал физическую боль (т.1, л.д.54-61, 72-76).

В ходе следственного эксперимента Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, показав на манекене, каким образом Шматков В.В. применил в отношении него захват в области шеи (т.1, л.д. 65-71).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, исследованных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что его показания в целом аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (т.1, л.д.87-90).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в судебном заседании и его показаний на предварительном следствии, которые исследовались судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ его показания в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2, при это он указал, что когда сотрудники полиции начали усаживать его в служебный автомобиль, Шматков В.В. попытался встать на пути, тем самым воспрепятствовать его задержанию, однако Потерпевший №1 отвел Шматкова В.В. в сторону, где видел потасовку между Потерпевший №1 и Шматковым В.В., который впоследствии убежал (т.1, л.д.91-93).

Как следует из исследованных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 его показания в целом аналогичны показаниям подсудимого Шматкова В.В. и свидетеля Свидетель №1, при этом указал, что в момент следования на автомобиле он уснул и проснулся, когда автомашина находилась на эвакуаторе (т.1, л.д.94-97).

В ходе осмотров предметов были изъяты и осмотрены два DVD – диска с видеофайлами с видеорегистраторов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксировано задержание Свидетель №1 и Шматкова В.В., при этом на видеофайлах зафиксированы противоправные действия Шматкова В.В. в отношении Потерпевший №1 в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ. Указанные диски признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.136-168).

Согласно служебному заданию наряда ДПС Свидетель №2 и Потерпевший №1 в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ несли службу на маршруте патрулирования по <адрес> Республики Карелия (т.1, л.д.36).

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего, свидетелей, не имеется, так как их показания подробны, последовательны, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, заключением судебной экспертизы, а также признательными показаниями самого подсудимого.

Все вышеприведенные доказательства, на которых суд основывает свои выводы о виновности подсудимого, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Сопоставляя изложенные доказательства между собой и с приведенными положениями должностной инструкции Потерпевший №1, ФЗ «О полиции», суд приходит к выводу о том, что, осуществляя деятельность по пресечению противоправного деяния со стороны Шматкова В.В. потерпевший Потерпевший №1 законно и обоснованно в соответствии со своими обязанностями и полномочиями пресекал противоправные действия указанного лица.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого Шматкова В.В. в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной.

    Действия подсудимого Шматкова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    О том, что умысел Шматкова В.В. был направлен на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти – Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, свидетельствует характер действий подсудимого, а также обстановка, в которой было совершено преступление.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

На основании ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания Шматкову В.В. суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Шматков В.В. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом выводов комиссии экспертов, всех обстоятельств дела, поведения подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, который вел себя адекватно, сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не возникло. Суд признает Шматкова В.В. по отношению к совершенному им преступлению вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шматкова В.В. в соответствии с п.п.«г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной (т.1, л.д.171-172), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственном эксперименте, воспитание малолетнего ребенка супруги, беременность супруги (27-28 недель).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шматкова В.В. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку Шматков В.В. совершил умышленное преступление, относящееся категории преступлений средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Шматкова В.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого Шматкова В.В., суд не признает обстоятельством отягчающим наказание Шматкова В.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (часть 1.1 статьи 62 УК РФ). Суд полагает, что фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Шматковым В.В., наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому Шматкову В.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характеризующие подсудимого сведения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, воспитание малолетнего ребенка супруги, нахождение супруги в состоянии беременности, суд считает, что исправление Шматкова В.В. возможно без реального отбытия наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ суд применяет к нему условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

    Назначение Шматкову В.В. иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания.

Размер наказания Шматкову В.В. за совершенное им преступление суд определяет в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд полагает, что оснований для замены назначенного подсудимому Шматкову В.В. наказания на принудительные работы не имеется, так как такая замена производится лишь в случае назначения лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении (ч.2 ст.53.1 УК РФ), а судом подсудимому назначено наказание с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к Шматкову В.В. положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1, ч.5 ст.62, ч.3 ст.68, ст.75, ст.76, ст.76.2, ст.82 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Меру пресечения Шматкову В.В. на апелляционный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: два компакт-диска - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия, в размере 14 850 рублей и в судебном заседании в сумме 2475 рублей, всего в сумме 17 325 рублей, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с Шматкова В.В.

На участие в деле адвоката по защите его интересов Шматков В.В. соглашался и от его услуг не отказывался. В ходе судебного заседания сумму процессуальных издержек подсудимый не оспаривал.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения Шматкова В.В. от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать Шматкова В. В.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное               Шматкову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 года и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному Шматкову В.В. на апелляционный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два компакт-диска – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 17 325 (Семнадцать тысяч триста двадцать пять) рублей 00 копеек взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Шматкова В. В.ича.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном суде Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья                                                                                        В.А. Епишин