Решение по делу № 2-370/2015-Х ~ М-360/2015-Х от 28.05.2015

Дело №2-370/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр                                              28 июля 2015 года

Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валиуллиной А.Р., при секретарях ФИО1., ФИО2, ФИО3., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субхангуловой к Демидову , Демидовой , Демидову , Демидову , Демидовой о признании недействительными сделок, признании недействительными государственной регистрации права собственности, прекращении права долевой собственности на квартиру, признании не приобретшими права владения и пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, восстановлении в ЕГРП записи, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Субхангулова обратилась в суд с иском к Демидову , Демидовой , Демидову , Демидову , Демидовой о:

- признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенную между Демидовым и Демидовым , Демидовым и Демидовой недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

- признании недействительной государственной регистрации права долевой собственности за номерами № и № от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированные на имя Демидова , Демидова и Демидовой

- прекратить за Демидовым , Демидовым и Демидовой право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

- признать за Демидовым , Демидовой , Демидовым ФИО51, Демидовым и Демидовой не приобретшим право владения и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

- Демидова , Демидову , Демидова , Демидова , Демидову снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>

- восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Субхангуловой на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

- взыскать с Демидова в пользу Субхангуловой судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, за оформление доверенности в размере <данные изъяты> и оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Хайбуллинским районным судом Республики Башкортостан вынесено решение об удовлетворении исковых требований Субхангуловой , а именно:

-признать доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Субхангуловой на имя Зиганшина , заверенную главой администрации Кумакского сельского совета Новоорского района Оренбургской области, недействительной,

- признать договор дарения №, заключенный между Зиганшиным , действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Субхангуловой , и Зиганшиной недействительным,

- признать договор купли-продажи квартиры №, заключенный между Зиганшиной и Демидовым недействительным,

- применить последствия недействительности ничтожной сделки: взыскать с Зиганшиной в пользу Демидова ФИО71 уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в сумме <данные изъяты>; прекратить право собственности Демидова на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признать недействительной государственную регистрацию права собственности за Демидовым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Субхангуловой на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 02.10.2014 года указанное решение Хайбуллинского районного суда РБ от 03.02.2014 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Демидова В.А. и Зиганшиной З.М. - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ УФС ГРК и К по Хайбуллинскому району РБ выдало истцу уведомление о приостановлении государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов №, которое мотивировано тем, что спорная квартира зарегистрирована на других граждан согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ между Демидовым . и Демидовым Демидовым . и Демидовой ., произведена государственная регистрации права долевой собственности указанных лиц на спорную квартиру.

Ответчику Демидову было известно о вступившем в законную силу решении Хайбуллинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от 02.10.2014 года. Не смотря на это им совершена сделка по отчуждению указанной квартиры. Истец считает, что неправомерными действиями ответчика Демидова . нарушены гражданские права наследников. Ответчики, не имея права владения и распоряжения квартирой совершили сделку дарения и поставили на регистрационный учет семью, игнорирую вступившее в законную силу решение суда.

Истец считает указанную сделку дарения недействительной, в соответствии со ст. 170 ГК РФ притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть другую сделку.

В последующем истец уточнила исковые требования и просила суд:

- признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ - договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенную между Демидовым и Демидовой , и применить последствия недействительности ничтожной сделки;

- признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ - договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенную между Демидовой и Демидовым , Демидовым , Демидовой недействительной;

- признать недействительной государственную регистрацию прав собственности за номером №. и за номерами <данные изъяты>., зарегистрированные на имя Демидовой , Демидовой , Демидова , Демидова

- прекратить за Демидовой , Демидовым , Демидовым право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

- признать за Демидовым , Демидовой , Демидовым , Демидовой , Демидовым не приобретшим право владения и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

- Демидова , Демидову , Демидова , Демидова снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>

- восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Субхангуловой на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

- взыскать с Демидова в пользу Субхангуловой судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., за оформление доверенности в сумме <данные изъяты>., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

На судебном заседании Субхангулова иск с уточненными исковыми требованиями поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что она является одной из наследниц Субхангуловой По ее иску суд признал недействительной доверенность ее матери Субхангуловой выданную Зиганшину признал недействительной сделку купли-продажи спорной квартиры, применил последствия недействительности сделки. Ответчики достоверно зная о том, что судом вынесено указанное решение, совершили другие сделки с данной недвижимостью с целью уклонения от исполнения решения суда. Вместо того, чтобы заниматься взысканием с Зиганшиной . денежной суммы по решению суда, совершили незаконные сделки со спорной недвижимостью.

Представитель истца по доверенности ФИО4. иск с уточненными исковыми требованиями поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение суда о признании недействительной сделки купли-продажи спорной квартиры. В соответствии с действующим законодательством, решения суда подлежат неукоснительному исполнению, являются обязательными. Не имея прав владения и распоряжения в отношении данной недвижимости, ответчик Демидов . совершил незаконную сделку дарения квартиры. В момент совершения сделки дарения Демидовой . квартиры своим детям, решение суда вступило в законную силу. Данные сделки ответчиками совершены с целью прикрыть другие сделки. Тем самым ответчики Демидов и Демидова . пытались сохранить квартиру за своей семьей. Ответчики знали о том, что судом вынесено решение, при оглашении резолютивной части присутствовали, были ознакомлены с гражданским делом.

Ответчик Демидов . иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Суду пояснил, что купил квартиру у Зиганшиной .. На суде по признанию недействительной доверенности и сделки купли-продажи спорной квартиры Зиганшины должным образом не защищались. В основном разбирали действительность доверенности, выданной Субхангуловой . на имя Зиганшина Решение суда он не понял. Считает себя добросовестным приобретателем, что закон не нарушал. Совершая сделку дарения действовал в интересах своей семьи, с целью защиты интересов своей семьи.

Ответчик Демидова ., действующая в своих интересах, в интересах своих несовершеннолетних детей Демидова и Демидова ., иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Суду пояснила, что на их месте в качестве ответчиков должны выступать Зиганшины. Считает, что с действительностью доверенности нужно разобраться до конца. Считает, что члены ее семьи является добросовестными приобретателями, страдают ее дети от недобросовестных людей. Просила суд вынести справедливое решение.

Представитель ответчиков Демидова . и Демидовой адвокат ФИО5., действующий на основании ордеров <данные изъяты>, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал, суду пояснил, что в момент совершения сделки дарения квартиры Демидовым . на имя Демидовой . решение Хайбуллинского районного суда РБ о признании недействительной сделки купли продажи, заключенной между Зиганшиной . и Демидовым . не вступило в законную силу. Доводы истца о неисполнении решения суда необоснованны. В настоящее время ответчиками Демидовыми подана надзорная жалоба на указанное решение суда. Считает необходимым приостановить производство по настоящему делу до принятия решения судом надзорной инстанции.

Ответчик Демидова на судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция с извещением суда о времени и месте судебного разбирательства, направленная по последнему известному месту ее жительства, указанному в договоре дарения, возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Телеграмма не вручена в связи с тем, что дом закрыт, адресат по извещениям за телеграммой не являлся. Ее родители ответчики Демидова . и Демидов информацию о фактическом ее месте жительства предоставить отказались.

Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Демидовой ., фактическое место жительства которой не известно, адвокат ФИО6 иск не признал. Суду пояснил, что ответчики по делу являются добросовестными приобретателями. На момент совершения сделок дарения решение суда не вступило в законную силу. Сделки являются законными, иск удовлетворению не подлежит.

Третье лицо Каримова иск поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что является наследницей Субхангуловой ее дочерью. После того как судом было вынесено решение о признании недействительной сделки по купле-продаже спорной квартиры, заключенной между Зиганшиной и Демидовым они с сестрой Субханогуловой обращались в регистрационную службу с целью восстановления в ЕГРП записи о праве на квартиру за Субхангуловой . Однако, их просили не торопиться с регистрацией. В то же время зарегистрировали сделки по отчуждению данной квартиры ответчиками. Считает, что все последующие после решения суда сделки с данной квартирой, являются недействительными. Полагает, что Демидовы должны заниматься взысканием денежных средств, полученных по сделке Зиганшиной ., а не пытаться узаконить свое владение спорной квартирой.

Выслушав стороны, их представителей, заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства ФИО7М., полагавшей необходимым в его удовлетворении отказать, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление Субхангуловой к Зиганшиной Зиганшину , Администрации Кумакского сельского совета Новоорского района Оренбургской области, Демидову и Демидовой о признании доверенности недействительной, договора дарения недействительным, признании договора купли-продажи квартиры и регистрации права собственности на квартиру недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Признана доверенность от №, выданная Субхангуловой на имя Зиганшина , заверенная главой администрации Кумакского сельского совета Новоорского района Оренбургской области недействительной.

Признан договор дарения № заключенный между Зиганшиным , действующим по доверенности ДД.ММ.ГГГГ от имени Субхангуловой , и Зиганшиной недействительным.

Признан договор купли-продажи квартиры №, заключенный между Зиганшиной и Демидовым недействительным.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки:

Взыскано с Зиганшиной в пользу Демидова уплаченные по договору ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>

Прекращено право собственности Демидова на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Восстановлена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Субхангуловой на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Кумакского сельского совета Новоорского района Оренбургской области за № удостоверена доверенность, согласно которой Субхангулова . предоставляла Зиганшину полномочия совершать от ее имени сделки дарения принадлежащее ей квартиры Зиганшиной . и совершение всех необходимых действий, связанных с выполнением данного поручения. ДД.ММ.ГГГГ года, действующий на основании данной доверенности от имени Субхангуловой Зиганшин . и Зиганшина . заключили договор дарения квартиры.Зиганшина . зарегистрировала право собственности на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ Зиганшина . продала квартиру Демидову ., который зарегистрировал право собственности на нее.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что Субхангулова . была неграмотной, самостоятельно не могла подписать доверенность, ответчики в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представили, суд пришел к выводу о том, что Субхангулова . не выразила своей воли на наделение Зиганшина указанными в доверенности от 16.01.2013 года полномочиями, в связи с чем, доверенность в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Демидов и Демидова участвовали в указанном деле в качестве соответчиков, на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принимали участие, при оглашении резолютивной части решения суда присутствовали.

По договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Демидов подарил (безвозмездно передал в собственность) Демидовой двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>

Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ года за номером №

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Хайбуллинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы Демидова , Зиганшиной - без удовлетворения.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года Демидова подарила Демидовой , Демидову , Демидову по 1/3 доли квартиру общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>

Государственная регистрация права долевой собственности Демидова ., Демидова ., Демидовой . произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы Демидова на решение Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебной заседании суда кассационной инстанции отказано.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Из п. 3 ст. 433 ГК РФ следует, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

В предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижением определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора. При этом во внимание принимаются не только содержание договора, но иные обстоятельства, включая поведение сторон (совокупность обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора). Цель - прикрыть истинную сделку - может достигаться как оформлением одного договора, так и путем составления нескольких сделок. Признаком притворности сделки является несовпадение волеизъявления сторон с их внутренней волей при совершении сделки.

Цель взаимосвязанных сделок дарения между ответчиками - создание искусственного обхода решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтвердил в суде ответчик Демидов ., который пояснил, что сделку дарения совершил для того, чтобы квартиру не возвращать бывшему собственнику, чтобы защитить свои имущественные интересы.

Наряду с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что спорные договоры дарения заключены между ответчиками Демидовым . и ответчиком Демидовой ., которые являются супругами, их детьми Демидовой ., Демидовым Демидовым

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Довод представителя ответчиков Игдавлетова И.Г. о законности сделки дарения квартиры, заключенной ДД.ММ.ГГГГ года между Демидовым . и Демидовой так как решение Хайбуллинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на момент ее совершения не вступило в законную силу, вступило в законную силу лишь ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Так, ответчик Демидов А., заведомо зная о принятом судом решении о признании совершенной им сделки купли-продажи недвижимости недействительной, совершил сделку дарения спорной квартиры своей супруге Демидовой с целью избежать исполнения данного решения, то есть с противоправной целью, что является основанием для признания данной сделки дарения притворной, совершенной с целью прикрыть другую сделку. Факт того, что решение суда к тому моменту не вступило в законную силу, не имеет существенного значения.

По информации Отделения УФМС России по Республике Башкортостан в Хайбуллинском районе РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>

Исковые требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета на основании положений ст. 292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ подлежат удовлетворению ввиду отсутствия у них законных прав на спорное жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец Субхангулова . заявила о возмещении ей за счет ответчика Демидова . судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, за оформление доверенности в сумме <данные изъяты>. К остальным ответчикам Демидовой Демидовой ., Демидову ., Демидову . она требование о возмещении судебных расходов не предъявляет.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела в суде, документально подтверждены.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскание с ответчика Демидова . в пользу истца Субхангуловой судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> исходя из того, что в отношении указанного ответчика удовлетворены два исковых требования неимущественного характера (<данные изъяты> расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> (200/5).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, исходя из требований действующего законодательства, сложившейся судебной практики, размеры возмещения расходов на оплату помощи представителя ограничены разумными пределами. С учетом требований разумности, соразмерности, справедливости, учитывая при этом сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель, объем оказанных им услуг, суд считает, что они подлежат возмещению в сумме <данные изъяты>. Соответственно с ответчика Демидова суд полагает необходимым их взыскать в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Субхангуловой к Демидову , Демидовой , Демидову , Демидову , Демидовой о признании недействительными сделки, признании недействительными государственной регистрации права собственности, прекращении права долевой собственности на квартиру, признании не приобретшими права владения и пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, восстановлении в ЕГРП записи, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный между Демидовым и Демидовой недействительной.

Признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный между Демидовой и Демидовой , Демидовым , Демидовым недействительной.

Признать недействительной государственные регистрации прав собственности за номером № г. и за номерами №, зарегистрированные на имя Демидовой , Демидовой , Демидова Демидова .

Прекратить за Демидовой , Демидовым , Демидовым право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать Демидова , Демидову , Демидову , Демидова , Демидова не приобретшими права владения и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Субхангуловой на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с Демидова в пользу Субхангуловой в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>., в возмещение расходов по оформлению доверенности <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Хайбуллинский районный суд РБ в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Р. Валиуллина

Судебный акт не вступил в законную силу