Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2225/2016 ~ М-258/2016 от 21.01.2016

    дело № 2а-2225/2016

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж    09.03.2016 г.

    Ленинский районный суд г.Воронежа

    в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Прилепиной О.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело

    по административному иску МИФНС России № 5 по Воронежской области

    к К.А.В.

    о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ответчик является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц в связи с тем, что ему принадлежит здание торгового центра по адресу: <адрес>, и земельный участок под ним. В связи с несвоевременной уплатой указных налогов ответчику начислены пени за 2015 год по налогу на имущество физических лиц в размере 2009 руб. 28 коп. и по земельному налогу в размере 3306 руб. 66 коп., которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание участники дела не явились. Извещены о слушании дела в установленном порядке, в связи с чем дело рассматривается на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ в порядке главы 33 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из оснований административного иска, ответчик является плательщиком плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц в связи с тем, что ему принадлежит здание торгового центра по адресу: р.п. Панино, ул. Красная площадь, 13-а, и земельный участок под ним.

Вместе с тем, в отношении требования о взыскании неустойки в рассматриваемой ситуации суд руководствуется позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.02.2015 г. № 422-О, согласно которой необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Административным истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение того, что у ответчика имеется задолженность по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, а также что в отношении данной задолженности произведено взыскание её в установленном законом порядке и взыскатель обращался за фактическим взысканием задолженности, т.е. что решение о взыскании недоимки по налогам обращалось к исполнению.

Ввиду самоустранения административного истца от исполнения обязанностей по предоставлению доказательств возможность по собиранию дополнительных доказательств по делу у суда в рассматриваемой ситуации отсутствует.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для взыскания недоимки пени, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

    РЕШИЛ:

    МИФНС России № 5 по Воронежской области в удовлетворении заявленных требований к К.А.В. о взыскании пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

    Судья     Ю.А. Спицын