Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2022 (2-4405/2021;) ~ М-2345/2021 от 19.05.2021

копия

Дело №2-353/2022

УИД: 24RS0046-01-2021-004725-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года                                                                                  г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

с участием:

ответчиков Перепелка А.А., Энгельгардт А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Канзычаковой Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Энгельгардт Анне Анатольевне, Перепелка Ангелине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Энгельгардт А.А. и Перепелка А.А., в котором просит взыскать с Энгельгардт А.А. и Перепелка А.А. задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4 888 руб. 17 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и Барановой Л.А. (заемщик) было заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк предоставил ей кредит в размере 52 000 руб. под 16,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Баранова Л.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в настоящее время взятое Барановой Л.А. на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов не исполнено, по состоянию на 12.04.2021 года сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 4 888 руб. 17 коп.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» - Дидковская А.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления представитель банка Дидковская А.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Направила в адрес суда ходатайство, согласно которому возражала против применения судом срока исковой давности, поскольку срок банком не пропущен, проценты за пользование кредитом рассчитаны на задолженность, образовавшуюся по состоянию на 29.05.2018 года (л.д.191).

Ответчик Энгельгардт А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ходатайствовала о применении трехгодичного срока исковой давности в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

Ответчик Перепелка А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку в наследство после смерти Барановой Л.А. не вступала.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и Барановой Л.А. (заемщик) было заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк предоставил ей кредит в размере 52 000 руб. под 16,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Денежные средства были зачислены на счет №, открытый на имя Барановой Л.А., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

По условиям кредитного соглашения Баранова Л.А. приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту, что предусмотрено п. 1 кредитного соглашения.

Пунктом 14 кредитного соглашения предусмотрена также уплата заемщиком неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 10 минимальных размеров оплату труда, установленных законодательством РФ на дату заключения соглашения, за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела видно, что заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 21.03.2018 года, вступившим в законную силу 29.05.2018 года, постановлено: «Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к Энгельгардт Анне Анатольевне и Перепелка Ангелине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика удовлетворить. Взыскать с Энгельгардт Анны Анатольевны и Перепелка Ангелины Анатольевны в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 45 289 рублей 09 копеек, из которой 16 119 рублей 17 копеек – задолженность по основному долгу, 17 462 рубля 38 копеек – просроченный основной долг, 8 620 рублей 39 копеек - просроченные проценты, 1 953 рубля 56 копеек – пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга, 1 133 рубля 59 копеек – пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 558 рублей 67 копеек».

Указанным заочным решением с ответчика Энгельгардт А.А. была взыскана задолженность по состоянию на 11.07.2017 года (л.д. 195-199).

На основании исполнительного листа № №, выданного на основании заочного решения Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к Энгельгардт Анне Анатольевне и Перепелка Ангелине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ОСП по Свердловскому району г. Красноярска возбужденно исполнительное производство.

14.12.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска вынесено постановление об окончании исполнительного документа в соответствии с п.1. ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.185-186).

Согласно расчету истца (с учетом суммы, выплаченной по исполнительному производству), задолженность Барановой Л.А. перед АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» по процентам за пользование кредитом по состоянию на 12.04.2021 года составляет 4 888 руб. 17 коп. (л.д.16-17, 151-152, 193-194). Расчет, выполненный истцом, судом проверен и признан правильным.

Ответчик Энгельгардт А.А., оспаривая в ходе судебного разбирательства расчет истца, свой контррасчет не представила.

ДД.ММ.ГГГГ Баранова Л.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № (л.д. 15).

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти Барановой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась Энгельгардт А.А. (дочь). Наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из квартиры по адресу: <адрес> (л.д.115).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Принимая во внимание, ненадлежащее исполнение при жизни Барановой Л.А., как заемщика АО «Россельхозбанк», обязательств по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № и наличие задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 4 888 руб. 17 коп., а также положения статей 1142 и 1152 ГК РФ в их взаимосвязи, фактическое принятие ответчиком Энгельгардт А.А. являющейся единственным наследником, наследства, оставшегося после смерти Барановой Л.А., иного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду ею представлено не было, учитывая, что стоимость перешедшего к ответчику имущества, превышает размер задолженности Барановой Л.А. по процентам за пользование кредитом по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № и ответчиком не представлено доказательств превышения размера долгов наследодателя над стоимостью принятого наследственного имущества, суд находит заявленные исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Энгельгардт А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Перепелка А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку Перепелка А.А. в наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ Барановой Л.А. не вступала.

Довод ответчика Энгельгардт А.А. о пропуске истцом трехлетнего срока обращения в суд с иском не может быть принят судом во внимание, учитывая следующее.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 21.03.2018 года, вступившим в законную силу 29.05.2018 года, постановлено: «Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к Энгельгардт Анне Анатольевне и Перепелка Ангелине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика удовлетворить. Взыскать с Энгельгардт Анны Анатольевны и Перепелка Ангелины Анатольевны в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 45 289 рублей 09 копеек, из которой 16 119 рублей 17 копеек – задолженность по основному долгу, 17 462 рубля 38 копеек – просроченный основной долг, 8 620 рублей 39 копеек - просроченные проценты, 1 953 рубля 56 копеек – пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга, 1 133 рубля 59 копеек – пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 558 рублей 67 копеек».

Указанным заочным решением с ответчика Энгельгардт А.А. была взыскана задолженность по состоянию на 11.07.2017 года (л.д. 195-199).

Истцом заявлена к взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на 12.04.2021 года, трехгодичный срок истекает 29.05.2021 года, а поскольку истцом с даты обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору до вступления в законную силу заочного решения суда от 21.03.2018 года не прекращалось начисление процентов на сумму оставшегося непогашенного основного долга по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом обращения с иском в суд 17.05.2021 года, срок исковой давности не истек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика Энгельгардт А.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., которые понес истец, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 70).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к Энгельгардт Анне Анатольевне, Перепелка Ангелине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Энгельгардт Анны Анатольевны в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 888 рублей 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Копия верна

Председательствующий                                                               С.Л.Вергасова

Решение в окончательной форме постановлено 18.01.2022 года

Председательствующий                                                                 С.Л.Вергасова