Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-51/2015 от 13.10.2015

<данные изъяты>

Дело № 11-51/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 05 ноября 2015 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе:

судьи Юркиной С.И.

При секретаре Петровой А.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Раскольцевой Н.П. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 22 сентября 2015 года о возврате искового заявления Раскольцевой Н.П., Раскольцева М.С. к Раскольцеву С.М., Веряскиной Г.И. об определении порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма,

установил:

17.09.2015 г. Раскольцева Н.П., Раскольцев М.С. обратились к мировому судье судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия с исковым заявлением к Раскольцеву С.М., Веряскиной Г.И. об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <данные изъяты>

Из заявления и приложенных к нему документов следует, что указанное жилое помещение имеет статус муниципального жилищного фонда социального использования.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска от 22.09.2015 г. вышеуказанное исковое заявление возвращено заявителям по пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неподсудностью мировому судье.

В частной жалобе Раскольцева Н.П. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска от 22.09.2015 г. по тем основаниям, что мировым судьей неправильно применены нормы процессуального права, определяющие подсудность дела.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает частную жалобу Раскольцевой Н.П. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 22.09. 2015г. о возврате искового заявления без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи соответствующим требованиям закона и не подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление Раскольцевой Н.П. и Раскольцеву М.С., мировой судья исходил из того, что это заявление не подсудно мировому судье и подлежит возврату по пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Так, предметом заявленного иска является определение порядка пользования квартирой, имеющей статус муниципального жилищного фонда социального использования.

Пункт 7 части1 статьи23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что мировым судьям в силу пункта7 части1 статьи23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду. Если спор об определении порядка пользования таким жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска (пункт5 части1 статьи23 ГПК РФ).

Поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> не находится в общей собственности истцов и ответчиков, то исковое заявление об определении порядка пользования этим жилым помещением, не подсудно мировому судье.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46). Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Следовательно, мировой судья правомерно возвратил заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Проверив доводы частной жалобы о том, что определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска указанное заявление также возвращено в связи с неподсудностью районному суду общей юрисдикции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствует спор между судами о подсудности.

Так определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска от 31.08.2015 г. заявительнице Раскольцевой Н.П. возвращено заявление к Раскольцеву С.М., Веряскиной Г.И. об определении порядка пользования жилым помещением по двум основаниям – пунктам 2 и 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При возврате заявления по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из другого статуса спорного жилого помещения, рассматривая его как находящегося в частном жилищном фонде.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

Определил:

Оставить без изменения определение мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 22 сентября 2015 года о возврате искового заявления Раскольцевой Н.П., Раскольцева М.С. к Раскольцеву С.М., Веряскиной Г.И. об определении порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, а частную жалобу Раскольцевой Н.П. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Пролетарского районного

Суда г. Саранска Республики Мордовия Юркина С.И. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>