Судебный акт #1 (Определение) по делу № 4У-674/2017 [44У-53/2017] от 24.03.2017

Судья р/с Клименко И.Г. 44у-53/2017

УСК Крайник И.Ю.

Захарчевский Ю.В.- докладчик

Рыбалка А.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 26 апреля 2017 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Кротова С.Е.,

членов президиума: Свашенко С.Н., Николайчука И.А., Пятигоры А.И., Хахалевой Е.В., Кудрявцевой Е.Н., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Шелудько В.В.,

с участием заместителя прокурора Краснодарского края Бачемуковой З.А.,

с участием адвоката Таукенова А.И. в защиту интересов осужденного Яворского М.Н., предоставивший ордер № 032928, предъявивший удостоверение № 69,

с участием законного представителя осужденного Яворской О.Н.,

с участием потерпевшей Морщининой А.А.,

при секретаре Чумак Е.Ю.,

рассмотрел материалы дела по кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора Краснодарского края Бабаева И.А. на приговор Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 августа 2016 года, апелляционного определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2017 года в отношении Яворского М.Н., кассационной жалобе законного представителя осужденного Яворской О.Н. на приговор Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 августа 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2017 года.

Приговором Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 августа 2016 года

Яворский Марк Николаевич,<...> года рождения, уроженец <...> <...>, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ч.4 ст.111 УК РФ к к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 8 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены < Ф.И.О. >29, < Ф.И.О. >30

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2017 года приговор Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 августа 2016 года в отношении Яворского М. Н., < Ф.И.О. >29, < Ф.И.О. >30 изменен, постановлено указать о совершении ими преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (по эпизоду обвинения в отношении < Ф.И.О. >19) группой лиц; постановлено исключить из приговора указание суда об учете мнения потерпевших о назначении строгого наказания всем подсудимым. Назначенное < Ф.И.О. >29 по ч.4 ст.111 УК РФ наказание снизить до 8 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Назначенное < Ф.И.О. >30 по ч.4 ст.111 УК РФ наказание снизить до 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Яворскому М. Н. назначить по ч.1 ст.112 УК РФ наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. На основании ч.1 ст.71, ч.3 ст.69, ч.6 ст.88, ст.89 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде домашнего ареста осужденному Яворскому М.Н. отменить, взять его под стражу в зале суда. Постановлено взыскать с осужденного Яворского М.Н. в пользу потерпевшей < Ф.И.О. >17 126 150 рублей, исключив указание о взыскании этой суммы солидарно с < Ф.И.О. >29 В остальном приговор оставить без изменения.

В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора Краснодарского края Бабаев И.А. не оспаривая виновность Яворского М.Н. в инкриминируемых преступлениях и правильность квалификации его действий полагает, что состоявшиеся судебные постановления подлежат изменению в связи с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Просит приговор Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 августа 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2017 года в отношении Яворского М.Н. изменить, исключив из приговора указание суда о том, что в ходе избиения < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >21 осужденный Яворский М.Н. не исключал наступление общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевших; просит признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание Яворскому М.Н. по эпизодам преступлений в отношении < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >21 противоправное, аморальное поведение потерпевших, явившееся поводом для преступлений. Просит освободить Яворского М.Н. от назначенного наказания по ч.1 ст. 112 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности; просит считать Яворского М.Н. осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ по эпизоду преступления в отношении потерпевшего < Ф.И.О. >19 к 5 годам 11 месяцам лишения свободы; по ч. 4 ст. 111 УК РФ по эпизоду преступления в отношении потерпевшего < Ф.И.О. >21 к 6 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части судебные постановления просит оставить без изменения.

В кассационной жалобе законный представитель осужденного Яворская О.Н. просит об отмене приговора Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 августа 2016 года, апелляционного определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2017 года в отношении Яворского М.Н. ввиду их незаконности, необоснованности и несправедливости. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а положенные в основу приговора доказательства являются недопустимыми. Указывает, что вина Яворского М.Н. по каждому эпизоду преступлений доказана не была. Просит указанные судебные постановления отменить, Яворского М.Н. оправдать в совершении преступлений за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи краевого суда Куприянова А.П., выступление заместителя прокурора Краснодарского края Бачемуковой З.А., поддержавшей доводы кассационного представления, выступление потерпевшей Морщиной А.А., возражавшей против удовлетворения доводов кассационного представления, выступление адвоката Таукенова А.И. в защиту интересов осужденного Яворского М.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы и возражавшего против удовлетворения доводов кассационного представления, выступление законного представителя осужденного Яворской О.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, президиум находит, что приговор Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 августа 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2017 года в отношении Яворского М.Н. подлежит изменению на основании следующего.

Приговором, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, Яворский М.Н. признан виновным в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть в двух умышленных причинениях тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевших, одно из которых совершено группой лиц, а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

16 января 2015 гола в послеобеденное время в коридоре 3 этажа заброшенного корпуса № 3 санатория «Москва», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Депутатская, д. 10, на почве личных неприязненных отношений Яворский М.Н. нанес < Ф.И.О. >30 не менее 20 ударов руками и ногами в голову, туловище, конечности, причинив телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

<...> в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в <...> указанного здания на почве личных неприязненных отношений Яворский М.Н., < Ф.И.О. >30, < Ф.И.О. >29 группой лиц нанесли < Ф.И.О. >19 не менее 8 ударов руками в голову и не менее 41 удара руками, ногами в туловище и конечности, причинив тяжкие телесные повреждения от которых на месте происшествия 19 января 2015 года в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 30 минут наступила смерть потерпевшего.

В тот же день в коридоре 3 этажа указанного здания в период времени с 19 часов 01 минут до 20 часов 30 минут на почве личных неприязненных отношений Яворский М.Н. нанес < Ф.И.О. >21 один удар предметом по типу деревянной палки в голову, облил спиртосодержащей жидкостью правую голень потерпевшего и поджег её, нанес один удар в грудь последнего, находившимся здесь же металлическим коробом, не менее 10 ударов руками в голову, туловище, конечности < Ф.И.О. >21, а также не менее 60 ударов предметом по типу резинового шланга по пояснице и ягодицам. Кроме того, здесь же Яворский М.Н. совместно с < Ф.И.О. >30 поочередно вводили предмет по типу деревянной палки в заднепроходное отверстие < Ф.И.О. >33.А. Своими действиями Яворский М.Н. причинил < Ф.И.О. >21 тяж­кие телесные повреждения, от которых на месте происшествия <...> в период времени с 04 часов 20 минут до 08 часов 20 минут наступила смерть потерпевшего.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78, ст. 94 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой тяжести в несовершеннолетнем возрасте, освобож­дается от уголовной ответственности, если со дня преступления истек 1 год.

Приговором от <...> Яворский М.Н. осужден за совершенное <...> году в несовершеннолетнем возрасте преступление небольшой тяже­сти, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ, если основания прекращения уголовно­го дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответствен­ности обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Учитывая, что на момент осуждения установленный п. «а» ч. 1 ст. 78, ст. 94 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 112 УК РФ истек, Яворский М.Н. подлежит освобождению от назна­ченного за указанное преступление наказания.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что избиение Шу­лико В.Н. явилось следствием пропажи у < Ф.И.О. >24, являющейся зна­комой Яворского М.Н., денежных средств, в хищении которых признался указанный потерпевший. Судом также установлено, что избиение < Ф.И.О. >21 явилось следствием предложения последнего вступить с Безного­вой Я.В. в половую связь со всеми находящимися на месте происшествия мужчинами.

Таким образом, судом первой инстанции фактически сделан вывод о противоправном и аморальном поведении потерпевших < Ф.И.О. >19, Кор­ниенко М.А., явившемся поводом для преступлений, но в нарушении п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ указанное обстоятельство не признано смягчающим нака­зание.

Учитывая, что Яворский М.Н. признан виновным в умышленном при­чинении < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >21 тяжких телесных повреждений, по­влекших по неосторожности их смерть, из приговора подлежит исключению указание суда о том, что в ходе избиения потерпевших Яворский М.Н. не ис­ключал наступление общественно-опасных последствий в виде их смерти.

Помимо прочего, в опровержение доводов кассационной жалобы виновность Яворского М.Н. в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, явками с повинной < Ф.И.О. >29, < Ф.И.О. >30 и их признательными показаниями в ходе предварительного расследования, протоколом проверки показаний на месте < Ф.И.О. >29, заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей-очевидцев происшедшего: < Ф.И.О. >25, < Ф.И.О. >26, < Ф.И.О. >27, а также < Ф.И.О. >24, которые полно и правильно изложены в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, судом дана оценка времени совершения преступлений несовершеннолетним Яворским М.Н., его роль в совершении преступлений, наличию у Яворского М.Н. заболевания органов зрения и инвалидности, в том числе его физическому состоянию с учетом имеющегося заболевания на момент совершаемых преступлений.

Все показания свидетелей и письменные доказательства, положенные судом в основу приговора, последовательны, логичны, взаимосвязаны между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Поэтому у суда обоснованно не возникло оснований для их критической оценки либо исключения из совокупности доказательств по мотивам недопустимости. Данных, свидетельствующих о не процессуальной заинтересованности допрошенных по делу свидетелей и потерпевших, показания которых положены судом в основу приговора, не установлено. Все они при допросе были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в их достоверности.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания доказательств недопустимыми.

Судом дана объективная правовая оценка процессуальным решениям принятым следственным органом по результатам до следственной проверки сообщений несовершеннолетнего Яворского М.Н. о недозволенных методах ведения следствия, применении физической силы сотрудниками органов внутренних дел, а также процессуальным решениям в отношении лиц (свидетелей) на которых указывает защитник Яворская О.Н.

Как было установлено судом, что Яворский М.Н. нанося удары гражданину < Ф.И.О. >19, имели своей целью причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Это подтверждается тем, что удары им наносились в жизненно важные органы голову и конечности потерпевшего. Каждый из подсудимых нанес потерпевшему множество ударов, осознавая при этом, что действия каждого из них дополняются насильственными действиями другого соучастника преступления, чем усугубляется положение потерпевшего.

Удары осужденными наносились с достаточной силой, поскольку в итоге повлекли за собой причинение телесных повреждений, не совместимых с жизнью, от которых и наступила смерть потерпевшего. Действия каждого из осужденных, включая Яворского М.Н., были очевидны друг для друга - они осознавали, что действуют в группе, при этом каждый из них выполнял объективную сторону преступления, отдавая себе отчет, что своими действиями причиняют тяжкий вред здоровью потерпевшего.

С учетом исследованных в судебном заседании всех доказательств судом правильно и обоснованно принято решение о признании Яворского М.Н. – в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.4 ст.111 и ч.1 ст.112 УК РФ.

На основании вышеизложенного приговор Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 августа 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2017 года в отношении Яворского М.Н. подлежат изменению, а назначенное наказание- смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 112 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 5 ░░░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 6 ░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.