Решение по делу № 2-1410/2016 (2-11732/2015;) ~ М-8919/2015 от 10.09.2015

Дело № 2-1410/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 18 апреля 2016 года

Центральный районный суд г.Челябинск в составе:

Председательствующего судьи Мотиной И.И.,

при секретаре Рыбаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КАС к Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование», САВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

КАС обратилась в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере <***>, штрафа, к САВ о взыскании материального ущерба в размере <***>, расходов на оценку в размере <***>, судебных расходов.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя САВ, транспортному средству истца были причинены технические повреждения, ущерб от которых составил с учетом износа <***>. По договору ОСАГО гражданская ответственность виновника ДТП на момент аварии была застрахована в ООО «Зетта Страхование». Страховая компания выплату возмещения не произвела, что послужило основанием для предъявления настоящего иска. Кроме того, истец просит взыскать суммы ущерба, превышающую лимит ответственности страховой компании, с виновника ДТП.

До рассмотрения дела по существу, между истцом и ответчиком – САВ заключено мировое соглашение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований КАС к САВ в связи с утверждением мирового соглашения. В судебном заседании определением суда САВ был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец КАС в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика - ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором указал на выплату страхового возмещения в полном объеме в пределах установленного лимита, кроме того, указал на отсутствие просрочки исполнения обязательств по выплате возмещения.

Третье лицо– САВ в судебном заседании участия не принимал, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица – КЛА, ООО «СК «Южурал-АСКО» в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель САВ, управляя автомобилем «<***>», гос. рег. знак №, совершил столкновение с автомобилем «<***>», гос. рег. знак № под управлением КЛА

Своими действиями САВ нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что явилось причиной данного ДТП.

Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются письменными материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями водителей-участников ДТП.

Нарушений правил дорожного движения в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия – водителя КЛА

Гражданская ответственность КЛА на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование», полис ОСАГО серии № (сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность виновника ДТП – САВ на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Южурал-АСКО», полис страхования серии ССС № (сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Собственником автомобиля «<***>», гос. рег. знак №, является истец – КАС, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 74 19 №.

Истец в порядке прямого урегулирования убытков обратился в страховую компанию ООО «Зетта Страхование».

В доказательство размера ущерба представил заключение №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ООО «НПО «<***>», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила с учетом износа <***>, стоимость услуг оценщика – <***>.

Данное заключение сторонами не оспорено.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд принимает во внимание заключения, выполненные ООО «НПО «<***> Представленное заключение составлено оценщиком, который является членом межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации, имеет соответствующее образование, деятельность данного оценщика застрахована, что подтверждается полисом страхования. В указанном заключении содержатся также сведения об источниках цен, которые оценщик использовал при составлении заключения. Стоимость нормо-часа указана с учетом года выпуска автомобиля и его технического состояния. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

С учетом изложенного, размер ущерба, причиненный истцу в результате спорного ДТП, составляет <***>стоимость восстановительного ремонта) + <***> (оценка)).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в частности платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Зетта Страхование» выплатило истцу возмещение в размере <***>

Из страхового акта следует, что в выплаченную сумму входит стоимость восстановительного ремонта в размере <***> и стоимость услуг оценщика в размере <***>.

Поскольку обязательства по выплате страхового возмещения исполнены страховой компанией до предъявления настоящего иска, в пределах лимита ответственности, установленного ст. 7 Закона об ОСАГО, в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения следует отказать.

Требования истца о взыскании штрафа, также не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Поскольку на дату принятия искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение перечислено страховщиком в добровольном порядке, оснований для привлечения страховщика к ответственности в виде штрафа по п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. п. 61, 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КАС к Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п И.И.Мотина

<***> Решение в законную силу не вступило.

Судья И.И.Мотина

Секретарь А.В. Васильева

<***>

<***>

<***>