Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2450/2021 ~ М-1731/2021 от 22.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Щёлково Московской области «29» апреля 2021 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре                 Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании                              гражданское дело № 2-2450-2021 по иску Фомичёвой ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фомичёва Т.А. обратилась в городской суд с иском к ответчику                      АО «Русская телефонная компания» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда.

В обосновании требований указано, что истица работает у ответчика                          в должности начальника офиса продаж с 25.09.2019 года. 16 декабря 2019 года к истицу применено дисциплинарное взыскание в форме выговора за формальный подход к проведению инвентаризации, с данным приказом она была ознакомлена 25.12.2020 года. Истец считает данный приказ незаконным, вынесенным в нарушение требований ст. 193 ТК РФ, так как работодателем не учтена тяжесть проступка,                    не соблюдены сроки применения дисциплинарного взыскания, при этом требования должностной инструкции истцом не нарушены.

Истец в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, пояснив, что была привлечена к дисциплинарной ответственности за формальный подход к инвентаризации имущества, суть правонарушения она не знает, докладную записку, на основании которой вынесен приказ она не видела, никаких письменных объяснений не писала.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил.

Суд, с учётом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и изучив письменные материалы, приходит к следующему вводу.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка,                 то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что истица трудоустроена в АО "РТК" с 18.06.2014 года с 25.09.2019 года состоит в должности начальника офиса №

Из пояснений истца следует, что в октябре 2020 года проведена инвентаризация товара на складе указанного офиса, акт которой подписали все работники. Далее, 25.12.2020 года истца вызвали к руководству Общества, где ознакомили с приказом от 16.12.2020 года о применении дисциплинарного взыскания, вынесенного на основании служебной записки от 04.12.2020 года, с которой её не знакомили.

Из приказа от 16.12.2020 года о применении дисциплинарного взыскания следует, что 19.10.2020 года истцом проведен формальный подход к проведению инвентаризации в офисе продаж 858, фактическая сверка серийного товара не проводилась, что явилось нарушением пунктов 2.1.30, 2.3. должностной инструкции. Объявлен выговор. Истец выразила свое несогласие с данным приказом, собственноручно указав 25.12.2020 года, а также направил работодателю запрос о предоставлении материалов прореки, положенных в основу обжалуемого приказа, которые работодателем оставлен без рассмотрения.

Как следует из должностной инструкции, начальник офиса продаж: регулярно производит перерасчёт товара и денежных средств (2.1.30), соблюдает нормы и правила, установлен внутренними нормативными документами АО «РТК» (2.3).

Согласно части 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Применение дисциплинарных взысканий за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении работника, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке. Иное вступало бы в противоречие с вытекающими из ст. ст. 1, 19 и 55 Конституции Российской Федерации общими принципами юридической ответственности в правовом государстве.

Работодатель, установив виновные действия работника, вправе применить в отношении истца дисциплинарное взыскание в соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом право выбора конкретной меры взыскания является исключительной компетенцией работодателя.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в суде.

Ответчиком доводы истца о том, что служебная проверка проведена формально, объяснения в ходе проведения служебной проверки с истца не отбирались, с материалами служебной проверки истец не ознакамливалась, ознакомившись только с приказом о дисциплинарном взыскании - не опровергнуты, иного суду не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", суд исходит из доказанности факта нарушения трудовых прав истца.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Указанные положения закона подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, из которых следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем, суд в силу статей 21 (абзац 14 части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав.

Материалами дела факт нарушения трудовых прав истца изданием работодателем незаконного приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности подтвержден.

Определяя размер подлежащей к взысканию компенсации морального вреда, судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характера причиненных работнику страданий, степень вины работодателя, учитывая требования разумности справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фомичёвой ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Отменить приказ (распоряжение) о применении дисциплинарного взыскания руководителя организации ФИО3 от 16.12.2020 года №

Снять дисциплинарное взыскание в виде выговора, примененное приказом (распоряжением) о применении дисциплинарного взыскания руководителя организации ФИО3 от 16.12.2020 года № к истцу Фомичёвой ФИО1.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу Фомичёвой ФИО1 10 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе                    в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.А. Фомичев

Полный текст изготовлен 12.05.2021 года