Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2022 (2-5477/2021;) ~ М-4953/2021 от 13.09.2021

66RS0003-01-2021-004943-81

Дело № 2-125/2022 Мотивированное решение изготовлено 18.01.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Мурыгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития » к Досковской Евгении Владимировне о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Д.А.В. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Определением суда от 14.10.2021 ответчик заменен на Досковскую Е.В.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «УБРиР» и Д.А.В. заключили договор от *** *** на предоставление кредита в сумме 62000,00 руб. с процентной ставкой 32% годовых, срок возврата кредита – 11.04.2021

Заемщик Д.А.В. умерла ***, сведения о наследниках у банка отсутствуют.

На основании изложенного истец просил взыскать в пределах стоимости наследственного имущества умершей Д.А.В. в пользу ПАО «УБРиР» сумму задолженности по кредитному договору от *** № *** за период с *** по *** в размере 66 804 руб. 41 коп., в том числе просроченные проценты в размере 8 374 руб. 87 коп., просроченный основной долг в размере 58 429 руб. 54 коп., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2204 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не известно.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании было установлено, что ПАО «УБРиР» и Д.А.В. заключили договор от *** № *** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

В соответствии с указанным договором банк открыл Д.А.В. счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее заемщику.

Из представленных суду отчета по кредитной карте и расчета задолженности следует, что просроченная задолженность Д.А.В. по кредитному договору от *** № *** за период с *** по *** в размере 66 804 руб. 41 коп., в том числе просроченные проценты в размере 8 374 руб. 87 коп., просроченный основной долг в размере 58 429 руб. 54 коп.

Как было установлено судом, Д.А.В. умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти серии ***.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, наследственное дело после смерти Д.А.В. заведено по заявлению наследника Досковской Евгении Владимировны.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от *** Досковская Е.В. является наследником после смерти Д.А.В., наследственное имущество состоит из страховой выплаты в размере 113627 руб. 23 коп., начисленной ООО СК « <***>».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** № *** за период за период с *** по *** в размере 66 804 руб. 41 коп, а стоимость принятого ответчиком наследства больше размера долга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Досковской Е.В. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Суд учитывает, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2204 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития » к Досковской Евгении Владимировне о взыскании задолженности за счет наследственного имущества -удовлетворить.

Взыскать с Досковской Евгении Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития » задолженность по кредитному договору от *** № *** за период с *** по *** в размере 66 804 руб. 41 коп., в том числе просроченные проценты в размере 8 374 руб. 87 коп., просроченный основной долг в размере 58 429 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2204 руб. 00 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Прилепина

66RS0003-01-2021-004943-81

Дело № 2-125/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Мурыгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития » к Досковской Евгении Владимировне о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития » к Досковской Евгении Владимировне о взыскании задолженности за счет наследственного имущества -удовлетворить.

Взыскать с Досковской Евгении Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития » задолженность по кредитному договору от *** № *** за период с *** по *** в размере 66 804 руб. 41 коп., в том числе просроченные проценты в размере 8 374 руб. 87 коп., просроченный основной долг в размере 58 429 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2204 руб. 00 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Прилепина