Решение по делу № 12-2/2019 (12-219/2018;) от 14.12.2018

Дело №12-2/19

РЕШЕНИЕ

г. Добрянка 15 января 2018 года

Судья Добрянского районного суда <адрес> Тарабасова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гурьеве А.О., с участием защитников ООО « Лукойл-Пермь» ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующих на основании доверенностей, ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Лукойл-Пермь» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в отношении ООО «Лукойл-Пермь»,

установил:

    Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. ООО « Лукойл-Пермь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

    ООО «Лукойл-Пермь» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Жалоба мотивирована тем, что материалами об административном правонарушении не доказан факт административного правонарушения, отсутствуют ссылки на конкретные требования закона, которые нарушены Обществом, не установлено событие правонарушения, в связи с чем полагает, что вина ООО «Лукойл-Пермь» материалами дела не доказана. Доказательств, свидетельствующих о том, что именно от виновных действий ООО « Лукойл-Пермь» произошло уничтожение плодородного слоя почвы и порча, административным органом не предоставлено.

    Защитники ООО «Лукойл-Пермь» в судебном заседании жалобу поддержали, в своих объяснениях подтвердили доводы, изложенные в жалобе, дополнив, что административным органом не указаны в постановлении дата, время и место совершения административного правонарушения, объективные данные, полученные в результате административного расследования, подтверждающие факт уничтожения плодородного слоя почвы, именно в результате деятельности Общества, в постановлении не приведены.

    Представители Управления Росприроднадзора по <адрес> в судебном заседании с жалобой не согласны, т.к. полагают, что ООО «Лукойл-Пермь» обосновано привлечено к административной ответственности по ст.8.6 ч.2 КоАП РФ, поскольку по результатам проведенной проверки достоверно установлен факт уничтожения плодородного слоя почвы и порчи земли по вине ООО «Лукойл-Пермь».

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно за порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 13 Земельного Кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно ст. 42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Из материалов дела следует, что ООО «Лукойл-Пермь» осуществляет добычу углеводородного сырья на <адрес> месторождении нефти в районе <адрес> на основании лицензии № на право пользования недрами, выданной с целью разведки и добычи полезных ископаемых, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания действия - до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе натурного осмотра в рамках внеплановой выездной проверки, проведенной государственными инспекторами в области охраны окружающей среды по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пределах горного отвода <адрес> месторождения нефти в водоохранной зоне <адрес> водохранилища в районе <адрес> <адрес> были выявлены участки земной поверхности, на которых зафиксированы нефтепроявления (карстовая воронка в районе залива с характерным нефтяным запахом и осажденными нефтепродуктами, скальные основания, основание искусственной насыпи в районе покерного перехода). В 100 метрах западнее от дюкерного перехода в районе залива специалистом отобраны пробы почвы, зафиксирована площадь отбора проб, которая составила 390 кв.м., при этом площадь загрязнения составила 233,33 кв.м. По результатам количественного химического анализа проб почвы установлено, что концентрация загрязняющих веществ в почве превышена в пробах № 1,2,3,4,5,9.

Анализ материалов дела об административном правонарушении указывает на то, что ООО " Лукойл-Нефть" при осуществлении промышленной деятельности на <адрес> месторождении нефти в районе <адрес>, допустило разлив нефтесодержащей жидкости, что привело к загрязнению (порче) почвы: превышение содержания нефтепродуктов, в нарушение ч. 1 ст. 34, ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 2 ч. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, при этом своевременно не приняв эффективные меры по ликвидации загрязнения земель нефтепродуктами, снижению негативного влияния на окружающую среду, не проведены мероприятия по защите земель от нефтяного загрязнения, допущено загрязнение, порча земель и почв.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ООО « Лукойл-Пермь» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.6 ч.2 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актами обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований с фототаблицей, актами отбора проб почв, воды, протоколами результатов КХА проб почвы от ДД.ММ.ГГГГ, проб воды от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами.

Выводы должностного лица административного органа о том, что со стороны ООО «Лукойл-Пермь», которое является единственным предприятием, осуществляющим добычу, транспортирование нефти на данной территории, не были соблюдены нормы закона, регламентирующие право пользования земельными участками, которые повлекли загрязнение земель, основан на собранных доказательствах, допустимость и достоверность которых сомнения не вызывает.

Выводы о факте загрязнении земли сделаны на основании сравнительного анализа веществ, обнаруженных в почве, отобранных в пределах горного отвода Полазненского месторождения нефти, т.е. в пределах разрабатываемого Обществом лицензионного участка. Доводы защитников Общества, что данное загрязнение могло стать следствием человеческого фактора, совершено иными лицами либо организациями, поскольку земельный участок, с которого были взяты пробы почвы, находится в общедоступном месте, признаю надуманными и ничем не подтвержденными.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследованные доказательства, собранные должностным лицом, не оставляют сомнений, что именно ООО «Лукойл-Пермь» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.6 ч.2 КоАП РФ.

На основании собранных доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность.

При таких обстоятельствах, должностным лицом сделан правильный вывод о доказанности факта совершения Обществом административного правонарушения, и на законном основании принято решение о привлечении его к административной ответственности.

    Иные доводы, приведенные заявителем в жалобе, являлись предметом исследования при производстве по делу об административном правонарушении, они обоснованно отклонены должностным лицом Управления Росприроднадзора по <адрес> при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ООО "Лукойл-Пермь" по ст. 8.6 ч.2 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление о привлечении ООО "Лукойл-Пермь" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.6 названного Кодекса.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ст. 8.6 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО « Лукойл-Пермь» оставить без изменения, жалобу ООО « Лукойл-Пермь» – без удовлетворения.

На решение судьи в течение 10 дней может быть подана жалоба в <адрес> суд.

Судья Тарабасова А.Ю.